超级军网荷兰向美国采购17架CH-47F，价值10.5亿美元
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 01:13:29
RT，内容包如下（除了17架飞机本身以外的内容）：
46 T55-GA-714A Aircraft Turbine Engines with Hydro-Mechanical Assembly (34 installed and 12 spares),
41 Embedded Global Positioning System/Inertial Navigation Systems (EGIs),
54 AN/ARC-231 Ultra High Frequency/Very High Frequency Radios,
21 AN/ARC-220 High Frequency Radios,
21 AN/APX-123A Identification Friend or Foe Transponders,
and 41 AN/ARC-201D Very High Frequency Radios.
http://www.janes.com/article/50184/us-approves-usd1-05-billion-chinook-sale-to-the-netherlands
1342432_-_main.jpg (85.68 KB, 下载次数: 10)
下载附件 保存到相册
RT，内容包如下（除了17架飞机本身以外的内容）：
46 T55-GA-714A Aircraft Turbine Engines with Hydro-Mechanical Assembly (34 installed and 12 spares),
41 Embedded Global Positioning System/Inertial Navigation Systems (EGIs),
54 AN/ARC-231 Ultra High Frequency/Very High Frequency Radios,
21 AN/ARC-220 High Frequency Radios,
21 AN/APX-123A Identification Friend or Foe Transponders,
and 41 AN/ARC-201D Very High Frequency Radios.
http://www.janes.com/article/50184/us-approves-usd1-05-billion-chinook-sale-to-the-netherlands
这价钱可以买七八十架ac313
guoxing1987 发表于 2015-3-26 10:19
这价钱可以买七八十架ac313
但能力呢？就像一个人买个苹果机可以买几个山寨机了。。。
这价钱可以买七八十架ac313
但能力呢？就像一个人买个苹果机可以买几个山寨机了。。。
荷兰是仅次于英国之外的在欧洲美国最忠诚的盟友/朋友
但能力呢？就像一个人买个苹果机可以买几个山寨机了。。。
他们两档次差不多。类似用途分别选择这两种吨级之一的国家很多。
他们两档次差不多。类似用途分别选择这两种吨级之一的国家很多。
他们两档次差不多。类似用途分别选择这两种吨级之一的国家很多。
差多了去了。
差多了去了。
应该是包括培训·后勤·维护的一揽子方案。否则就太贵了。
差多了去了。
差在哪里呢？
差在哪里呢？
guoxing1987 发表于 2015-3-26 11:00
差在哪里呢？
CH-47F的最大外挂能力是9吨多，AC313是5吨，几乎是一倍的差距。 CH-47F的有效载荷是12吨多，AC313是6吨多，也是一倍的差距。
差在哪里呢？
CH-47F的最大外挂能力是9吨多，AC313是5吨，几乎是一倍的差距。 CH-47F的有效载荷是12吨多，AC313是6吨多，也是一倍的差距。
CH-47F的最大外挂能力是9吨多，AC313是5吨，几乎是一倍的差距。 CH-47F的有效载荷是12吨多，AC313是6吨 ...
你说的这是吨级的差别，两码事。
你说的这是吨级的差别，两码事。
guoxing1987 发表于 2015-3-26 11:47
你说的这是吨级的差别，两码事。
你的质疑真的有点可笑，就像为什么荷兰不买台风买F35一样
你说的这是吨级的差别，两码事。
你的质疑真的有点可笑，就像为什么荷兰不买台风买F35一样
ch47f用来做人员运输还是不错的，机体大，机体内空间充裕，外挂能力强。
双旋翼机的一个好处就是可以在山区之类的地方机尾触地而机头抬起状态的旋翼，作为紧急状态下的起飞悬停转换。
![]()
双旋翼机的一个好处就是可以在山区之类的地方机尾触地而机头抬起状态的旋翼，作为紧急状态下的起飞悬停转换。
你的质疑真的有点可笑，就像为什么荷兰不买台风买F35一样
我质疑什么了？莫名其妙。
我质疑什么了？莫名其妙。
看看787 发表于 2015-3-26 10:21
但能力呢？就像一个人买个苹果机可以买几个山寨机了。。。
应该是苹果手机和ipad的差距吧。。。
但能力呢？就像一个人买个苹果机可以买几个山寨机了。。。
应该是苹果手机和ipad的差距吧。。。
看看787 发表于 2015-3-26 10:21
但能力呢？就像一个人买个苹果机可以买几个山寨机了。。。
应该是苹果手机和ipad的差距吧。。。
但能力呢？就像一个人买个苹果机可以买几个山寨机了。。。
应该是苹果手机和ipad的差距吧。。。
guoxing1987 发表于 2015-3-26 10:19
这价钱可以买七八十架ac313
AC313跟支奴干差一截呢
这价钱可以买七八十架ac313
AC313跟支奴干差一截呢
AC313跟支奴干差一截呢
差不了多少，ch47f虽然开发时间稍微早点，但ac313技术上不会有多大优势。
差不了多少，ch47f虽然开发时间稍微早点，但ac313技术上不会有多大优势。
guoxing1987 发表于 2015-3-26 10:19
这价钱可以买七八十架ac313
没有可比性吧。。。
PS，蜜月期，似乎波音来华推销过，还在杂志上做广告了，太贵，太穷，买不起。。。
这价钱可以买七八十架ac313
没有可比性吧。。。
PS，蜜月期，似乎波音来华推销过，还在杂志上做广告了，太贵，太穷，买不起。。。
没有可比性吧。。。
PS，蜜月期，似乎波音来华推销过，还在杂志上做广告了，太贵，太穷，买不起。。。
不可比我就不会拿出来说了，主要大国使用支奴干和13吨级做陆航运输兵员主力机型的都很多。
PS，蜜月期，似乎波音来华推销过，还在杂志上做广告了，太贵，太穷，买不起。。。
不可比我就不会拿出来说了，主要大国使用支奴干和13吨级做陆航运输兵员主力机型的都很多。
这货拿来运兵真是爽
不过单价近6000万刀
不过单价近6000万刀
guoxing1987 发表于 2015-3-26 15:18
不可比我就不会拿出来说了，主要大国使用支奴干和13吨级做陆航运输兵员主力机型的都很多。
支奴干一看就高大上了，装人装货，简直就是直升机界的波音747。。。口水多年了，可惜当时密月期没钱买，现在有钱也买不到了。。。
当然了，运7也是能运人运货的。。。
不可比我就不会拿出来说了，主要大国使用支奴干和13吨级做陆航运输兵员主力机型的都很多。
支奴干一看就高大上了，装人装货，简直就是直升机界的波音747。。。口水多年了，可惜当时密月期没钱买，现在有钱也买不到了。。。
当然了，运7也是能运人运货的。。。
teenage3dream 发表于 2015-3-26 15:32
支奴干一看就高大上了，装人装货，简直就是直升机界的波音747。。。口水多年了，可惜当时密月期没钱买， ...
当年蜜月期定了8架，八平方后就没了
支奴干一看就高大上了，装人装货，简直就是直升机界的波音747。。。口水多年了，可惜当时密月期没钱买， ...
当年蜜月期定了8架，八平方后就没了
guoxing1987 发表于 2015-3-26 14:58
差不了多少，ch47f虽然开发时间稍微早点，但ac313技术上不会有多大优势。
那到底要差多少才能算是差不多呢？
差不了多少，ch47f虽然开发时间稍微早点，但ac313技术上不会有多大优势。
那到底要差多少才能算是差不多呢？
真的好贵，不太值得吧
guoxing1987 发表于 2015-3-26 14:58
差不了多少，ch47f虽然开发时间稍微早点，但ac313技术上不会有多大优势。
技术上AC313不会有多大弱势就不错了，还优势！
CH-47F最大起飞重量22.68吨，空重10.2吨；
AC313（直8数据）空重7吨，最大起飞重量13吨；
不知道AC313优势在哪里？？？
差不了多少，ch47f虽然开发时间稍微早点，但ac313技术上不会有多大优势。
技术上AC313不会有多大弱势就不错了，还优势！
CH-47F最大起飞重量22.68吨，空重10.2吨；
AC313（直8数据）空重7吨，最大起飞重量13吨；
不知道AC313优势在哪里？？？
支奴干一看就高大上了，装人装货，简直就是直升机界的波音747。。。口水多年了，可惜当时密月期没钱买， ...
各国需求不同，对吨位运载能力等要求自然不同。在美国陆军和陆战队都不同。
个人更喜欢ch53
各国需求不同，对吨位运载能力等要求自然不同。在美国陆军和陆战队都不同。
个人更喜欢ch53
技术上AC313不会有多大弱势就不错了，还优势！
CH-47F最大起飞重量22.68吨，空重10.2吨；
吨级是差异不是差距。
ch47f研发时代要早一些，吃点亏很正常。
CH-47F最大起飞重量22.68吨，空重10.2吨；
吨级是差异不是差距。
ch47f研发时代要早一些，吃点亏很正常。
guoxing1987 发表于 2015-3-26 18:15
吨级是差异不是差距。
ch47f研发时代要早一些，吃点亏很正常。
CH47研发时间早照样各项性能完爆AC313，这就是国家间的技术实力差距
吨级是差异不是差距。
ch47f研发时代要早一些，吃点亏很正常。
CH47研发时间早照样各项性能完爆AC313，这就是国家间的技术实力差距
guoxing1987 发表于 2015-3-26 18:15
吨级是差异不是差距。
ch47f研发时代要早一些，吃点亏很正常。
技术水平相当的国家之间， 才可以以装备问世的时间，大略的判断其技术先进程度的差异， 在技术完全不同的国家间则是完全不能以此推论的。这是基本的常识。
吨级是差异不是差距。
ch47f研发时代要早一些，吃点亏很正常。
技术水平相当的国家之间， 才可以以装备问世的时间，大略的判断其技术先进程度的差异， 在技术完全不同的国家间则是完全不能以此推论的。这是基本的常识。
白云居士 发表于 2015-3-26 18:54
CH47研发时间早照样各项性能完爆AC313，这就是国家间的技术实力差距
哪里完爆啊？目测了一下AC313和EH101差距不大，从技术的角度EH101比CH47还是要领先一代的。
CH47研发时间早照样各项性能完爆AC313，这就是国家间的技术实力差距
哪里完爆啊？目测了一下AC313和EH101差距不大，从技术的角度EH101比CH47还是要领先一代的。
白云居士 发表于 2015-3-26 19:05
技术水平相当的国家之间， 才可以以装备问世的时间，大略的判断其技术先进程度的差异， 在技术完全不同的 ...
我这里说的可是AC313呦，可千万别胡乱一踩把不想踩的国家也一块踩了。
技术水平相当的国家之间， 才可以以装备问世的时间，大略的判断其技术先进程度的差异， 在技术完全不同的 ...
我这里说的可是AC313呦，可千万别胡乱一踩把不想踩的国家也一块踩了。
guoxing1987 发表于 2015-3-26 19:07
我这里说的可是AC313呦，可千万别胡乱一踩把不想踩的国家也一块踩了。
呵呵，同年代出厂的一个宝马一个宝来你说差不多？感情运载能力的差距不算差距？
guoxing1987 发表于 2015-3-26 19:07
我这里说的可是AC313呦，可千万别胡乱一踩把不想踩的国家也一块踩了。
呵呵，同年代出厂的一个宝马一个宝来你说差不多？感情运载能力的差距不算差距？
东亚重工 发表于 2015-3-26 19:11
呵呵，同年代出厂的一个宝马一个宝来你说差不多？感情运载能力的差距不算差距？
吨级是差异不是差距。这个你肯定搞的明白，我看你对直升机还蛮了解的。
这2货还真的谁也别笑话谁，初始型研制年代相差很小，说白了了都是2代魔改。
呵呵，同年代出厂的一个宝马一个宝来你说差不多？感情运载能力的差距不算差距？
吨级是差异不是差距。这个你肯定搞的明白，我看你对直升机还蛮了解的。
这2货还真的谁也别笑话谁，初始型研制年代相差很小，说白了了都是2代魔改。
guoxing1987 发表于 2015-3-26 18:15
吨级是差异不是差距。
ch47f研发时代要早一些，吃点亏很正常。
看看最大起飞重量和空中之比，CH47超过2.2，AC313不到2
谁说研发时代早就吃亏，CH47也在不断的改进
还有，最大起飞重量几乎是最能体现直升机技术水平高低指标。
对比各项指标，AC313都没有优势
吨级是差异不是差距。
ch47f研发时代要早一些，吃点亏很正常。
看看最大起飞重量和空中之比，CH47超过2.2，AC313不到2
谁说研发时代早就吃亏，CH47也在不断的改进
还有，最大起飞重量几乎是最能体现直升机技术水平高低指标。
对比各项指标，AC313都没有优势
wcdmabbs 发表于 2015-3-26 21:12
看看最大起飞重量和空中之比，CH47超过2.2，AC313不到2
谁说研发时代早就吃亏，CH47也在不断的改进
AC313脱胎欧系，你所谓的这个比值一直低于美系，设计理念不同罢了，说明不了什么。
上面说的很清楚，吨级是差别不是差距。
按你这种以起飞重量论英雄，米26只能表示笑而不语。
同时，苏修主力运输型恰好就是和AC313同级的米8和其发展性。
看看最大起飞重量和空中之比，CH47超过2.2，AC313不到2
谁说研发时代早就吃亏，CH47也在不断的改进
AC313脱胎欧系，你所谓的这个比值一直低于美系，设计理念不同罢了，说明不了什么。
上面说的很清楚，吨级是差别不是差距。
按你这种以起飞重量论英雄，米26只能表示笑而不语。
同时，苏修主力运输型恰好就是和AC313同级的米8和其发展性。
wcdmabbs 发表于 2015-3-26 21:12
看看最大起飞重量和空中之比，CH47超过2.2，AC313不到2
谁说研发时代早就吃亏，CH47也在不断的改进
另外，千万别大言不惭的说什么“各项指标”。虽然没什么可炫耀的，但是AC313恰好相比CH47还就有那么几项显著优越的性能。
看看最大起飞重量和空中之比，CH47超过2.2，AC313不到2
谁说研发时代早就吃亏，CH47也在不断的改进
另外，千万别大言不惭的说什么“各项指标”。虽然没什么可炫耀的，但是AC313恰好相比CH47还就有那么几项显著优越的性能。
支奴干别说还真是个好东西，可惜当年兔子没能引进成。
guoxing1987 发表于 2015-3-26 21:22
AC313脱胎欧系，你所谓的这个比值一直低于美系，设计理念不同罢了，说明不了什么。
上面说的很清楚，吨 ...
你能够造同等级起飞重量直升机时，吨级是差别，不是差距；你造不了的时候，就是差距而不是差别了。
至于米26级别的直升机，美国做过验证，觉得不划算不造而已。但是现在最新CH-53E最大起飞重量也达到33.3吨，仅次于米26.
苏修主力运输型恰好就是和AC313同级的米8和其发展性 这能说明什么问题？？？说明Mi-171比黑鹰好？
你所谓的这个比值一直低于美系，设计理念不同罢了 这是设计理念不同，还是根本就做不到？？？
AC313有什么重要的指标超过CH-47，贴出来看看
AC313脱胎欧系，你所谓的这个比值一直低于美系，设计理念不同罢了，说明不了什么。
上面说的很清楚，吨 ...
你能够造同等级起飞重量直升机时，吨级是差别，不是差距；你造不了的时候，就是差距而不是差别了。
至于米26级别的直升机，美国做过验证，觉得不划算不造而已。但是现在最新CH-53E最大起飞重量也达到33.3吨，仅次于米26.
苏修主力运输型恰好就是和AC313同级的米8和其发展性 这能说明什么问题？？？说明Mi-171比黑鹰好？
你所谓的这个比值一直低于美系，设计理念不同罢了 这是设计理念不同，还是根本就做不到？？？
AC313有什么重要的指标超过CH-47，贴出来看看
wcdmabbs 发表于 2015-3-26 21:36
你能够造同等级起飞重量直升机时，吨级是差别，不是差距；你造不了的时候，就是差距而不是差别了。
至 ...
上面说了，在这2个吨级选择作为运输型主力的都很多。和能不能造是两码事。
另外，造出来了可以说“不划算”，没造出来没资格说“不造而已”。
我可没拿米171和黑鹰放一块比，2者定位有本质差别。
做不到吗？直升机领域，欧洲称第二美国敢称第一？所谓理念，例子很多，比如相当功率的PT6装在欧直的EC175，起飞重量7.5吨，装在黑鹰接近11吨。EC175货舱尺寸，航程等占优，黑鹰吊挂占优等等等等。。
但凡对CH47及其布局稍有了解自然知道这种纵列布局的弊端是什么，AC313最显著的优势新闻报道无数次了我不想重复。
你能够造同等级起飞重量直升机时，吨级是差别，不是差距；你造不了的时候，就是差距而不是差别了。
至 ...
上面说了，在这2个吨级选择作为运输型主力的都很多。和能不能造是两码事。
另外，造出来了可以说“不划算”，没造出来没资格说“不造而已”。
我可没拿米171和黑鹰放一块比，2者定位有本质差别。
做不到吗？直升机领域，欧洲称第二美国敢称第一？所谓理念，例子很多，比如相当功率的PT6装在欧直的EC175，起飞重量7.5吨，装在黑鹰接近11吨。EC175货舱尺寸，航程等占优，黑鹰吊挂占优等等等等。。
但凡对CH47及其布局稍有了解自然知道这种纵列布局的弊端是什么，AC313最显著的优势新闻报道无数次了我不想重复。
guoxing1987 发表于 2015-3-26 21:48
上面说了，在这2个吨级选择作为运输型主力的都很多。和能不能造是两码事。
另外，造出来了可以说“不划 ...
因为法国确实造不出来这种直升机只有用AC131了，不管直升机还是其他什么飞机美国还真敢说自己第一
guoxing1987 发表于 2015-3-26 21:48
上面说了，在这2个吨级选择作为运输型主力的都很多。和能不能造是两码事。
另外，造出来了可以说“不划 ...
因为法国确实造不出来这种直升机只有用AC131了，不管直升机还是其他什么飞机美国还真敢说自己第一