超级军网关于现代舰船上关于海权文章的说明.
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 13:21:18
其实那篇文章想说明的是一个国家的综合实力要比单方面的优势来得更重要.
而不是部分网友所说的海权不重要或者制天权重于制海权,这两个看法只是断章取义.
说实话,如果一个国家连人民都养不起,那光有优势海军又有什么用啊?
还有,第一次发帖,可能大家有别的看法,那一起探讨一下好了,没什么好争论的.
而不是部分网友所说的海权不重要或者制天权重于制海权,这两个看法只是断章取义.
说实话,如果一个国家连人民都养不起,那光有优势海军又有什么用啊?
还有,第一次发帖,可能大家有别的看法,那一起探讨一下好了,没什么好争论的.
[此贴子已经被作者于2005-8-3 10:23:35编辑过]
而不是部分网友所说的海权不重要或者制天权重于制海权,这两个看法只是断章取义.
说实话,如果一个国家连人民都养不起,那光有优势海军又有什么用啊?
还有,第一次发帖,可能大家有别的看法,那一起探讨一下好了,没什么好争论的.
[此贴子已经被作者于2005-8-3 10:23:35编辑过]
其实那篇文章想说明的是一个国家的综合实力要比单方面的优势来得更重要.而不是部分网友所说的海权不重要或者制天权重于制海权,这两个看法只是断章取义.
说实话,如果一个国家连人民都养不起,那光有优势海军又有什么用啊?
还有,第一次发帖,可能大家有别的看法,那一起探讨一下好了,没什么好争论的.
[此贴子已经被作者于2005-8-3 10:23:35编辑过]
说实话,如果一个国家连人民都养不起,那光有优势海军又有什么用啊?
==============================================================
说实话,如果一个国家连人民都养不起,怎么养得起有优势海军啊?
==============================================================
说实话,如果一个国家连人民都养不起,怎么养得起有优势海军啊?
说实话,如果一个国家养得起14亿人民时，已成别人眼中的肥肉,临战磨刀，能有优势海军啊?
那篇文章的逻辑漏洞太多，不说明任何问题。
[B]以下是引用[I]Deviler[/I]在2005-8-3 10:21:00的发言：[/B][BR]其实那篇文章想说明的是一个国家的综合实力要比单方面的优势来得更重要.
而不是部分网友所说的海权不重要或者制天权重于制海权,这两个看法只是断章取义.
说实话,如果一个国家连人民都养不起,那光有优势海军又有什么用啊?
还有,第一次发帖,可能大家有别的看法,那一起探讨一下好了,没什么好争论的.
第一次发言？以后要积极哦……欢迎欢迎……
说实话,如果一个国家连人民都养不起,那光有优势海军又有什么用啊?
```````````````````````````````````````````````````````````````
这个值得辩论！呵呵。
人民是靠国家养活的吗？还是人民养活国家？
```````````````````````````````````````````````````````````````
这个值得辩论！呵呵。
人民是靠国家养活的吗？还是人民养活国家？
那个文理不通文章啊.还要继续讨论下去啊.晕!!!!!
不要以为变成铅字的东西就一定是对的
[em06][em06][em06]
不要以为变成铅字的东西就一定是对的
[em06][em06][em06]
没错，只不过是作为一种观点展示出来，不代表这个观点是正确的。
很多人看这个文章，见到“反思”就被吓昏了，其实这叫什么反思啊？
很多人看这个文章，见到“反思”就被吓昏了，其实这叫什么反思啊？
这叫胡思乱想。
[B]以下是引用[I]JCFERRET[/I]在2005-8-3 11:07:00的发言：[/B][BR]那篇文章的逻辑漏洞太多，不说明任何问题。
也许有漏洞，但有些话说得很有道理，不应一棍子打死。
中尉啊，好好思考一下就知道了，他的绝大多数观点是没有道理的，只不过是以偏带全地找了一些例子。
[B]以下是引用[I]Deviler[/I]在2005-8-3 10:21:00的发言：[/B][BR]其实那篇文章想说明的是一个国家的综合实力要比单方面的优势来得更重要.
而不是部分网友所说的海权不重要或者制天权重于制海权,这两个看法只是断章取义.
说实话,如果一个国家连人民都养不起,那光有优势海军又有什么用啊?
还有,第一次发帖,可能大家有别的看法,那一起探讨一下好了,没什么好争论的.
如果像你所说得那样，恐怕大家的分歧会小很多。
可惜对于那篇文章，大家都有不同的解读和理解。
为什么谈到发展海军，都认为是需要一种优势，是争霸的需要，而不把这理解为一种基本的需要呢？
以中国目前的实力来说，远远谈不上争霸、优势。发展只是弥补长久以来的缺失，在还债而已。
就像提到做生意赚钱，往往都说是为了致富，其实这也是维持生活的一种手段啊。
不致富，是否就连饭都可以不吃了呢？
我想这才是一个“误区”。
PS:
至于人民养不养得起，那是另外一个概念了。有时候很多概念模糊抽象，说起来很有道理，仔细追究一下就无从考究。怎么样才算“养得起人民”呢？你试试考究一下看。
如果说“有人挨饿”就算养不起，那全世界没有一个国家可以说“养得起”。
即使最发达的国家，仍然有民生问题，那个没有？每个国家都有一系列的问题需要解决，不能说都解决了才着手搞其他的。
个人认为，目前中国从哪个角度讲都可以说养得起13亿人民了。只是想说说这点。
[B]以下是引用[I]JCFERRET[/I]在2005-8-3 14:20:00的发言：[/B][BR]没错，只不过是作为一种观点展示出来，不代表这个观点是正确的。
很多人看这个文章，见到“反思”就被吓昏了，其实这叫什么反思啊？
要先思，才有反思。否则就是蒙人的词语了，HOHO。
至于海上力量么，别以为是什么奢侈品，那是必需品。要养活人民，没有海上力量，那是靠不住的。中国人多啊，所以必须要靠世界的资源才能养活，我们要吃世界的，用世界的，那是我们的权利，这个权利要可靠的实现，就要有力量做后盾。
越描越黑
所以说这篇文章的实质，是一个根本不知道什么是海权的人，一个根本不了解中国的人写出来的梦话。
没有综合国力作后盾，海权想都别想！
这么点简单的道理都不懂？
无知。
这么点简单的道理都不懂？
无知。
强大的综合国力如何体现？
没有海权，何来强大的“综合”国力？
各个方面都强大，才能说有强大的“综合”国力。
没有海权，何来强大的“综合”国力？
各个方面都强大，才能说有强大的“综合”国力。
hungry
把海权，局限于需要，本身就是最大的错误。
关于养人民的问题，你不想多谈，不表示问题不存在，养人民不是养牲口，不是管吃饱就足够了的。
彭荣锋
你说了一个脱离实际的观点，为了养一支你认为优势的海军，人民就可以不要了？
68式红缨枪
人民养国家，国家养海军，人民养海军，人民养人民，人民养一切。你的话只是文字游戏，毫无价值。
大秦猛士
别把希特勒的谬论来愚弄今天的中国人。
不管那是奢侈品，还是必须品，中国在可预见的未来，都不可能获得，为争夺远洋还权做准备，最早可以在2020年开始，因为中国最少要到2040年以后才有可能与人在远洋一争。而2040年以后，没有制天权就没有制海权，有了制天权，实际上就可以比较容易的获得制海权。
因此，制天权的争夺，才是未来战争的中心，对这一点必须有清醒的认识。
要有力量做后盾，实现要有以经济力量为基础、以科技力量为支柱的综合国家力量，尽管这种力量也包括海军在内的军力，但决不以海军为中心或者重点。
把海权，局限于需要，本身就是最大的错误。
关于养人民的问题，你不想多谈，不表示问题不存在，养人民不是养牲口，不是管吃饱就足够了的。
彭荣锋
你说了一个脱离实际的观点，为了养一支你认为优势的海军，人民就可以不要了？
68式红缨枪
人民养国家，国家养海军，人民养海军，人民养人民，人民养一切。你的话只是文字游戏，毫无价值。
大秦猛士
别把希特勒的谬论来愚弄今天的中国人。
不管那是奢侈品，还是必须品，中国在可预见的未来，都不可能获得，为争夺远洋还权做准备，最早可以在2020年开始，因为中国最少要到2040年以后才有可能与人在远洋一争。而2040年以后，没有制天权就没有制海权，有了制天权，实际上就可以比较容易的获得制海权。
因此，制天权的争夺，才是未来战争的中心，对这一点必须有清醒的认识。
要有力量做后盾，实现要有以经济力量为基础、以科技力量为支柱的综合国家力量，尽管这种力量也包括海军在内的军力，但决不以海军为中心或者重点。
国家需要海权，那就必须发展海权。
不是国家养人民，而是人民养国家。没听说国家向人民纳税的。
不是国家养人民，而是人民养国家。没听说国家向人民纳税的。
[此贴子已经被作者于2005-8-4 22:45:01编辑过]
没有能力就去发展相应的能力。
国家不可能养人民，永远是人民养国家。国家何用？你说小区物业何用？
国家不可能养人民，永远是人民养国家。国家何用？你说小区物业何用？
养的起国家的人民，要养国家，养不起自己的人民，要国家养。否则人民要国家何用？
-----养得起自己的人民还要养国家，养不起自己的小人民靠父母；养不起自己的老人民靠子女养。这是法律规定的。否则人民代表怎么制定这样的法律？
-----养得起自己的人民还要养国家，养不起自己的小人民靠父母；养不起自己的老人民靠子女养。这是法律规定的。否则人民代表怎么制定这样的法律？
得，变成玩文字游戏了。
[B]以下是引用[I]山人0504[/I]在2005-8-4 22:11:00的发言：[/B][BR]hungry
把海权，局限于需要，本身就是最大的错误。
关于养人民的问题，你不想多谈，不表示问题不存在，养人民不是养牲口，不是管吃饱就足够了的。
不要总是混淆充要与充分。
首先是一种“需要”，这里并没有“局限于”，这个“局限”可是你凭空设出来的....不是吗？
你在讨论的时候，能不能多看一会，看清楚再谈，我的帖子本身就直面了问题的存在，而且说明了任何国家都会存在民生问题，你把我的话重提一遍干吗呢？
关于养人民的问题，我已经提出来了，什么叫“养得起”？你可以谈一下吗？
或者提个标准出来？
任何人如果对这个概念有心得，都可以说一下。
不过看来有些人只知道说个名词，内涵却不甚了了。
“养得起”的标准是什么？
不过看来有些人只知道说个名词，内涵却不甚了了。
“养得起”的标准是什么？
说没有制海权就没有制天权那才是误导哩！
hungry
你们反复的流露出把问题局限于需要的特征。不然你说说，在需要之外，还有什么，你把你们的整体思路说出来看看，你们打算怎么获取海权？你敢系统的说一便，就说你不仅仅局限于需要，负责你就是局限于需要。
民生问题不是一个简单的问题，不是你一提就够了的，别人就不可以说了的。
我们国家和发达国家的民生问题，是存在质的差别的。
什么叫“养得起”？没有标准答案，但我个人认为，至少实现三点。1.适龄少年12年义务教育，对其中家庭贫困，无力承担或者承担起来十分困难的家庭的子弟，实行免费教育。2.对所有赤贫人口（指温饱尚存在问题的人口）实行最低生活保障制度。3.给家庭人均收入低于2000美圆的家庭的老人，发放养老金，以维持这些家庭的基本生活质量达到小康水平。
或许更简单的说，就是真正实现小康社会。大概到2020-2025年有可能达到。
你们反复的流露出把问题局限于需要的特征。不然你说说，在需要之外，还有什么，你把你们的整体思路说出来看看，你们打算怎么获取海权？你敢系统的说一便，就说你不仅仅局限于需要，负责你就是局限于需要。
民生问题不是一个简单的问题，不是你一提就够了的，别人就不可以说了的。
我们国家和发达国家的民生问题，是存在质的差别的。
什么叫“养得起”？没有标准答案，但我个人认为，至少实现三点。1.适龄少年12年义务教育，对其中家庭贫困，无力承担或者承担起来十分困难的家庭的子弟，实行免费教育。2.对所有赤贫人口（指温饱尚存在问题的人口）实行最低生活保障制度。3.给家庭人均收入低于2000美圆的家庭的老人，发放养老金，以维持这些家庭的基本生活质量达到小康水平。
或许更简单的说，就是真正实现小康社会。大概到2020-2025年有可能达到。
山人：
怎样获得海权？
航母派的人说不出滴！
怎样获得海权？
航母派的人说不出滴！
[B]以下是引用[I]定远[/I]在2005-8-4 23:10:00的发言：[/B][BR]山人：
怎样获得海权？
航母派的人说不出滴！
中国从打造051编队开赴南太平洋时，就开始争取到部分海洋使用权。
[此贴子已经被作者于2005-8-4 23:36:25编辑过]
[B]以下是引用[I]68式红缨枪[/I]在2005-8-4 23:15:00的发言：[/B][BR]！
中国从打造051编队开赴南太平洋时，就开始争取到部分海洋使用权。
请注意，这是和平时期。如果当时美国要打，这点051还不够他塞牙缝。
战时呢？
远望号固然没办法开往太平洋，设想中的中国航母群也不可能开到太平洋去，更别说争取海洋使用权了。
[此贴子已经被作者于2005-8-4 23:34:11编辑过]
不搞你连和平时期都保不了，自动举手投降
恩，没办法，大家原谅他吧。
他是个连当初051所担负的作战任务都不知道的菜鸟。
他是个连当初051所担负的作战任务都不知道的菜鸟。
[B]以下是引用[I]定远[/I]在2005-8-4 23:46:00的发言：[/B][BR]恩，没办法，大家原谅他吧。
他是个连当初051所担负的作战任务都不知道的菜鸟。
口气好大嘛。说说051到底担负了什么作战任务？
这一贴里，最菜的就是什么都说不出，光在那里卖弄表情的人。
各位，推荐看一下两篇文章：
1。马克思《共产党宣言》
2。马汉《海权论》
[em02][em02][em02]
1。马克思《共产党宣言》
2。马汉《海权论》
[em02][em02][em02]
马汉从没有写过《海权论》
看马列干什么？准备口水帐吗？
菜不要紧，缺德、缺大局观就要紧鸟。