谈谈所谓的于敏构型是谣传

原帖地址：http://lt.cjdby.net/thread-1953527-1-1.html
这个帖子目前在版内热度很高，其中的内容，大多数人吃反面意见，但是都提不出像样的反驳意见。
在这里我不想为反驳而反驳，仅就一些问题提出一些看法。

一、原帖作者提出：“T-U构型的要点是：1，氢弹由分开的两个部分构成（初级与次级），它们在物理意义上是分开的。而且有屏蔽机制在中间，防止次级/热核燃料的过快加热；2，热核材料要先冷压缩，再热点火，对热核燃料进行高度压缩，是极其关键的；3，初级（原子弹）爆炸产生的能量通过X射线辐射传导至次级向内压缩（即“辐射内爆”），实际的压缩并不是直接通过X射线，而是X射线照射产生的材料烧蚀喷射，通过巨大的反作用力来压缩，像火箭发动机一样。”
这里我们注意下，楼主提出T-U构型的第一个要点我们总结一下就是T-U构型是一个两级结构，这句话从目前我们掌握的公开资料来说是对的，这里不做过多阐述。
但是请各位注意，反过来说两级结构的氢弹都是T-U构型这个说法显然有待商榷。逻辑上你总不能说某某汽油机的结构特点是四冲程而得到四冲程热机都是某某汽油机吧。同理你也不能说T-U构型的特点是两级结构就是T-U构型。
而原帖作者显然模糊了T-U构型与两级结构之间的界限并将其等而化之，所以在随后的阐述中，原帖作者又提出：
“关于“于敏构型”就是T-U构型的证据是：
1，通过分析核试验后的放射尘埃，得出结论是两者相同。
"1966年12月的核试验，代表了重大的技术进步，因为它证明中国人已经发现百万吨当量核武器必须的两级设计概念......而在（1967年）6月17日罗布泊的核试验，确证了中国人已经开发了一种两级热核装置。"
然后作者的附图各位自己看原帖，从作者给出的材料来看，材料中只说明中国的氢弹是两级结构，显然作者有这么一个逻辑：所谓于敏构型=两级结构=T-U构型，如此才能得出“于敏构型”就是T-U构型。

这个逻辑显然问题多多，我前面已经举例说明了。这个逻辑很多人在诡辩的时候常用到，简单来说A拥有B特性不能得到拥有B特指的就是A。原帖地址：http://lt.cjdby.net/thread-1953527-1-1.html
这个帖子目前在版内热度很高，其中的内容，大多数人吃反面意见，但是都提不出像样的反驳意见。
在这里我不想为反驳而反驳，仅就一些问题提出一些看法。

一、原帖作者提出：“T-U构型的要点是：1，氢弹由分开的两个部分构成（初级与次级），它们在物理意义上是分开的。而且有屏蔽机制在中间，防止次级/热核燃料的过快加热；2，热核材料要先冷压缩，再热点火，对热核燃料进行高度压缩，是极其关键的；3，初级（原子弹）爆炸产生的能量通过X射线辐射传导至次级向内压缩（即“辐射内爆”），实际的压缩并不是直接通过X射线，而是X射线照射产生的材料烧蚀喷射，通过巨大的反作用力来压缩，像火箭发动机一样。”
这里我们注意下，楼主提出T-U构型的第一个要点我们总结一下就是T-U构型是一个两级结构，这句话从目前我们掌握的公开资料来说是对的，这里不做过多阐述。
但是请各位注意，反过来说两级结构的氢弹都是T-U构型这个说法显然有待商榷。逻辑上你总不能说某某汽油机的结构特点是四冲程而得到四冲程热机都是某某汽油机吧。同理你也不能说T-U构型的特点是两级结构就是T-U构型。
而原帖作者显然模糊了T-U构型与两级结构之间的界限并将其等而化之，所以在随后的阐述中，原帖作者又提出：
“关于“于敏构型”就是T-U构型的证据是：
1，通过分析核试验后的放射尘埃，得出结论是两者相同。
"1966年12月的核试验，代表了重大的技术进步，因为它证明中国人已经发现百万吨当量核武器必须的两级设计概念......而在（1967年）6月17日罗布泊的核试验，确证了中国人已经开发了一种两级热核装置。"
然后作者的附图各位自己看原帖，从作者给出的材料来看，材料中只说明中国的氢弹是两级结构，显然作者有这么一个逻辑：所谓于敏构型=两级结构=T-U构型，如此才能得出“于敏构型”就是T-U构型。

这个逻辑显然问题多多，我前面已经举例说明了。这个逻辑很多人在诡辩的时候常用到，简单来说A拥有B特性不能得到拥有B特指的就是A。