开放市场？柴静恰好说反了，中国应该限制规模过小的企业 ...

首先说明一下，柴静女士的记录片我没有看，但是对于污染背后的政治经济因素我有过比较长的思考，我不想让自己再受到一遍看到那么严重的污染的折磨。
据网友们的介绍，柴静女士提出了一个主张----开放市场以治理雾霾，但是我不得不说她的这个观点恰好完全错误。
恰好相反，中国政府对于那些规模太小的企业就应该关停，对于那些企图建立小型工厂的规划应该坚决否决。
为什么？
很多人都知道一个词语叫做规模效益（中国学习经济学的也基本上知道，但是他们基本上忽略了这一点），规模效应有很多种原因，其中一个原因是固定资产投资是相对固定的，你的产能越高，你的设备投资相比较于你的产量的比例就越小。
以容易产生污染的产业来说，一个企业要购买安装排污设备，这笔支出是不会太小的，再加上用电，维护等等这些费用合起来都不小，对于一个小企业而言，由于企业的产能小，收入也少，那么这笔环保费用相对的来说就很大，但是一个大企业呢，它可能要购买更大一点的环保设备，但是环保设备的采购维护运行的费用相比于它的收入而言是一个更小很多的数目。
因此，让一个小企业去认认真真的进行环保，除非人家把厂关了，否则人家一定会使出所有办法来逃避各种监管，诸如贿赂环保局官员，贿赂记者，贿赂法官等等各种手段。
要避免这一切，只有在他们想建工厂的时候，政府马上就否决掉，不给予对方以建厂的许可。
中国现在的污染与中国的产业结构的小而全是有关，每个地方的产业结构都高度趋同，而不是一个地方一个这行业的大厂，那地方一个那行业的大厂，这样形成一种规模化的专业分工。这种每个地方都小而全的产业结构，不仅造成了中国的严重的环境污染，也是中国产业升级的一个重大的阻碍。
所以防治污染，政府要做更多的事，诸如小企业就要对其进行审批，以为一切交给市场，就OK了的想法其实是来源于一个非常极端非常片面的西方经济学派，中国的经济管理者们破除对该片面的学派的迷信是目前中国的一个紧急要务。首先说明一下，柴静女士的记录片我没有看，但是对于污染背后的政治经济因素我有过比较长的思考，我不想让自己再受到一遍看到那么严重的污染的折磨。
据网友们的介绍，柴静女士提出了一个主张----开放市场以治理雾霾，但是我不得不说她的这个观点恰好完全错误。
恰好相反，中国政府对于那些规模太小的企业就应该关停，对于那些企图建立小型工厂的规划应该坚决否决。
为什么？
很多人都知道一个词语叫做规模效益（中国学习经济学的也基本上知道，但是他们基本上忽略了这一点），规模效应有很多种原因，其中一个原因是固定资产投资是相对固定的，你的产能越高，你的设备投资相比较于你的产量的比例就越小。
以容易产生污染的产业来说，一个企业要购买安装排污设备，这笔支出是不会太小的，再加上用电，维护等等这些费用合起来都不小，对于一个小企业而言，由于企业的产能小，收入也少，那么这笔环保费用相对的来说就很大，但是一个大企业呢，它可能要购买更大一点的环保设备，但是环保设备的采购维护运行的费用相比于它的收入而言是一个更小很多的数目。
因此，让一个小企业去认认真真的进行环保，除非人家把厂关了，否则人家一定会使出所有办法来逃避各种监管，诸如贿赂环保局官员，贿赂记者，贿赂法官等等各种手段。
要避免这一切，只有在他们想建工厂的时候，政府马上就否决掉，不给予对方以建厂的许可。
中国现在的污染与中国的产业结构的小而全是有关，每个地方的产业结构都高度趋同，而不是一个地方一个这行业的大厂，那地方一个那行业的大厂，这样形成一种规模化的专业分工。这种每个地方都小而全的产业结构，不仅造成了中国的严重的环境污染，也是中国产业升级的一个重大的阻碍。
所以防治污染，政府要做更多的事，诸如小企业就要对其进行审批，以为一切交给市场，就OK了的想法其实是来源于一个非常极端非常片面的西方经济学派，中国的经济管理者们破除对该片面的学派的迷信是目前中国的一个紧急要务。