超级军网《穹顶之下》数据造假汇总-第一季-知乎
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 14:04:18
真是越来越有意思了！大家慢慢看，讲的不对也别骂我，我是转帖的我啥也不知道……
共和国经济史
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... 70a164b101b2a5b8476真是越来越有意思了！大家慢慢看，讲的不对也别骂我，我是转帖的我啥也不知道……
共和国经济史
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... 70a164b101b2a5b8476
共和国经济史
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... 70a164b101b2a5b8476真是越来越有意思了！大家慢慢看，讲的不对也别骂我，我是转帖的我啥也不知道……
共和国经济史
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... 70a164b101b2a5b8476
四月网出，必属精品
引用知乎里的回复
http://www.zhihu.com/question/28475780
程羽蒙，IT大屠杀幸存者
Dale Wu、刘恩亮、郑凯麟 等人赞同
我不同意@王鑫宇先生的观点，因为我不是从业人员，所以我专程使用搜索引擎、维基百科和百度百科对他指出的一些所谓科学问题进行了查证。我希望大家无论是给这个问题下哪个看着正确的回答点赞同的时候，都尽量回去看一下原纪录片，看看是不是说的这样，因为正如 @王鑫宇先生所言，90%真话加上10%谎言远比100%谎言更可怕。
比如她告诉你英国因为减少煤炭用量增加天然气用量而使空气洁净，她没告诉你那是因为当时北海油气田开始大规模开发，天然气价格低才导致用量增加。本来一个很正常的市场规律到她那里就变成英国人为了环境而改变能源结构。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5 ... B%E8%A6%81%E6%98%AF
北海油田是20世纪七十年代之后发现的，而之前受困于中东国家石油禁运，欧美很多国家陷入油荒，这是英国缺少石油的根本原因，
http://big5.ce.cn/gate/big5/hj.c ... 31210_1263242.shtml
英国雾霾的灾难性事件发生在1952年，这就是柴静纪录片提及的伦敦雾霾，“這次慘痛的事件，直接推動了1956年英國《空氣清潔法案》出臺，這是世界上第一部空氣污染防治法案。英國政府採取了推動家庭轉向天然氣等取暖，從大城市搬出火電廠等措施。”
如果新闻属实，也就是说在英国缺少油气资源的时代，英国政府就已经推动家庭取暖转向清洁资源，柴静纪录片中提及：家庭用煤对雾霾贡献比例很大，这个是事实。
她告诉你煤炭用量大所以雾霾严重，天然气增加就会降低雾霾，而中国死守这煤炭不放，就是不用天然气。她却没告诉你中国煤炭成本比天然气低很多所以市场选择了煤炭（同样发一度电，煤炭价格大概是天然气的1/3），也没告诉你国家已经在努力降低煤炭污染（比如今年1月1日开始东部地区禁止使用中硫和高硫煤，将来还要推广到全国，比如早就已经有提高煤炭入洗率到80%的长期规划），更没告诉你她后面那一长串赞助商是干什么的。
我觉得不能人家让你市场化的时候你用安全搪塞，让你进步的时候你用市场搪塞，这个不是辩证法，是耍流氓。“国家已经在努力降低煤炭污染”，我从不关心国家努力了什么，我只关心做到了什么。据我所知，英国95%的煤是洗干净的，而中国呢，使用中硫和高硫煤才刚刚是试点，对了纪录片提及，中国一半以上的煤是没有经过环保处理的（我粗略的理解）。我其实挺关心后面那一串赞助商是干什么的，我相信他们都是在柴静访问他们的领域做得很好很好的团体，如果我说错了，欢迎打脸。
她偷偷撒谎，她告诉你油气私有化就会增加产量和探明储量，这也是她整个视频最想说的】
这句话是断章取义，柴静纪录片表达的意思是，油气垄断限制了油品升级和工艺进步。我夹带点私货，油气垄断才会产生两桶油这种世界最能赚钱的石油企业，但是他们的技术是不是世界领先，我有疑问，不过公开媒体报道中，他们的环保措施，远低于一些欧美地区，并且中国人用着几乎是世界上最贵的油。
你们觉得国家对煤炭有补贴吗？柴静说国家不应该补贴落后的产业，但煤炭恰恰没有补贴，煤炭销售价格中1/3以上都是各种税收，建矿要按资源量买探矿权，买采矿权，挖出煤还要按吨交税，还限制产量不让你随便增产，出省还要按吨收费（我说的可不是高速公路什么的，是资源出省费用，一吨好多钱，因为煤炭行业不行了，现在正在慢慢取消），反而是石化有补贴，不知道柴静做这个演讲的时候会不会感慨自己废了这么多话居然是在拥护党中央。
柴静是说过国家不应该补贴落后产业，但是针对的不是煤炭行业，而是钢铁行业，而众所周知，钢铁行业是使用煤炭的大宗，所以说到底还是补贴到了煤炭的产业链。他说石化有补贴，这件事是这样的，因为石化企业承担政策性亏损，中国的成品油价格不完全和国际接轨的原因所致——当然，这也印证了柴静所言的市场化的必要性。
另外，该答主混淆概念了。他说柴静鼓噪“私有化”，首先市场化不等同于私有化，他暗示市场化就是私有化，然后就是小作坊作业，柴静所说的，自始至终我的理解是：官办分离，引入竞争，国际接轨，等等。
他用自己的经验说国企舍得在环保上花钱，小企业不舍得花钱。此处我有疑问，为什么同样一件事，可以做到想花钱就花，不想花钱就不花、少花？难道不能推到有法不依、执法不严、环保部门有义务没权力吗？这个可一直是柴静纪录片所呼吁的：赋予环保部权力。该答主在这个问题上，把国企老板和私企老板中人性中恶的地方同时放大（国企挥霍和个体克扣都不是什么好事），借以论证国企环保真不高明，人性在全世界都差不多，靠人性环保您还是省省吧。此外，柴静从没有指责煤炭生产企业生产过程中的不环保（虽然这个可能是事实），她着重强调的是煤炭使用过程不环保、生产流程没有到位导致容易产生粉尘。该答主总是强调煤炭企业并不十分污染是几个意思？
最后，说到赞助商，柴静纪录片最大的赞助商是罗永浩，我看最后的工作人员很大一部分是现在锤子科技的员工，并且整场演讲也加入了罗永浩式的风格，我相信有趣，也应该是这个一百多分钟的纪录片大规模推广的原因之一。锤子科技只是一家手机公司，和能源领域没有利益相关。
补充： @王鑫宇先生对我部分观点的回答，以及我对他的回复：
王鑫宇先生的评论截图：
我给王鑫宇先生的私信回复：
您好，看到了您在我的回答评论区对我的质疑的回应。
首先回复您说的第一条：我并没有纠结用量这个环节，我的回答也着重说《清洁能源法案》之后英国政府优先推动民用取暖设备改良和将发电厂搬离城市，这一点我相信中国即使现在不改变能源结构也是可以做到的。另外，中国和英国的时代状况不同，就现在而言，中国并不缺乏外部的石油和天然气供应商。
第二条：我不认为环保就要牺牲经济。在消费领域，我也不认同取缔煤炭。但是我认为，净化煤炭、煤炭液化这是现在技术上可以达到的，不能说因为便宜就不进行技术升级，秸秆焚烧几乎没有成本，但是是需要改变的。我认为，类似于落后的钢铁行业是需要取缔的，而取缔的第一步是取消补贴，让落后的钢铁企业自动淘汰，这本身减少了大宗煤炭使用。这里加个利益相关：我本身是河北人，家里的收入也大半和钢铁化工有关。
第三条：我个人并没有看到说开采石油不保护资源的，都是说在开采过程中是否兼顾环境，依我所见，开采石油是比煤炭更干净的。并且，中国的石油需求大部分依赖进口，和保护国内资源并不是关系密切。不过，从小我们一直流传一句话：日本把中国的煤炭买去填海来表达对国内不保护煤炭资源的愤懑，当然我并不知道这是不是事实——但是大家对过度开采煤炭倒是十分不满。
第四条：没有人要求一步到位，要求的是看得见的改变，当然，我不希望到位的时候，我们已经淘汰掉煤炭行业了。
谢谢回复我的质疑，不过我的大部分观点不会改变。我愿意接受所有人对柴静纪录片技术上的质疑，科学上不严谨的质疑，但是我谨慎接受试图推翻她的结论的质疑，并且不接受任何诛心之论。
http://www.zhihu.com/question/28475780
程羽蒙，IT大屠杀幸存者
Dale Wu、刘恩亮、郑凯麟 等人赞同
我不同意@王鑫宇先生的观点，因为我不是从业人员，所以我专程使用搜索引擎、维基百科和百度百科对他指出的一些所谓科学问题进行了查证。我希望大家无论是给这个问题下哪个看着正确的回答点赞同的时候，都尽量回去看一下原纪录片，看看是不是说的这样，因为正如 @王鑫宇先生所言，90%真话加上10%谎言远比100%谎言更可怕。
比如她告诉你英国因为减少煤炭用量增加天然气用量而使空气洁净，她没告诉你那是因为当时北海油气田开始大规模开发，天然气价格低才导致用量增加。本来一个很正常的市场规律到她那里就变成英国人为了环境而改变能源结构。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5 ... B%E8%A6%81%E6%98%AF
北海油田是20世纪七十年代之后发现的，而之前受困于中东国家石油禁运，欧美很多国家陷入油荒，这是英国缺少石油的根本原因，
http://big5.ce.cn/gate/big5/hj.c ... 31210_1263242.shtml
英国雾霾的灾难性事件发生在1952年，这就是柴静纪录片提及的伦敦雾霾，“這次慘痛的事件，直接推動了1956年英國《空氣清潔法案》出臺，這是世界上第一部空氣污染防治法案。英國政府採取了推動家庭轉向天然氣等取暖，從大城市搬出火電廠等措施。”
如果新闻属实，也就是说在英国缺少油气资源的时代，英国政府就已经推动家庭取暖转向清洁资源，柴静纪录片中提及：家庭用煤对雾霾贡献比例很大，这个是事实。
她告诉你煤炭用量大所以雾霾严重，天然气增加就会降低雾霾，而中国死守这煤炭不放，就是不用天然气。她却没告诉你中国煤炭成本比天然气低很多所以市场选择了煤炭（同样发一度电，煤炭价格大概是天然气的1/3），也没告诉你国家已经在努力降低煤炭污染（比如今年1月1日开始东部地区禁止使用中硫和高硫煤，将来还要推广到全国，比如早就已经有提高煤炭入洗率到80%的长期规划），更没告诉你她后面那一长串赞助商是干什么的。
我觉得不能人家让你市场化的时候你用安全搪塞，让你进步的时候你用市场搪塞，这个不是辩证法，是耍流氓。“国家已经在努力降低煤炭污染”，我从不关心国家努力了什么，我只关心做到了什么。据我所知，英国95%的煤是洗干净的，而中国呢，使用中硫和高硫煤才刚刚是试点，对了纪录片提及，中国一半以上的煤是没有经过环保处理的（我粗略的理解）。我其实挺关心后面那一串赞助商是干什么的，我相信他们都是在柴静访问他们的领域做得很好很好的团体，如果我说错了，欢迎打脸。
她偷偷撒谎，她告诉你油气私有化就会增加产量和探明储量，这也是她整个视频最想说的】
这句话是断章取义，柴静纪录片表达的意思是，油气垄断限制了油品升级和工艺进步。我夹带点私货，油气垄断才会产生两桶油这种世界最能赚钱的石油企业，但是他们的技术是不是世界领先，我有疑问，不过公开媒体报道中，他们的环保措施，远低于一些欧美地区，并且中国人用着几乎是世界上最贵的油。
你们觉得国家对煤炭有补贴吗？柴静说国家不应该补贴落后的产业，但煤炭恰恰没有补贴，煤炭销售价格中1/3以上都是各种税收，建矿要按资源量买探矿权，买采矿权，挖出煤还要按吨交税，还限制产量不让你随便增产，出省还要按吨收费（我说的可不是高速公路什么的，是资源出省费用，一吨好多钱，因为煤炭行业不行了，现在正在慢慢取消），反而是石化有补贴，不知道柴静做这个演讲的时候会不会感慨自己废了这么多话居然是在拥护党中央。
柴静是说过国家不应该补贴落后产业，但是针对的不是煤炭行业，而是钢铁行业，而众所周知，钢铁行业是使用煤炭的大宗，所以说到底还是补贴到了煤炭的产业链。他说石化有补贴，这件事是这样的，因为石化企业承担政策性亏损，中国的成品油价格不完全和国际接轨的原因所致——当然，这也印证了柴静所言的市场化的必要性。
另外，该答主混淆概念了。他说柴静鼓噪“私有化”，首先市场化不等同于私有化，他暗示市场化就是私有化，然后就是小作坊作业，柴静所说的，自始至终我的理解是：官办分离，引入竞争，国际接轨，等等。
他用自己的经验说国企舍得在环保上花钱，小企业不舍得花钱。此处我有疑问，为什么同样一件事，可以做到想花钱就花，不想花钱就不花、少花？难道不能推到有法不依、执法不严、环保部门有义务没权力吗？这个可一直是柴静纪录片所呼吁的：赋予环保部权力。该答主在这个问题上，把国企老板和私企老板中人性中恶的地方同时放大（国企挥霍和个体克扣都不是什么好事），借以论证国企环保真不高明，人性在全世界都差不多，靠人性环保您还是省省吧。此外，柴静从没有指责煤炭生产企业生产过程中的不环保（虽然这个可能是事实），她着重强调的是煤炭使用过程不环保、生产流程没有到位导致容易产生粉尘。该答主总是强调煤炭企业并不十分污染是几个意思？
最后，说到赞助商，柴静纪录片最大的赞助商是罗永浩，我看最后的工作人员很大一部分是现在锤子科技的员工，并且整场演讲也加入了罗永浩式的风格，我相信有趣，也应该是这个一百多分钟的纪录片大规模推广的原因之一。锤子科技只是一家手机公司，和能源领域没有利益相关。
补充： @王鑫宇先生对我部分观点的回答，以及我对他的回复：
王鑫宇先生的评论截图：
我给王鑫宇先生的私信回复：
您好，看到了您在我的回答评论区对我的质疑的回应。
首先回复您说的第一条：我并没有纠结用量这个环节，我的回答也着重说《清洁能源法案》之后英国政府优先推动民用取暖设备改良和将发电厂搬离城市，这一点我相信中国即使现在不改变能源结构也是可以做到的。另外，中国和英国的时代状况不同，就现在而言，中国并不缺乏外部的石油和天然气供应商。
第二条：我不认为环保就要牺牲经济。在消费领域，我也不认同取缔煤炭。但是我认为，净化煤炭、煤炭液化这是现在技术上可以达到的，不能说因为便宜就不进行技术升级，秸秆焚烧几乎没有成本，但是是需要改变的。我认为，类似于落后的钢铁行业是需要取缔的，而取缔的第一步是取消补贴，让落后的钢铁企业自动淘汰，这本身减少了大宗煤炭使用。这里加个利益相关：我本身是河北人，家里的收入也大半和钢铁化工有关。
第三条：我个人并没有看到说开采石油不保护资源的，都是说在开采过程中是否兼顾环境，依我所见，开采石油是比煤炭更干净的。并且，中国的石油需求大部分依赖进口，和保护国内资源并不是关系密切。不过，从小我们一直流传一句话：日本把中国的煤炭买去填海来表达对国内不保护煤炭资源的愤懑，当然我并不知道这是不是事实——但是大家对过度开采煤炭倒是十分不满。
第四条：没有人要求一步到位，要求的是看得见的改变，当然，我不希望到位的时候，我们已经淘汰掉煤炭行业了。
谢谢回复我的质疑，不过我的大部分观点不会改变。我愿意接受所有人对柴静纪录片技术上的质疑，科学上不严谨的质疑，但是我谨慎接受试图推翻她的结论的质疑，并且不接受任何诛心之论。
没有原则性错误，与我相关的是她误解了储量增加和私有化（我原话就是私有化，因为按目前中国国情，放开市场竞争几乎就是等同于私有化，分析见回复部分，需要慢慢找。）的关系，而且鉴于她采访的深度，这种关系是几乎不可能被搞错的，于是我说她很有可能是故意的。
2、我认为视频最大的问题是她只告诉你她想说的事实，而不是全部真相。这种对事实的选择性隐藏会让整个结论与实际严重不符。而且她通篇都存在这种问题，不是一点两点，这对结论的合理性产生了非常不利的影响。这就好像我告诉你有个人酷爱艺术，通过合法竞选高票当上总理，任上让德国经济腾飞，结果被逼自杀了，却不告诉你这个人是希特勒，他犯下了何种罪过。
3、因为我是搞选煤的，顺便说了几个选煤的事，结果炸了，这怪我，毕竟隔行如隔山，即便是”刚离开选煤行业半年“某人毕竟也不是搞选煤的，也分不清烟囱是不是选煤厂的，那我就整理一下槽点，大家也可以对照我之前的言论狠狠打脸，打得越爽说明问题越深入，我很乐见。
（1）英国虽然老早颁布了环保法案（事实上中国也老早颁布了），但油气大规模使用是在北海大规模开采之后。英国天然气价格低煤炭价格高，所以天然气才能如此迅速替代煤炭。中国煤炭价格低，改变能源结构会带来全社会的成本增加，与其强行改变能源结构不如降低煤炭污染更实际。而且中国现在正在不断降低煤炭占比，各位不要心急。
（2）使用天然气和能源安全关系大不大我真的没说，我从来都不觉得能源安全是落后的理由，同样，垄断和技术进步的关系也不大，没有任何证据证明垄断就一定导致技术进步迟缓。
（3）选煤厂的污染程度大小不好说绝对，拿选煤厂和科技公司比肯定是污染严重，拿选煤厂和焦化化工电解铝比肯定是污染小，各位不要觉得选煤厂就是漫天黑灰满地黑人，厂区有树有草的，人是正常的。整个煤炭行业里选煤厂算干净的，所以我才说选煤厂如何如何，但说道焦化我就哑火，那玩意确实脏。
（4）从煤炭行业看（别的行业大多数也会有这个趋势），越是老的厂矿污染越大，环保设施越少，现在治理起来越难，而越是新建的厂矿，环保设施越完善，污染也越小。人们对污染的容忍度是越来越低的，随着科技进步，煤炭行业只会越来越环保，这不是被舆论裹挟着前进，而是行业自发的，等你们在城市里的小清新发现煤炭严重污染，那厂矿里的人早就毒死了。
（5）一般人以为城市烧煤污染大，其实城市烧煤比煤化工、焦化清洁太多了，而且烧煤量真的不大，远不如发电和炼焦。北京一年烧的煤都不到榆林市电厂、煤化工用煤的1/10。如果烧煤就能把北京霾成那样，榆林早就成毒气室了好吗！我说榆林只是想告诉大家单看烧煤根本不会造成如此大的雾霾，结果被打脸了，真疼，我承认榆林pm2.5不是陕西最低，只能算比较低，但我爱榆林，虽然用煤量是北京的好多倍，但那边空气真的比北京唐山强太多了。
（6）至于那些自称选煤行业却说选煤厂有烟囱（烟囱是煤矿配套小电厂小锅炉的，和选煤厂没啥关系，且国家在逐渐取缔）、叫唤全面提升选煤工艺（工艺要针对煤质，没先进落后之分的）、只知道煤炭卖给钢企（选煤厂分炼焦和动力两种，炼焦煤和炼焦配煤才卖给钢企，其他的卖给电企、化工、供热）、非要一步到位全入洗（入洗率由煤质和产品要求决定，煤质特别好低硫低灰的入洗了反而降低发热量不适合洗选）的人想打我脸还有点难。
4、我很乐见国家提高煤炭行业环保标准，不仅有利于全社会，也有利于本人所处的行业，我反对的是用片面的事实去构造一个假象，侯德健说过，不要用谎言打击说谎的敌人。
—————————————————————————————————
2、我认为视频最大的问题是她只告诉你她想说的事实，而不是全部真相。这种对事实的选择性隐藏会让整个结论与实际严重不符。而且她通篇都存在这种问题，不是一点两点，这对结论的合理性产生了非常不利的影响。这就好像我告诉你有个人酷爱艺术，通过合法竞选高票当上总理，任上让德国经济腾飞，结果被逼自杀了，却不告诉你这个人是希特勒，他犯下了何种罪过。
3、因为我是搞选煤的，顺便说了几个选煤的事，结果炸了，这怪我，毕竟隔行如隔山，即便是”刚离开选煤行业半年“某人毕竟也不是搞选煤的，也分不清烟囱是不是选煤厂的，那我就整理一下槽点，大家也可以对照我之前的言论狠狠打脸，打得越爽说明问题越深入，我很乐见。
（1）英国虽然老早颁布了环保法案（事实上中国也老早颁布了），但油气大规模使用是在北海大规模开采之后。英国天然气价格低煤炭价格高，所以天然气才能如此迅速替代煤炭。中国煤炭价格低，改变能源结构会带来全社会的成本增加，与其强行改变能源结构不如降低煤炭污染更实际。而且中国现在正在不断降低煤炭占比，各位不要心急。
（2）使用天然气和能源安全关系大不大我真的没说，我从来都不觉得能源安全是落后的理由，同样，垄断和技术进步的关系也不大，没有任何证据证明垄断就一定导致技术进步迟缓。
（3）选煤厂的污染程度大小不好说绝对，拿选煤厂和科技公司比肯定是污染严重，拿选煤厂和焦化化工电解铝比肯定是污染小，各位不要觉得选煤厂就是漫天黑灰满地黑人，厂区有树有草的，人是正常的。整个煤炭行业里选煤厂算干净的，所以我才说选煤厂如何如何，但说道焦化我就哑火，那玩意确实脏。
（4）从煤炭行业看（别的行业大多数也会有这个趋势），越是老的厂矿污染越大，环保设施越少，现在治理起来越难，而越是新建的厂矿，环保设施越完善，污染也越小。人们对污染的容忍度是越来越低的，随着科技进步，煤炭行业只会越来越环保，这不是被舆论裹挟着前进，而是行业自发的，等你们在城市里的小清新发现煤炭严重污染，那厂矿里的人早就毒死了。
（5）一般人以为城市烧煤污染大，其实城市烧煤比煤化工、焦化清洁太多了，而且烧煤量真的不大，远不如发电和炼焦。北京一年烧的煤都不到榆林市电厂、煤化工用煤的1/10。如果烧煤就能把北京霾成那样，榆林早就成毒气室了好吗！我说榆林只是想告诉大家单看烧煤根本不会造成如此大的雾霾，结果被打脸了，真疼，我承认榆林pm2.5不是陕西最低，只能算比较低，但我爱榆林，虽然用煤量是北京的好多倍，但那边空气真的比北京唐山强太多了。
（6）至于那些自称选煤行业却说选煤厂有烟囱（烟囱是煤矿配套小电厂小锅炉的，和选煤厂没啥关系，且国家在逐渐取缔）、叫唤全面提升选煤工艺（工艺要针对煤质，没先进落后之分的）、只知道煤炭卖给钢企（选煤厂分炼焦和动力两种，炼焦煤和炼焦配煤才卖给钢企，其他的卖给电企、化工、供热）、非要一步到位全入洗（入洗率由煤质和产品要求决定，煤质特别好低硫低灰的入洗了反而降低发热量不适合洗选）的人想打我脸还有点难。
4、我很乐见国家提高煤炭行业环保标准，不仅有利于全社会，也有利于本人所处的行业，我反对的是用片面的事实去构造一个假象，侯德健说过，不要用谎言打击说谎的敌人。
—————————————————————————————————
用百度百科、维基百科，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
目测没读过研究生，甚至可能没写过专业论文
目测没读过研究生，甚至可能没写过专业论文
虽然我不太想去追究这些数据到底谁对谁错，但是一部片子能被这么多人挑出硬毛病，也真是奇葩了
因为你的某些不客观的言论，所以我已经对你其它的言论也不予相信。这就是；假作真时真亦假！
点太多了 得一个一个的捋
还好加了一个知乎，不然公知又要五毛五毛的喊了（虽然四月相对比较严谨）
这特么的越来越好玩了。红色资本想割社会主义尾巴就罢了。结果推了个柴静出来。尼玛高潮迭起。这帮饭桶
我来贴楼主引用文章的结论：
--------------------------------------------
结论：
a、此片是政治事件，是中国“绿党”势力的里程碑事件，要高度警惕。了解经济史、工程史、企业史的人一般知道西方绿党势力对本国经济尤其是大型前沿工程的压制、拖累作用。
b、技术上看，此篇做的还比较糙，煽情较重，科学、经济学、社会学硬伤极多，大量行业从业人员，包括能源行业从业者、金融行业（相关行业投资、贷款）从业者都可一眼看出。与西方戈尔等势力的直接控制本国科研机构进行高超包装的手法相比，还有距离。这是好事，及早暴露，及早对其提起警惕。如果等到西方那样病入骨髓，科研单位也被操弄，那就麻烦了。
c、从而可以反推，此事尚为柴为核心的小团体所为，还没有俘获国家核心人员。
d、以当前国内经济形态发展，中国用煤高峰已经出现在2013年，未来将持续下行，雾霾已经开始日趋消散。相比开始好转的雾霾问题，更应该关心的是河北、东北原传统产业的就业人员的出路问题、银行金融体系的坏账问题，重型行业如何平滑过渡的问题。
--------------------------------------------
结论：
a、此片是政治事件，是中国“绿党”势力的里程碑事件，要高度警惕。了解经济史、工程史、企业史的人一般知道西方绿党势力对本国经济尤其是大型前沿工程的压制、拖累作用。
b、技术上看，此篇做的还比较糙，煽情较重，科学、经济学、社会学硬伤极多，大量行业从业人员，包括能源行业从业者、金融行业（相关行业投资、贷款）从业者都可一眼看出。与西方戈尔等势力的直接控制本国科研机构进行高超包装的手法相比，还有距离。这是好事，及早暴露，及早对其提起警惕。如果等到西方那样病入骨髓，科研单位也被操弄，那就麻烦了。
c、从而可以反推，此事尚为柴为核心的小团体所为，还没有俘获国家核心人员。
d、以当前国内经济形态发展，中国用煤高峰已经出现在2013年，未来将持续下行，雾霾已经开始日趋消散。相比开始好转的雾霾问题，更应该关心的是河北、东北原传统产业的就业人员的出路问题、银行金融体系的坏账问题，重型行业如何平滑过渡的问题。
>>类似于落后的钢铁行业是需要取缔的，而取缔的第一步是取消补贴，让落后的钢铁企业自动淘汰，这本身减少了大宗煤炭使用。
钢铁行业产能比较大，现在销售困难。但是产能大就一定是落后的吗。
>>大家对过度开采煤炭倒是十分不满。
煤炭有过度开采吗，前几年煤紧张的抢不到好吧。现在是因为经济比较低迷而已。
钢铁行业产能比较大，现在销售困难。但是产能大就一定是落后的吗。
>>大家对过度开采煤炭倒是十分不满。
煤炭有过度开采吗，前几年煤紧张的抢不到好吧。现在是因为经济比较低迷而已。
还好加了一个知乎，不然公知又要五毛五毛的喊了（虽然四月相对比较严谨）
知乎现在根本称不上右倾了
知乎现在根本称不上右倾了
专业级打脸
过于专业化，不太懂
不过，引发专业人士的讨论并且思考
个人觉得这也是纪录片拍摄的初衷之一吧
或者说，没有这个初衷，但是客观上还是起到了这个作用
一部纪录片引发全民大讨论，单就这点来说，无疑是成功的
不过，引发专业人士的讨论并且思考
个人觉得这也是纪录片拍摄的初衷之一吧
或者说，没有这个初衷，但是客观上还是起到了这个作用
一部纪录片引发全民大讨论，单就这点来说，无疑是成功的
流星雪 发表于 2015-3-3 16:01
过于专业化，不太懂
不过，引发专业人士的讨论并且思考
个人觉得这也是纪录片拍摄的初衷之一吧
不说别的，这个演讲Keynote和场景布置，可以说是国内一流的，加上柴的演绎，在传播学上无疑是成功的，并且可以作为案例在课堂上讲了。
关于专业化，反正我不是专业人士，但是我知道，这次真的是“真理越辩越明”
过于专业化，不太懂
不过，引发专业人士的讨论并且思考
个人觉得这也是纪录片拍摄的初衷之一吧
不说别的，这个演讲Keynote和场景布置，可以说是国内一流的，加上柴的演绎，在传播学上无疑是成功的，并且可以作为案例在课堂上讲了。
关于专业化，反正我不是专业人士，但是我知道，这次真的是“真理越辩越明”
藏羚羊1979 发表于 2015-3-3 16:06
不说别的，这个演讲Keynote和场景布置，可以说是国内一流的，加上柴的演绎，在传播学上无疑是成功的，并 ...
在宣传和洗脑方面确实做的很专业，但肯定不是央视出去的水平。
不说别的，这个演讲Keynote和场景布置，可以说是国内一流的，加上柴的演绎，在传播学上无疑是成功的，并 ...
在宣传和洗脑方面确实做的很专业，但肯定不是央视出去的水平。
北京朱宇 发表于 2015-3-3 16:14
在宣传和洗脑方面确实做的很专业，但肯定不是央视出去的水平。
央视有这水平，也不会被说战五渣了。
估计是美国专门的团队帮她做的。。再联想一下福特基金会。。
在宣传和洗脑方面确实做的很专业，但肯定不是央视出去的水平。
央视有这水平，也不会被说战五渣了。
估计是美国专门的团队帮她做的。。再联想一下福特基金会。。
nofraid 发表于 2015-3-3 16:17
央视有这水平，也不会被说战五渣了。
估计是美国专门的团队帮她做的。。再联想一下福特基金会。。
央视，就前一阵子在新闻中多了很多图片动画，最后貌似还是外包的……
哎…………
央视有这水平，也不会被说战五渣了。
估计是美国专门的团队帮她做的。。再联想一下福特基金会。。
央视，就前一阵子在新闻中多了很多图片动画，最后貌似还是外包的……
哎…………
一个视频出名了，一夜间整个网络全是专家，各种眼花缭乱的数据图表满天飞
昨天专门再看了遍视频，套路其实还是央视的套路，只是柴静发牌有些作弊，牵强附会的东西多了，对有一定认知的人来说就缺乏说服力了。
不过看现场观众的情况，煽情或者说环保宣传的效果还是有的。{:soso_e113:}
不过看现场观众的情况，煽情或者说环保宣传的效果还是有的。{:soso_e113:}
罗锤子玩传销的功力配合柴圣母，我怎么感觉阴谋论又要开始了呢???????
北京朱宇 发表于 2015-3-3 16:14
在宣传和洗脑方面确实做的很专业，但肯定不是央视出去的水平。
俺女友都被感动了，孩子啊！
不过俺拿车子用油提醒她，立马幡然悔悟。
在宣传和洗脑方面确实做的很专业，但肯定不是央视出去的水平。
俺女友都被感动了，孩子啊！
不过俺拿车子用油提醒她，立马幡然悔悟。
铁马冰河陆川客 发表于 2015-3-4 10:20
俺女友都被感动了，孩子啊！
不过俺拿车子用油提醒她，立马幡然悔悟。
你的女友是理科的？文科的可不那么容易醒悟。
俺女友都被感动了，孩子啊！
不过俺拿车子用油提醒她，立马幡然悔悟。
你的女友是理科的？文科的可不那么容易醒悟。
用专业人的眼光挑不是专业人的刺，是轻而易举的事了。学医的人也早就看到其女儿的病归咎于雾霾也是“证据不足”，也仅仅是证据不足，而雾霾的危害是有目共睹的、公认的事，或许在这个基础上她才会秉承cctv的一贯作风[微笑]
中国离法治社会还很远，法治社会才讲扎扎实实的证据，而有了确实的证据后必定有真正的法律和确实的执行~这是中国所不能企及的[发怒]
中国离法治社会还很远，法治社会才讲扎扎实实的证据，而有了确实的证据后必定有真正的法律和确实的执行~这是中国所不能企及的[发怒]
仔细看了看，他根本就是败类、五毛、用屁股（立场）思考的人~柴静是外行人、大气污染是不能争辩的事实，一个不能争辩的又关系到人的生命健康的事情，让一个外行人自费100
多万去收集她不在行的数据图表来感动大家，而一个本不应该袖手旁观的“内行人”却在一旁冷嘲热讽、鸡蛋里面挑骨头~这不是败类是什么！
你是内行人却后面的结论说“ 中国用煤高峰已经出现在2013年，未来将持续下行，雾霾已经开始日趋消散。”为什么不列举数据摆出原因再得出结论？笑别人的数据不很真实，自己却根本不提供数据就来了结论，这是那个学校教育出来的学生？如果雾霾没有消散那么你用什么来谢罪！？还有“政治事件”，证据呢？没有证据~那也就是站在自己的立场想问题，说得不好听就是用屁股思考/::D/::D/::D
多万去收集她不在行的数据图表来感动大家，而一个本不应该袖手旁观的“内行人”却在一旁冷嘲热讽、鸡蛋里面挑骨头~这不是败类是什么！
你是内行人却后面的结论说“ 中国用煤高峰已经出现在2013年，未来将持续下行，雾霾已经开始日趋消散。”为什么不列举数据摆出原因再得出结论？笑别人的数据不很真实，自己却根本不提供数据就来了结论，这是那个学校教育出来的学生？如果雾霾没有消散那么你用什么来谢罪！？还有“政治事件”，证据呢？没有证据~那也就是站在自己的立场想问题，说得不好听就是用屁股思考/::D/::D/::D
要说专业，还是专门注册小号来扯淡更专业。
连别处的表情符号都不带删的，就往上贴呀。
连别处的表情符号都不带删的，就往上贴呀。
lofly 发表于 2015-3-4 16:29
仔细看了看，他根本就是败类、五毛、用屁股（立场）思考的人~柴静是外行人、大气污染是不能争辩的事实，一 ...
柴静告诉你：治拉肚子得用鸦片
虽然鸦片可以治拉肚子是个不争的事实
但是，外行毕竟是外行，包藏祸心毕竟是包藏祸心
仔细看了看，他根本就是败类、五毛、用屁股（立场）思考的人~柴静是外行人、大气污染是不能争辩的事实，一 ...
柴静告诉你：治拉肚子得用鸦片
虽然鸦片可以治拉肚子是个不争的事实
但是，外行毕竟是外行，包藏祸心毕竟是包藏祸心
退一万步讲，事实就是还是有的，数据有夸张，贴子一折腾:夸张变成假，自己偷偷夹带的东西几乎忽悠成真了！{:soso_e146:}{:soso_e145:}
是说私有化或者竞争是祸心？！看看发改委的“不回答了吗？想一想为什么别人放开了竞争也可以，收回来“垄断”也可以，自己则是放开了乱，收回来更揪心…其中的差别是什么啊？就是法治，真正的法治~法律规范了就安这规范办，不会小煤窑搞污染、政府收费两家都有利可图，自然齐心合力{:soso_e113:} 还有若是真的不同意柴静的办法而不是她所阐述的事实，为什么不直说，而说其事实为假，且自带“政治事件和雾霾很快规消失”俩私货？
是说私有化或者竞争是祸心？！看看发改委的“不回答了吗？想一想为什么别人放开了竞争也可以，收回来“垄断”也可以，自己则是放开了乱，收回来更揪心…其中的差别是什么啊？就是法治，真正的法治~法律规范了就安这规范办，不会小煤窑搞污染、政府收费两家都有利可图，自然齐心合力{:soso_e113:} 还有若是真的不同意柴静的办法而不是她所阐述的事实，为什么不直说，而说其事实为假，且自带“政治事件和雾霾很快规消失”俩私货？
这么好的话题，怎么能错过？！可实是先在微信群里看到！没有办法了，只有先发表，再注册，通过后，再把群里的抓过来…:)^o^
κΡ
Σ()λа
Σλа
Сɡ{:soso_e150:}
死磕雾霾的柴静接着问环保部、环科院参与制定油品标准的人，你为什么不把标准定高一点呢？环保部门和发改委却对石油石化企业无可奈何。
国家发改委某官员道出无奈：“人家(石油石化企业)根本不搭理我们，他副部级单位，你拿什么招啊，你价格司今年不涨价，明年逼上门来，你涨不涨，不涨我断供了”。
国家发改委某官员倒出无奈：人家（石油石化企业）根本不搭理我们，他副部级单位，你拿什么招啊，他搭理你啊，你价格司今年不涨价，明年逼上门来，你涨不涨，不涨我断供了，就这话。
发改委说：控制不了，比如你是独生子，你这个小孩要学坏，你做母亲的有什么太大办法，只能全心全意打一顿呗，别天天打啊，人家有十个孩子，也不会调皮捣蛋的对吧。{:soso_e150:}
柴静告诉你：治拉肚子得用鸦片
虽然鸦片可以治拉肚子是个不争的事实
又查了一下，拉肚子不是“得用鸦片”，而是:拉肚子用罂粟壳有特效，一般不用也并不是“毒品”的原因，罂粟壳和罂粟并不同，更不用说罂粟壳等于鸦片等于毒品~比喻不当！
虽然鸦片可以治拉肚子是个不争的事实
又查了一下，拉肚子不是“得用鸦片”，而是:拉肚子用罂粟壳有特效，一般不用也并不是“毒品”的原因，罂粟壳和罂粟并不同，更不用说罂粟壳等于鸦片等于毒品~比喻不当！
柴静告诉你：治拉肚子得用鸦片
虽然鸦片可以治拉肚子是个不争的事实
又查了一下，拉肚子不是“得用鸦片”，而是:拉肚子用罂粟壳有特效，一般不用也并不是“毒品”的原因，罂粟壳和罂粟并不同，更不用说罂粟壳等于鸦片等于毒品~比喻不当！
虽然鸦片可以治拉肚子是个不争的事实
又查了一下，拉肚子不是“得用鸦片”，而是:拉肚子用罂粟壳有特效，一般不用也并不是“毒品”的原因，罂粟壳和罂粟并不同，更不用说罂粟壳等于鸦片等于毒品~比喻不当！
分别占31.1%、22.4%、18.1%和14.3%，餐饮、汽车修理、畜禽养殖、建筑涂装等其他排放约占PM2.5的14.1%。
lofly 发表于 2015-3-4 16:29
仔细看了看，他根本就是败类、五毛、用屁股（立场）思考的人~柴静是外行人、大气污染是不能争辩的事实，一 ...
柴小姐引用了一张图，说这几年随着PM 2.5升高死亡率上升，那么这张数据来源在哪？果壳上找出了原图，PM2.5自2006年开始就是逐年下降的，而相应的死亡率却是上升，为什么柴小姐故意屏蔽上面的PM2.5的年度数据？从而得出一个相反的结论呢？
此外，上来就是“败类、五毛、用屁股（立场）思考”之类骂街似的扣帽子，只会拉低柴粉的层次罢了。
仔细看了看，他根本就是败类、五毛、用屁股（立场）思考的人~柴静是外行人、大气污染是不能争辩的事实，一 ...
柴小姐引用了一张图，说这几年随着PM 2.5升高死亡率上升，那么这张数据来源在哪？果壳上找出了原图，PM2.5自2006年开始就是逐年下降的，而相应的死亡率却是上升，为什么柴小姐故意屏蔽上面的PM2.5的年度数据？从而得出一个相反的结论呢？
此外，上来就是“败类、五毛、用屁股（立场）思考”之类骂街似的扣帽子，只会拉低柴粉的层次罢了。
尼玛的踩了这么多尾巴叫个没完没了的烦死了。
kyha321 发表于 2015-3-3 14:50
再次引用所谓数据造假的原作者回复
地址同上
王鑫宇，热衷于当逗逼的死胖子
事实如此，但是不看的、不信，还是照样不看、不信。
再次引用所谓数据造假的原作者回复
地址同上
王鑫宇，热衷于当逗逼的死胖子
事实如此，但是不看的、不信，还是照样不看、不信。
临时号 发表于 2015-3-4 23:54
事实如此，但是不看的、不信，还是照样不看、不信。
骂人才能体现态度 知乎里反驳那个帖子的怎么就没人转呢？ 如此态度，不讲也罢。比如那个说检测仪的，多准备两块电池就行，这也叫辟谣，我真是醉了。
临时号 发表于 2015-3-4 23:54
事实如此，但是不看的、不信，还是照样不看、不信。
骂人才能体现态度 知乎里反驳那个帖子的怎么就没人转呢？ 如此态度，不讲也罢。比如那个说检测仪的，多准备两块电池就行，这也叫辟谣，我真是醉了。