超级军网请历史区版主张载进来
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 04:35:55
我在回复沈听雪在军畅区发的“传说中的开国“第一上将”的时候http://lt.cjdby.net/thread-1969076-1-1.html，同时打开了这位仁兄的“闲聊肖克上将”http://lt.cjdby.net/thread-1539594-1-1.html，时隔一年，两篇一模一样的文章发在不同板块。2012年3月同样文章发表在陆军版，现在已被删除，3年内3篇同样的文章发表在超大。还有，这篇“闲聊肖克上将”这篇漏洞百出的文章，有什么资格成为精华？历史区的版主，连一点文献都不查阅，就随便设精华的吗？你扣我分说我挖坟，我无话可说，因为我回复错帖子了，但作为一个堂堂历史区版主，稍加查阅，便可知该文章满纸的断章取义。后附一些相关证据。@张载我在回复沈听雪在军畅区发的“传说中的开国“第一上将”的时候http://lt.cjdby.net/thread-1969076-1-1.html，同时打开了这位仁兄的“闲聊肖克上将”http://lt.cjdby.net/thread-1539594-1-1.html，时隔一年，两篇一模一样的文章发在不同板块。2012年3月同样文章发表在陆军版，现在已被删除，3年内3篇同样的文章发表在超大。还有，这篇“闲聊肖克上将”这篇漏洞百出的文章，有什么资格成为精华？历史区的版主，连一点文献都不查阅，就随便设精华的吗？你扣我分说我挖坟，我无话可说，因为我回复错帖子了，但作为一个堂堂历史区版主，稍加查阅，便可知该文章满纸的断章取义。后附一些相关证据。@张载
这是2012年同样题为“闲聊肖克上将”的帖子中，我询问沈听雪（马甲沈晨曦）关于AB团和红20军事件的相关文献时，他给的回复
我正好有CNKI的账号，前面两个是冷得不能再冷的杂志上文章，我找出来了，完全没他的所谓论据，最有利的最后一个证据居然是80年代台湾中央研究院关于中央苏区的研究文章，这本书里说毛是抓捕李文林的主谋，是最后枪毙红20军排以上干部的主谋，可惜这个事情是共产国际的决定，由项英具体负责，和毛实在是搭不上关系。
再来一段沈听雪的原文：红8军当时下辖22、23、24师，有2700余人。其时军政委是蔡会文，22师的政委是肖克后来的老搭档王震，参谋长则是另一位开国上将李达。湘赣苏区与朱毛红军的老根据地井冈山很近，后来，肖克率部重回井冈山，“我们想恢复井冈山，可是上山后，老百姓躲了起来，不和我们接近，井冈山的恢复工作，没有实现，我们活动的范围没有扩大。”究其原因，还在于当年错杀王佐、袁文才的严重影响。袁、王死后，旧部很快反水，转而配合国民党军围剿红军，井冈山当地的群众也不再拥护红军。据当时在红5军的李聚奎回忆：“有一次，我们四大队的侦察员，明明侦察到袁王的余部在一个村子里落脚，但当我们大队赶到时，却连一个人影都见不着。我们问村里的群众：‘王佐的部队到哪儿去了？’得到的回答却是：‘俺们不知道，俺们只知道红五军反水了。”如此一来，彭德怀的红5军也难以在井冈山地区立足了。回顾袁、王被杀事件，主要当事人彭德怀负有重要责任。毛泽东后来多次表示“杀错了”，“要平反”，1965年重上井冈山时还专门接见了袁、王的遗孀。然而，历史也有吊诡的一面。彭德怀在《自述》中曾写道：“在部队出发前，毛主席同我谈过。毛主席说，袁这个人很狡猾，名堂很多，……这是在红四军离开井冈山时，我去送行，在茨坪房子外面荒土上，我们坐在地上谈的。”毛说袁文才“这个人很狡猾”，是何用意？而且后来时任红4军参谋长的袁文才还是擅自脱队潜回井冈山的。彭德怀会作如何想？袁、王被杀事件和红7军军长李明瑞被部下枪杀事件一样，平反的时候都是语焉不详，存有颇多的历史疑惑。看来还需要更多的档案解密了。
我去找了《彭德怀自述》的原文，链接在http://pan.baidu.com/share/link? ... 35&uk=824491456的107页，杀袁、王的细节里提及，决定是由当时在井冈山的军委特委滕代远、邓萍和彭德怀做出的，由彭德怀指挥，刘宗义带四纵队具体实施的，当时毛根本不在井冈山。
我去找了《彭德怀自述》的原文，链接在http://pan.baidu.com/share/link? ... 35&uk=824491456的107页，杀袁、王的细节里提及，决定是由当时在井冈山的军委特委滕代远、邓萍和彭德怀做出的，由彭德怀指挥，刘宗义带四纵队具体实施的，当时毛根本不在井冈山。
红20军和李文林的问题，当时找了很多资料，因2012年的“闲聊肖克上将”原帖被删已全部消失，现在实在是没空整了，但资料并不难找，如果你有心，稍加搜索看看便知。还有关于井冈山上前委和军委关系的问题，毛为什么被T出军委的原因，这个沈完全就是胡编乱造，毫无史实根据。
楼主，你把你的这些内容的资料整理整理，发历史版，也是一篇精华。
版主不可能在各个方面精通，我们鼓励的是会员以史料讲话。
说实话，您举的这些资料，还有沈听雪的那些资料，目前我还没有办法一一查证。
但是，广大网友的眼睛一定比我们版主更雪亮。
期待楼主的作品。理越辩越明嘛。
版主不可能在各个方面精通，我们鼓励的是会员以史料讲话。
说实话，您举的这些资料，还有沈听雪的那些资料，目前我还没有办法一一查证。
但是，广大网友的眼睛一定比我们版主更雪亮。
期待楼主的作品。理越辩越明嘛。
欢迎发帖提出异议，对历史看法见仁见智，只要不违反国家法律法规及超大版规，言之成理，语出有据，就可以肯定。
杀之 发表于 2015-3-1 21:30
楼主，你把你的这些内容的资料整理整理，发历史版，也是一篇精华。
版主不可能在各个方面精通，我们鼓励的 ...
现在超大帖子回复没有相应提醒了，故现在才看到回复。
版主当然不可能面面俱到，样样精通，故此，我特别提请总版主：对于历史贴建议应一律归于历史板块发表，便于管理，便于审核，特别是有争议的历史问题，断章取义的帖子很容易诱导读者，很多时候混淆历史就是否定现在，这是个舆论导向问题，需要谨慎审核，请总版主考虑。
我是一个业余历史爱好者，确实没时间整理相关文献，而且一经发出，容易出现论战，而应对论战需要大量时间和精力，不小心就容易踩线。
至于为什么投诉沈听雪，是因为其在陆军版连续发表大量对越自卫反击战及两山轮战的帖子，因该类文献极其缺乏，他的帖子的行文特点象极军内的经验教训总结，故难以查证。通过这些文章，他积累了相当人气，这本是无错，但其近期他在不同板块同时发表大量关于中共党史及领导人帖子，而这些历史贴无出处、无来源、非原创，通过之前积累的人气来谋取赞同和信任，有移花接木之嫌，希望斑竹关注。
楼主，你把你的这些内容的资料整理整理，发历史版，也是一篇精华。
版主不可能在各个方面精通，我们鼓励的 ...
现在超大帖子回复没有相应提醒了，故现在才看到回复。
版主当然不可能面面俱到，样样精通，故此，我特别提请总版主：对于历史贴建议应一律归于历史板块发表，便于管理，便于审核，特别是有争议的历史问题，断章取义的帖子很容易诱导读者，很多时候混淆历史就是否定现在，这是个舆论导向问题，需要谨慎审核，请总版主考虑。
我是一个业余历史爱好者，确实没时间整理相关文献，而且一经发出，容易出现论战，而应对论战需要大量时间和精力，不小心就容易踩线。
至于为什么投诉沈听雪，是因为其在陆军版连续发表大量对越自卫反击战及两山轮战的帖子，因该类文献极其缺乏，他的帖子的行文特点象极军内的经验教训总结，故难以查证。通过这些文章，他积累了相当人气，这本是无错，但其近期他在不同板块同时发表大量关于中共党史及领导人帖子，而这些历史贴无出处、无来源、非原创，通过之前积累的人气来谋取赞同和信任，有移花接木之嫌，希望斑竹关注。
张载 发表于 2015-3-2 17:53
欢迎发帖提出异议，对历史看法见仁见智，只要不违反国家法律法规及超大版规，言之成理，语出有据，就可以肯 ...
这个沈听雪（曾用名沈晨曦）曾混迹于飞扬和铁血，至今飞扬仍有其专栏，地址如下http://www.fyjs.cn/forum-247-1.html，对于会不会违反版规自然能够拿捏得当，但我想说明的是，一旦设为精华即表示其帖子获得超大认同，您代表是的超大官方态度，能成为精华必然不是仅仅要求符合版规，需要审慎。
他很聪明，2012年在陆军版发的同样文章，当时和他争论半天，我不仅把我的论点论据都列出来，还查证了他的论据来源，当时我记得那个帖子楼层很高，在我把他所谓的三个引文一一找出后，他再不说话，最后该贴消失。同样文章他换了个马甲再次发表，无人关注，更无人查证，说这些的目的就是希望您作为历史区的版主，对于精华文章还是需要审慎审核的，如需要我帮忙查证资料，我可以随时帮忙。
BTW：在超大12年，唯二扣得两次分都是您扣的，而且都是因为沈听雪，上一次是他写的http://lt.cjdby.net/thread-1352713-1-1.html，ID沈晨曦已被封禁....
欢迎发帖提出异议，对历史看法见仁见智，只要不违反国家法律法规及超大版规，言之成理，语出有据，就可以肯 ...
这个沈听雪（曾用名沈晨曦）曾混迹于飞扬和铁血，至今飞扬仍有其专栏，地址如下http://www.fyjs.cn/forum-247-1.html，对于会不会违反版规自然能够拿捏得当，但我想说明的是，一旦设为精华即表示其帖子获得超大认同，您代表是的超大官方态度，能成为精华必然不是仅仅要求符合版规，需要审慎。
他很聪明，2012年在陆军版发的同样文章，当时和他争论半天，我不仅把我的论点论据都列出来，还查证了他的论据来源，当时我记得那个帖子楼层很高，在我把他所谓的三个引文一一找出后，他再不说话，最后该贴消失。同样文章他换了个马甲再次发表，无人关注，更无人查证，说这些的目的就是希望您作为历史区的版主，对于精华文章还是需要审慎审核的，如需要我帮忙查证资料，我可以随时帮忙。
BTW：在超大12年，唯二扣得两次分都是您扣的，而且都是因为沈听雪，上一次是他写的http://lt.cjdby.net/thread-1352713-1-1.html，ID沈晨曦已被封禁....
呵呵，真够搞笑的。楼主为谁辩护都没问题，但你得拿出有力的证据。就你自己提出的证据《彭德怀自述》中写得很明白，彭是接到边区特委的请求，要5军协助剿灭袁王。因时间紧迫来不及查明，彭和特委共同决定派兵先守住浮桥，等天明后再搞清楚。不料特委直接行动，委员朱昌铠冲进屋中打死了正睡觉的袁文才，王佐闻声逃走，骑马从桥上掉到水里淹死。而阁下呢，自己拿出来的证据中写得清清楚楚的东西，在你这却变成了“杀袁、王的细节里提及，决定是由当时在井冈山的军委特委滕代远、邓萍和彭德怀做出的，由彭德怀指挥，刘宗义带四纵队具体实施的”。特委来请求的事哪去了？彭德怀命令先守住浮桥，等天亮再搞清情况的事哪去了？彭在自述中说得清清楚楚的“我要是从袁、王所部拿回一杆枪，甘愿偿命赔罪”哪去了？你一张嘴杀人的事就成了彭德怀的责任，特委应付的责任、整个事情的来龙去脉根本不提，你还说谁“胡编乱造，毫无史实根据”呢？你如此公然断章取义裁剪史实，怎么反而倒打一耙呢？要都靠你帮忙查证史实，那历史真成了你家的私货了。
当年关于肖克帖子我是不愿意和你争了才作罢的，你还真以为自己有理了？陈永发是严肃的学者，在海内外都很有口碑。就因为人家在台湾你就认为史料不可靠，按你这意思《蒋介石日记》也不可靠呗，外军战史都不可靠呗，根据中外资料对比的所有研究史著都不可靠呗，只有我们自己关起国门闭关研究才可靠是吗？按你这逻辑当代历史研究的一大堆成果就都被你否定了。在历史研究的方法论上如此没有最基本的常识，跑这来诉说版主们听起来都可笑的状告，你自己一点不脸红吗？敬告一句，超大只有对违犯版规者的处罚，而没有对学术自由的干涉。
真是滑天下之大稽了。
呵呵，真够搞笑的。楼主为谁辩护都没问题，但你得拿出有力的证据。就你自己提出的证据《彭德怀自述》中写得很明白，彭是接到边区特委的请求，要5军协助剿灭袁王。因时间紧迫来不及查明，彭和特委共同决定派兵先守住浮桥，等天明后再搞清楚。不料特委直接行动，委员朱昌铠冲进屋中打死了正睡觉的袁文才，王佐闻声逃走，骑马从桥上掉到水里淹死。而阁下呢，自己拿出来的证据中写得清清楚楚的东西，在你这却变成了“杀袁、王的细节里提及，决定是由当时在井冈山的军委特委滕代远、邓萍和彭德怀做出的，由彭德怀指挥，刘宗义带四纵队具体实施的”。特委来请求的事哪去了？彭德怀命令先守住浮桥，等天亮再搞清情况的事哪去了？彭在自述中说得清清楚楚的“我要是从袁、王所部拿回一杆枪，甘愿偿命赔罪”哪去了？你一张嘴杀人的事就成了彭德怀的责任，特委应付的责任、整个事情的来龙去脉根本不提，你还说谁“胡编乱造，毫无史实根据”呢？你如此公然断章取义裁剪史实，怎么反而倒打一耙呢？要都靠你帮忙查证史实，那历史真成了你家的私货了。
当年关于肖克帖子我是不愿意和你争了才作罢的，你还真以为自己有理了？陈永发是严肃的学者，在海内外都很有口碑。就因为人家在台湾你就认为史料不可靠，按你这意思《蒋介石日记》也不可靠呗，外军战史都不可靠呗，根据中外资料对比的所有研究史著都不可靠呗，只有我们自己关起国门闭关研究才可靠是吗？按你这逻辑当代历史研究的一大堆成果就都被你否定了。在历史研究的方法论上如此没有最基本的常识，跑这来诉说版主们听起来都可笑的状告，你自己一点不脸红吗？敬告一句，超大只有对违犯版规者的处罚，而没有对学术自由的干涉。
真是滑天下之大稽了。
站务区不与你争辩，只提一点：“陈永发是严肃的学者，在海内外都很有口碑。”这是你的原话，我已截图。他的个人简历维基链接：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%99%B3%E6%B0%B8%E7%99%BC。这个人的主要著作：《红太阳下的罂粟花》、《延安的阴影》、《中国共产革命七十年》，其他啥都不说了，烦请你发历史贴的时候，把相关文献和作者一并发出来，即使是你把蒋公日记作为依据，我都不反对，这才是写历史贴的基本素质。
lizq96 发表于 2015-3-6 13:18
站务区不与你争辩，只提一点：“陈永发是严肃的学者，在海内外都很有口碑。”这是你的原话，我已截图。他的 ...
这种大规模涂改主题和内容人品实在太无耻了，沈某这种伎俩令人不齿
站务区不与你争辩，只提一点：“陈永发是严肃的学者，在海内外都很有口碑。”这是你的原话，我已截图。他的 ...
这种大规模涂改主题和内容人品实在太无耻了，沈某这种伎俩令人不齿