超级军网如果没有图尔战役，如今我们都要上清真寺吧
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 13:38:16
很多历史学家认为图尔战役是伊斯兰势力入侵伊比利亚半岛中最重要的一次。因为此乃穆斯林势力席卷伊比利亚后吃的第一场败仗，重挫穆斯林锐气，使伊斯兰教在欧洲的传播大幅减慢；倭马亚王朝被法兰克人全然击溃，为其孙查理曼大帝的帝国奠下坚实的基础。
在图尔战役前，倭马亚王朝已持续侵略法兰克人21年。由711年侵略伊比利亚半岛的西哥特人基督教王国起，至高卢的法兰克人领土，连罗马帝国故有省分领土也不放过。倭马亚王朝开展过的战役北至阿基坦和勃艮第，包括在波尔多的连串战役。部分历史学家认为查理·马特阻止了穆斯林从伊比利亚半岛开始的北征，在穆斯林横扫昔日罗马帝国和波斯帝国的残余时保留欧洲仅存的微弱基督教势力
在东方，尤其在西方，对于这场历史的看法分为三种。从公元754年的阿拉伯编年史开始，西方历史学家强调这场战役的宏观影响，如《the Continuations of Fredegar》所述。著名历史学者爱德华·吉朋认为图尔战争毫无疑问是世界历史中决定性的历史事件，亦认为当时查理拯救了基督教。
现代历史学家关于这个话题分为两个阵营。第一阵营同意吉朋的看法，而另一阵营的历史学家认为，图尔战役的功过被夸大了，无论是侵略军的规模，还是仅凭这场战役就阻止了伊斯兰的扩张。对第一阵营来说，宏观上认为这场战役非常关键的历史学家都微妙倾向认为这场战役本身非常重要，甚至超过吉朋华丽而戏剧性的描写。这一学派的代表人物即是William E. Watson，他从军事，文化及政治多方面分析了这场战役，肯定图尔战役对世界历史的影响力，而不只是一次典型的穆斯林和基督徒的之间的战争。
在东方，阿拉伯历史也有类似的看法。起初，这场战役被认为是一次灾难性的失利，可是它在阿拉伯历史中的地位又受到质疑。因为有的现代历史学家把这次失败当做第二次围攻康斯坦丁堡的一次次要战败，有的认为它是导致第一哈里发衰落一系列重要事件中的其中一个。其实，很多穆斯林学者认为伊斯兰圣战国家扩张中很难保持稳定。由于拜占庭和法兰克人都成功的阻击了更进一步的扩张，内部的矛盾接踵而来，由公元740年伟大柏柏尔人革命（the Great Berber Revolt）开始，后倭马亚王朝日薄西山。
当今关于图尔战役客观影响的争议[编辑]
一些现代学者认为，图尔战役并没有对历史造成巨大的影响，但是也有人主张，查理的胜利对欧洲甚至是世界都非常重要。
为了支持图尔战役是一个改变世界的事件，William E. Watson在1993年写下了不同于吉朋华丽辞藻的文章[来源请求]。假如法兰克人兵败图尔战争，梅罗文加王朝可能一事无成，后来威震八方的查理大帝更不会出现，所以这次战役的胜利对法兰克人非常重要。另外，穆斯林文学和穆斯林成功的扩张政策也通过这次战役影响着中世纪的法兰克人。
维多利亚时期的作家John Henry Haaren在《Famous Men of the Middle Age》中写道，“图尔战役是世界历史上一场决定性的战役。这场战争选择了基督徒而不是穆斯林教徒来统治欧洲。”Bernard Grun在他2004年所著的《Timetables of History》中传达了他的评价，“公元732年，查理在图尔战争对抗阿拉伯人取得胜利，并在西进的高潮阻击了阿拉伯人。”
历史学家兼人类学家Michael Grant将图尔战争划分在了罗马时期。在哥伦比亚大学和纽约大学执教的，中世纪历史学家Norman Cantor在1993年说到，“虽然阿拉伯人的确彻底扩张了他们的势力，但是从没征服过法国，在公元732年图尔战争的失败，阻止了他们向北方的进攻。”
军事历史学家认为图尔是“历史上最重要的决定性战役之一”。历史学家Hugh Kennedy补充“图尔战役对查理．马特政权和加洛林王朝的建立有着重要的影响。而且，这场战役对穆斯林西班牙有着深远的影响，它标志着掠夺式经济的终结”。
军事历史学家Paul Davis在1999年表达自己的看法，“假如穆斯林在图尔获胜，很难想象欧洲还有什么人可以阻止他们。”
Antonio Santosuosso关于查理、图尔战役和后来公元736年到737年与阿卜杜勒·拉赫曼之子的对抗给出了一个有趣现代看法。Santosuosso提出了一个令人信服的理由，后来穆斯林与西方基督教和修道院的对抗中若干次的战败和图尔有着同样意义的影响力，欧洲正是以这些修道院为中心走出了中世纪，继续向前发展。在学习过阿拉伯中世纪历史之后，他还指出哈里发后来派出的部队，不只是为了复仇图尔战役，更是重新征战基督教控制的欧洲，将其纳入哈里发的势力之中。
另一部分历史学家反对将图尔战役当做历史性变革。Alessandro Barbero写道，“今天，历史学家们必须将图尔战役降下神坛，必须指出的事，图尔战役的阿拉伯部队的目标并不是征服法兰克人，而是掠夺当地修道院的财宝。”
黎巴嫩基督教历史学家Phillip Hitti相信，“实际上，图尔战争没有改变任何事情。穆斯林的进攻已经从直布罗陀跨越千里，在al-Qayrawan的基地很自然的到达了它的极限。”
反方观点在Franco Cardini的《Europe and Islam》中得到很好诠释：
“ 必须冷静面对图尔战役，它并不对每个人都非常关键。这场交战的神话被留存至今，甚至比任何事物都都难以被磨灭。修道院的宣传和罗马给予的荣耀让这场战役为人所熟知。 ”
在Robert Cowley和Geoffrey Parker所著《战争历史》中的读者指南中总结到，现代关于图尔战役的看法，一边认为“战争历史的研究在近几年发生了激烈的变革，过时的研究方法已经再适用。经济，后勤，情报工作以及技术的影响都应该受到关注，而不只是战役，局部战斗或伤亡。比起上一代研究，战术和运营都被赋予新的意义。变革的意识和新的研究成果改变着一些过去显而易见观点。比如，Edward Shepherd Creasy在1851年的著作《The Fifteen Decisive Battles of World》中的不少战役都不应该被列入这本书。公元732年，穆斯林和基督徒在图尔的战斗，曾经被战争的转折点，而现在被降格到战役中一个小小的冲突。”
总结[编辑]
一些现代历史学家和其他领域的作家都同意Watson，并且继续完善把图尔战役当做一场关键战役的理论。宗教学教授Huston Smith在《The World's Religions: Our Great Wisdom Traditions》中提到，“要不是穆斯林732年图尔战争对抗Charles Martel的失利，今天全部西方世界都属于穆斯林。”历史学家Robert Rayne在《伊斯兰历史》第142页写道，“穆斯林势力越来越大，穆斯林的扩张直指欧洲的门户。但是伊斯兰的扩张连同他们的命运停止在图尔和普瓦捷之间的小路上。”
很受欢迎的保守军事历史学家Victor Davis Hanson表述了他的观点：
“ 虽然没有文献证明，但是最近学者认为图尔战役只是一次小规模冲突，一个被夸张的西方神话。可能一次穆斯林的胜利会更有益于法兰克统治的延续。但是很清楚的是，图尔战役成功的守护了欧洲（以穆斯林的角度），并使之延续。经过图尔战役的洗礼，后来的几十年，查理走上了解放法国南部之路，被统一的敌对王国后来成为加洛林帝国的基石，累计财富，组建一支训练有素，可靠并且不可阻挡的部队。 ”
另一位现代历史学家Paul Davis在两个观点中保持中立，他认为：“查理是否拯救了欧洲，对基督教来说存在着很多争议。然而可以确认的是，这场胜利一定将法兰克人对高卢的统治延长了一个多世纪。
在东方，尤其在西方，对于这场历史的看法分为三种。从公元754年的阿拉伯编年史开始，西方历史学家强调这场战役的宏观影响，如《the Continuations of Fredegar》所述。著名历史学者爱德华·吉朋认为图尔战争毫无疑问是世界历史中决定性的历史事件，亦认为当时查理拯救了基督教。现代历史学家关于这个话题分为两个阵营。第一阵营同意吉朋的看法，而另一阵营的历史学家认为，图尔战役的功过被夸大了，无论是侵略军的规模，还是仅凭这场战役就阻止了伊斯兰的扩张。对第一阵营来说，宏观上认为这场战役非常关键的历史学家都微妙倾向认为这场战役本身非常重要，甚至超过吉朋华丽而戏剧性的描写。这一学派的代表人物即是William E. Watson，他从军事，文化及政治多方面分析了这场战役，肯定图尔战役对世界历史的影响力，而不只是一次典型的穆斯林和基督徒的之间的战争。在东方，阿拉伯历史也有类似的看法。起初，这场战役被认为是一次灾难性的失利，可是它在阿拉伯历史中的地位又受到质疑。因为有的现代历史学家把这次失败当做第二次围攻康斯坦丁堡的一次次要战败，有的认为它是导致第一哈里发衰落一系列重要事件中的其中一个。其实，很多穆斯林学者认为伊斯兰圣战国家扩张中很难保持稳定。由于拜占庭和法兰克人都成功的阻击了更进一步的扩张，内部的矛盾接踵而来，由公元740年伟大柏柏尔人革命（the Great Berber Revolt）开始，后倭马亚王朝日薄西山。当今关于图尔战役客观影响的争议[编辑]一些现代学者认为，图尔战役并没有对历史造成巨大的影响，但是也有人主张，查理的胜利对欧洲甚至是世界都非常重要。为了支持图尔战役是一个改变世界的事件，William E. Watson在1993年写下了不同于吉朋华丽辞藻的文章[来源请求]。假如法兰克人兵败图尔战争，梅罗文加王朝可能一事无成，后来威震八方的查理大帝更不会出现，所以这次战役的胜利对法兰克人非常重要。另外，穆斯林文学和穆斯林成功的扩张政策也通过这次战役影响着中世纪的法兰克人。维多利亚时期的作家John Henry Haaren在《Famous Men of the Middle Age》中写道，“图尔战役是世界历史上一场决定性的战役。这场战争选择了基督徒而不是穆斯林教徒来统治欧洲。”Bernard Grun在他2004年所著的《Timetables of History》中传达了他的评价，“公元732年，查理在图尔战争对抗阿拉伯人取得胜利，并在西进的高潮阻击了阿拉伯人。”历史学家兼人类学家Michael Grant将图尔战争划分在了罗马时期。在哥伦比亚大学和纽约大学执教的，中世纪历史学家Norman Cantor在1993年说到，“虽然阿拉伯人的确彻底扩张了他们的势力，但是从没征服过法国，在公元732年图尔战争的失败，阻止了他们向北方的进攻。”军事历史学家认为图尔是“历史上最重要的决定性战役之一”。历史学家Hugh Kennedy补充“图尔战役对查理．马特政权和加洛林王朝的建立有着重要的影响。而且，这场战役对穆斯林西班牙有着深远的影响，它标志着掠夺式经济的终结”。军事历史学家Paul Davis在1999年表达自己的看法，“假如穆斯林在图尔获胜，很难想象欧洲还有什么人可以阻止他们。”Antonio Santosuosso关于查理、图尔战役和后来公元736年到737年与阿卜杜勒·拉赫曼之子的对抗给出了一个有趣现代看法。Santosuosso提出了一个令人信服的理由，后来穆斯林与西方基督教和修道院的对抗中若干次的战败和图尔有着同样意义的影响力，欧洲正是以这些修道院为中心走出了中世纪，继续向前发展。在学习过阿拉伯中世纪历史之后，他还指出哈里发后来派出的部队，不只是为了复仇图尔战役，更是重新征战基督教控制的欧洲，将其纳入哈里发的势力之中。另一部分历史学家反对将图尔战役当做历史性变革。Alessandro Barbero写道，“今天，历史学家们必须将图尔战役降下神坛，必须指出的事，图尔战役的阿拉伯部队的目标并不是征服法兰克人，而是掠夺当地修道院的财宝。”黎巴嫩基督教历史学家Phillip Hitti相信，“实际上，图尔战争没有改变任何事情。穆斯林的进攻已经从直布罗陀跨越千里，在al-Qayrawan的基地很自然的到达了它的极限。”反方观点在Franco Cardini的《Europe and Islam》中得到很好诠释：“ 必须冷静面对图尔战役，它并不对每个人都非常关键。这场交战的神话被留存至今，甚至比任何事物都都难以被磨灭。修道院的宣传和罗马给予的荣耀让这场战役为人所熟知。 ”在Robert Cowley和Geoffrey Parker所著《战争历史》中的读者指南中总结到，现代关于图尔战役的看法，一边认为“战争历史的研究在近几年发生了激烈的变革，过时的研究方法已经再适用。经济，后勤，情报工作以及技术的影响都应该受到关注，而不只是战役，局部战斗或伤亡。比起上一代研究，战术和运营都被赋予新的意义。变革的意识和新的研究成果改变着一些过去显而易见观点。比如，Edward Shepherd Creasy在1851年的著作《The Fifteen Decisive Battles of World》中的不少战役都不应该被列入这本书。公元732年，穆斯林和基督徒在图尔的战斗，曾经被战争的转折点，而现在被降格到战役中一个小小的冲突。”总结[编辑]一些现代历史学家和其他领域的作家都同意Watson，并且继续完善把图尔战役当做一场关键战役的理论。宗教学教授Huston Smith在《The World's Religions: Our Great Wisdom Traditions》中提到，“要不是穆斯林732年图尔战争对抗Charles Martel的失利，今天全部西方世界都属于穆斯林。”历史学家Robert Rayne在《伊斯兰历史》第142页写道，“穆斯林势力越来越大，穆斯林的扩张直指欧洲的门户。但是伊斯兰的扩张连同他们的命运停止在图尔和普瓦捷之间的小路上。”很受欢迎的保守军事历史学家Victor Davis Hanson表述了他的观点：“ 虽然没有文献证明，但是最近学者认为图尔战役只是一次小规模冲突，一个被夸张的西方神话。可能一次穆斯林的胜利会更有益于法兰克统治的延续。但是很清楚的是，图尔战役成功的守护了欧洲（以穆斯林的角度），并使之延续。经过图尔战役的洗礼，后来的几十年，查理走上了解放法国南部之路，被统一的敌对王国后来成为加洛林帝国的基石，累计财富，组建一支训练有素，可靠并且不可阻挡的部队。 ”另一位现代历史学家Paul Davis在两个观点中保持中立，他认为：“查理是否拯救了欧洲，对基督教来说存在着很多争议。然而可以确认的是，这场胜利一定将法兰克人对高卢的统治延长了一个多世纪。
ht tps://zh.wikipedia.org/w/index.php?diff=17298728&oldid=17142824&title=圖爾戰役很多历史学家认为图尔战役是伊斯兰势力入侵伊比利亚半岛中最重要的一次。因为此乃穆斯林势力席卷伊比利亚后吃的第一场败仗，重挫穆斯林锐气，使伊斯兰教在欧洲的传播大幅减慢；倭马亚王朝被法兰克人全然击溃，为其孙查理曼大帝的帝国奠下坚实的基础。
在图尔战役前，倭马亚王朝已持续侵略法兰克人21年。由711年侵略伊比利亚半岛的西哥特人基督教王国起，至高卢的法兰克人领土，连罗马帝国故有省分领土也不放过。倭马亚王朝开展过的战役北至阿基坦和勃艮第，包括在波尔多的连串战役。部分历史学家认为查理·马特阻止了穆斯林从伊比利亚半岛开始的北征，在穆斯林横扫昔日罗马帝国和波斯帝国的残余时保留欧洲仅存的微弱基督教势力
在东方，尤其在西方，对于这场历史的看法分为三种。从公元754年的阿拉伯编年史开始，西方历史学家强调这场战役的宏观影响，如《the Continuations of Fredegar》所述。著名历史学者爱德华·吉朋认为图尔战争毫无疑问是世界历史中决定性的历史事件，亦认为当时查理拯救了基督教。
现代历史学家关于这个话题分为两个阵营。第一阵营同意吉朋的看法，而另一阵营的历史学家认为，图尔战役的功过被夸大了，无论是侵略军的规模，还是仅凭这场战役就阻止了伊斯兰的扩张。对第一阵营来说，宏观上认为这场战役非常关键的历史学家都微妙倾向认为这场战役本身非常重要，甚至超过吉朋华丽而戏剧性的描写。这一学派的代表人物即是William E. Watson，他从军事，文化及政治多方面分析了这场战役，肯定图尔战役对世界历史的影响力，而不只是一次典型的穆斯林和基督徒的之间的战争。
在东方，阿拉伯历史也有类似的看法。起初，这场战役被认为是一次灾难性的失利，可是它在阿拉伯历史中的地位又受到质疑。因为有的现代历史学家把这次失败当做第二次围攻康斯坦丁堡的一次次要战败，有的认为它是导致第一哈里发衰落一系列重要事件中的其中一个。其实，很多穆斯林学者认为伊斯兰圣战国家扩张中很难保持稳定。由于拜占庭和法兰克人都成功的阻击了更进一步的扩张，内部的矛盾接踵而来，由公元740年伟大柏柏尔人革命（the Great Berber Revolt）开始，后倭马亚王朝日薄西山。
当今关于图尔战役客观影响的争议[编辑]
一些现代学者认为，图尔战役并没有对历史造成巨大的影响，但是也有人主张，查理的胜利对欧洲甚至是世界都非常重要。
为了支持图尔战役是一个改变世界的事件，William E. Watson在1993年写下了不同于吉朋华丽辞藻的文章[来源请求]。假如法兰克人兵败图尔战争，梅罗文加王朝可能一事无成，后来威震八方的查理大帝更不会出现，所以这次战役的胜利对法兰克人非常重要。另外，穆斯林文学和穆斯林成功的扩张政策也通过这次战役影响着中世纪的法兰克人。
维多利亚时期的作家John Henry Haaren在《Famous Men of the Middle Age》中写道，“图尔战役是世界历史上一场决定性的战役。这场战争选择了基督徒而不是穆斯林教徒来统治欧洲。”Bernard Grun在他2004年所著的《Timetables of History》中传达了他的评价，“公元732年，查理在图尔战争对抗阿拉伯人取得胜利，并在西进的高潮阻击了阿拉伯人。”
历史学家兼人类学家Michael Grant将图尔战争划分在了罗马时期。在哥伦比亚大学和纽约大学执教的，中世纪历史学家Norman Cantor在1993年说到，“虽然阿拉伯人的确彻底扩张了他们的势力，但是从没征服过法国，在公元732年图尔战争的失败，阻止了他们向北方的进攻。”
军事历史学家认为图尔是“历史上最重要的决定性战役之一”。历史学家Hugh Kennedy补充“图尔战役对查理．马特政权和加洛林王朝的建立有着重要的影响。而且，这场战役对穆斯林西班牙有着深远的影响，它标志着掠夺式经济的终结”。
军事历史学家Paul Davis在1999年表达自己的看法，“假如穆斯林在图尔获胜，很难想象欧洲还有什么人可以阻止他们。”
Antonio Santosuosso关于查理、图尔战役和后来公元736年到737年与阿卜杜勒·拉赫曼之子的对抗给出了一个有趣现代看法。Santosuosso提出了一个令人信服的理由，后来穆斯林与西方基督教和修道院的对抗中若干次的战败和图尔有着同样意义的影响力，欧洲正是以这些修道院为中心走出了中世纪，继续向前发展。在学习过阿拉伯中世纪历史之后，他还指出哈里发后来派出的部队，不只是为了复仇图尔战役，更是重新征战基督教控制的欧洲，将其纳入哈里发的势力之中。
另一部分历史学家反对将图尔战役当做历史性变革。Alessandro Barbero写道，“今天，历史学家们必须将图尔战役降下神坛，必须指出的事，图尔战役的阿拉伯部队的目标并不是征服法兰克人，而是掠夺当地修道院的财宝。”
黎巴嫩基督教历史学家Phillip Hitti相信，“实际上，图尔战争没有改变任何事情。穆斯林的进攻已经从直布罗陀跨越千里，在al-Qayrawan的基地很自然的到达了它的极限。”
反方观点在Franco Cardini的《Europe and Islam》中得到很好诠释：
“ 必须冷静面对图尔战役，它并不对每个人都非常关键。这场交战的神话被留存至今，甚至比任何事物都都难以被磨灭。修道院的宣传和罗马给予的荣耀让这场战役为人所熟知。 ”
在Robert Cowley和Geoffrey Parker所著《战争历史》中的读者指南中总结到，现代关于图尔战役的看法，一边认为“战争历史的研究在近几年发生了激烈的变革，过时的研究方法已经再适用。经济，后勤，情报工作以及技术的影响都应该受到关注，而不只是战役，局部战斗或伤亡。比起上一代研究，战术和运营都被赋予新的意义。变革的意识和新的研究成果改变着一些过去显而易见观点。比如，Edward Shepherd Creasy在1851年的著作《The Fifteen Decisive Battles of World》中的不少战役都不应该被列入这本书。公元732年，穆斯林和基督徒在图尔的战斗，曾经被战争的转折点，而现在被降格到战役中一个小小的冲突。”
总结[编辑]
一些现代历史学家和其他领域的作家都同意Watson，并且继续完善把图尔战役当做一场关键战役的理论。宗教学教授Huston Smith在《The World's Religions: Our Great Wisdom Traditions》中提到，“要不是穆斯林732年图尔战争对抗Charles Martel的失利，今天全部西方世界都属于穆斯林。”历史学家Robert Rayne在《伊斯兰历史》第142页写道，“穆斯林势力越来越大，穆斯林的扩张直指欧洲的门户。但是伊斯兰的扩张连同他们的命运停止在图尔和普瓦捷之间的小路上。”
很受欢迎的保守军事历史学家Victor Davis Hanson表述了他的观点：
“ 虽然没有文献证明，但是最近学者认为图尔战役只是一次小规模冲突，一个被夸张的西方神话。可能一次穆斯林的胜利会更有益于法兰克统治的延续。但是很清楚的是，图尔战役成功的守护了欧洲（以穆斯林的角度），并使之延续。经过图尔战役的洗礼，后来的几十年，查理走上了解放法国南部之路，被统一的敌对王国后来成为加洛林帝国的基石，累计财富，组建一支训练有素，可靠并且不可阻挡的部队。 ”
另一位现代历史学家Paul Davis在两个观点中保持中立，他认为：“查理是否拯救了欧洲，对基督教来说存在着很多争议。然而可以确认的是，这场胜利一定将法兰克人对高卢的统治延长了一个多世纪。
在东方，尤其在西方，对于这场历史的看法分为三种。从公元754年的阿拉伯编年史开始，西方历史学家强调这场战役的宏观影响，如《the Continuations of Fredegar》所述。著名历史学者爱德华·吉朋认为图尔战争毫无疑问是世界历史中决定性的历史事件，亦认为当时查理拯救了基督教。现代历史学家关于这个话题分为两个阵营。第一阵营同意吉朋的看法，而另一阵营的历史学家认为，图尔战役的功过被夸大了，无论是侵略军的规模，还是仅凭这场战役就阻止了伊斯兰的扩张。对第一阵营来说，宏观上认为这场战役非常关键的历史学家都微妙倾向认为这场战役本身非常重要，甚至超过吉朋华丽而戏剧性的描写。这一学派的代表人物即是William E. Watson，他从军事，文化及政治多方面分析了这场战役，肯定图尔战役对世界历史的影响力，而不只是一次典型的穆斯林和基督徒的之间的战争。在东方，阿拉伯历史也有类似的看法。起初，这场战役被认为是一次灾难性的失利，可是它在阿拉伯历史中的地位又受到质疑。因为有的现代历史学家把这次失败当做第二次围攻康斯坦丁堡的一次次要战败，有的认为它是导致第一哈里发衰落一系列重要事件中的其中一个。其实，很多穆斯林学者认为伊斯兰圣战国家扩张中很难保持稳定。由于拜占庭和法兰克人都成功的阻击了更进一步的扩张，内部的矛盾接踵而来，由公元740年伟大柏柏尔人革命（the Great Berber Revolt）开始，后倭马亚王朝日薄西山。当今关于图尔战役客观影响的争议[编辑]一些现代学者认为，图尔战役并没有对历史造成巨大的影响，但是也有人主张，查理的胜利对欧洲甚至是世界都非常重要。为了支持图尔战役是一个改变世界的事件，William E. Watson在1993年写下了不同于吉朋华丽辞藻的文章[来源请求]。假如法兰克人兵败图尔战争，梅罗文加王朝可能一事无成，后来威震八方的查理大帝更不会出现，所以这次战役的胜利对法兰克人非常重要。另外，穆斯林文学和穆斯林成功的扩张政策也通过这次战役影响着中世纪的法兰克人。维多利亚时期的作家John Henry Haaren在《Famous Men of the Middle Age》中写道，“图尔战役是世界历史上一场决定性的战役。这场战争选择了基督徒而不是穆斯林教徒来统治欧洲。”Bernard Grun在他2004年所著的《Timetables of History》中传达了他的评价，“公元732年，查理在图尔战争对抗阿拉伯人取得胜利，并在西进的高潮阻击了阿拉伯人。”历史学家兼人类学家Michael Grant将图尔战争划分在了罗马时期。在哥伦比亚大学和纽约大学执教的，中世纪历史学家Norman Cantor在1993年说到，“虽然阿拉伯人的确彻底扩张了他们的势力，但是从没征服过法国，在公元732年图尔战争的失败，阻止了他们向北方的进攻。”军事历史学家认为图尔是“历史上最重要的决定性战役之一”。历史学家Hugh Kennedy补充“图尔战役对查理．马特政权和加洛林王朝的建立有着重要的影响。而且，这场战役对穆斯林西班牙有着深远的影响，它标志着掠夺式经济的终结”。军事历史学家Paul Davis在1999年表达自己的看法，“假如穆斯林在图尔获胜，很难想象欧洲还有什么人可以阻止他们。”Antonio Santosuosso关于查理、图尔战役和后来公元736年到737年与阿卜杜勒·拉赫曼之子的对抗给出了一个有趣现代看法。Santosuosso提出了一个令人信服的理由，后来穆斯林与西方基督教和修道院的对抗中若干次的战败和图尔有着同样意义的影响力，欧洲正是以这些修道院为中心走出了中世纪，继续向前发展。在学习过阿拉伯中世纪历史之后，他还指出哈里发后来派出的部队，不只是为了复仇图尔战役，更是重新征战基督教控制的欧洲，将其纳入哈里发的势力之中。另一部分历史学家反对将图尔战役当做历史性变革。Alessandro Barbero写道，“今天，历史学家们必须将图尔战役降下神坛，必须指出的事，图尔战役的阿拉伯部队的目标并不是征服法兰克人，而是掠夺当地修道院的财宝。”黎巴嫩基督教历史学家Phillip Hitti相信，“实际上，图尔战争没有改变任何事情。穆斯林的进攻已经从直布罗陀跨越千里，在al-Qayrawan的基地很自然的到达了它的极限。”反方观点在Franco Cardini的《Europe and Islam》中得到很好诠释：“ 必须冷静面对图尔战役，它并不对每个人都非常关键。这场交战的神话被留存至今，甚至比任何事物都都难以被磨灭。修道院的宣传和罗马给予的荣耀让这场战役为人所熟知。 ”在Robert Cowley和Geoffrey Parker所著《战争历史》中的读者指南中总结到，现代关于图尔战役的看法，一边认为“战争历史的研究在近几年发生了激烈的变革，过时的研究方法已经再适用。经济，后勤，情报工作以及技术的影响都应该受到关注，而不只是战役，局部战斗或伤亡。比起上一代研究，战术和运营都被赋予新的意义。变革的意识和新的研究成果改变着一些过去显而易见观点。比如，Edward Shepherd Creasy在1851年的著作《The Fifteen Decisive Battles of World》中的不少战役都不应该被列入这本书。公元732年，穆斯林和基督徒在图尔的战斗，曾经被战争的转折点，而现在被降格到战役中一个小小的冲突。”总结[编辑]一些现代历史学家和其他领域的作家都同意Watson，并且继续完善把图尔战役当做一场关键战役的理论。宗教学教授Huston Smith在《The World's Religions: Our Great Wisdom Traditions》中提到，“要不是穆斯林732年图尔战争对抗Charles Martel的失利，今天全部西方世界都属于穆斯林。”历史学家Robert Rayne在《伊斯兰历史》第142页写道，“穆斯林势力越来越大，穆斯林的扩张直指欧洲的门户。但是伊斯兰的扩张连同他们的命运停止在图尔和普瓦捷之间的小路上。”很受欢迎的保守军事历史学家Victor Davis Hanson表述了他的观点：“ 虽然没有文献证明，但是最近学者认为图尔战役只是一次小规模冲突，一个被夸张的西方神话。可能一次穆斯林的胜利会更有益于法兰克统治的延续。但是很清楚的是，图尔战役成功的守护了欧洲（以穆斯林的角度），并使之延续。经过图尔战役的洗礼，后来的几十年，查理走上了解放法国南部之路，被统一的敌对王国后来成为加洛林帝国的基石，累计财富，组建一支训练有素，可靠并且不可阻挡的部队。 ”另一位现代历史学家Paul Davis在两个观点中保持中立，他认为：“查理是否拯救了欧洲，对基督教来说存在着很多争议。然而可以确认的是，这场胜利一定将法兰克人对高卢的统治延长了一个多世纪。
ht tps://zh.wikipedia.org/w/index.php?diff=17298728&oldid=17142824&title=圖爾戰役
在图尔战役前，倭马亚王朝已持续侵略法兰克人21年。由711年侵略伊比利亚半岛的西哥特人基督教王国起，至高卢的法兰克人领土，连罗马帝国故有省分领土也不放过。倭马亚王朝开展过的战役北至阿基坦和勃艮第，包括在波尔多的连串战役。部分历史学家认为查理·马特阻止了穆斯林从伊比利亚半岛开始的北征，在穆斯林横扫昔日罗马帝国和波斯帝国的残余时保留欧洲仅存的微弱基督教势力
在东方，尤其在西方，对于这场历史的看法分为三种。从公元754年的阿拉伯编年史开始，西方历史学家强调这场战役的宏观影响，如《the Continuations of Fredegar》所述。著名历史学者爱德华·吉朋认为图尔战争毫无疑问是世界历史中决定性的历史事件，亦认为当时查理拯救了基督教。
现代历史学家关于这个话题分为两个阵营。第一阵营同意吉朋的看法，而另一阵营的历史学家认为，图尔战役的功过被夸大了，无论是侵略军的规模，还是仅凭这场战役就阻止了伊斯兰的扩张。对第一阵营来说，宏观上认为这场战役非常关键的历史学家都微妙倾向认为这场战役本身非常重要，甚至超过吉朋华丽而戏剧性的描写。这一学派的代表人物即是William E. Watson，他从军事，文化及政治多方面分析了这场战役，肯定图尔战役对世界历史的影响力，而不只是一次典型的穆斯林和基督徒的之间的战争。
在东方，阿拉伯历史也有类似的看法。起初，这场战役被认为是一次灾难性的失利，可是它在阿拉伯历史中的地位又受到质疑。因为有的现代历史学家把这次失败当做第二次围攻康斯坦丁堡的一次次要战败，有的认为它是导致第一哈里发衰落一系列重要事件中的其中一个。其实，很多穆斯林学者认为伊斯兰圣战国家扩张中很难保持稳定。由于拜占庭和法兰克人都成功的阻击了更进一步的扩张，内部的矛盾接踵而来，由公元740年伟大柏柏尔人革命（the Great Berber Revolt）开始，后倭马亚王朝日薄西山。
当今关于图尔战役客观影响的争议[编辑]
一些现代学者认为，图尔战役并没有对历史造成巨大的影响，但是也有人主张，查理的胜利对欧洲甚至是世界都非常重要。
为了支持图尔战役是一个改变世界的事件，William E. Watson在1993年写下了不同于吉朋华丽辞藻的文章[来源请求]。假如法兰克人兵败图尔战争，梅罗文加王朝可能一事无成，后来威震八方的查理大帝更不会出现，所以这次战役的胜利对法兰克人非常重要。另外，穆斯林文学和穆斯林成功的扩张政策也通过这次战役影响着中世纪的法兰克人。
维多利亚时期的作家John Henry Haaren在《Famous Men of the Middle Age》中写道，“图尔战役是世界历史上一场决定性的战役。这场战争选择了基督徒而不是穆斯林教徒来统治欧洲。”Bernard Grun在他2004年所著的《Timetables of History》中传达了他的评价，“公元732年，查理在图尔战争对抗阿拉伯人取得胜利，并在西进的高潮阻击了阿拉伯人。”
历史学家兼人类学家Michael Grant将图尔战争划分在了罗马时期。在哥伦比亚大学和纽约大学执教的，中世纪历史学家Norman Cantor在1993年说到，“虽然阿拉伯人的确彻底扩张了他们的势力，但是从没征服过法国，在公元732年图尔战争的失败，阻止了他们向北方的进攻。”
军事历史学家认为图尔是“历史上最重要的决定性战役之一”。历史学家Hugh Kennedy补充“图尔战役对查理．马特政权和加洛林王朝的建立有着重要的影响。而且，这场战役对穆斯林西班牙有着深远的影响，它标志着掠夺式经济的终结”。
军事历史学家Paul Davis在1999年表达自己的看法，“假如穆斯林在图尔获胜，很难想象欧洲还有什么人可以阻止他们。”
Antonio Santosuosso关于查理、图尔战役和后来公元736年到737年与阿卜杜勒·拉赫曼之子的对抗给出了一个有趣现代看法。Santosuosso提出了一个令人信服的理由，后来穆斯林与西方基督教和修道院的对抗中若干次的战败和图尔有着同样意义的影响力，欧洲正是以这些修道院为中心走出了中世纪，继续向前发展。在学习过阿拉伯中世纪历史之后，他还指出哈里发后来派出的部队，不只是为了复仇图尔战役，更是重新征战基督教控制的欧洲，将其纳入哈里发的势力之中。
另一部分历史学家反对将图尔战役当做历史性变革。Alessandro Barbero写道，“今天，历史学家们必须将图尔战役降下神坛，必须指出的事，图尔战役的阿拉伯部队的目标并不是征服法兰克人，而是掠夺当地修道院的财宝。”
黎巴嫩基督教历史学家Phillip Hitti相信，“实际上，图尔战争没有改变任何事情。穆斯林的进攻已经从直布罗陀跨越千里，在al-Qayrawan的基地很自然的到达了它的极限。”
反方观点在Franco Cardini的《Europe and Islam》中得到很好诠释：
“ 必须冷静面对图尔战役，它并不对每个人都非常关键。这场交战的神话被留存至今，甚至比任何事物都都难以被磨灭。修道院的宣传和罗马给予的荣耀让这场战役为人所熟知。 ”
在Robert Cowley和Geoffrey Parker所著《战争历史》中的读者指南中总结到，现代关于图尔战役的看法，一边认为“战争历史的研究在近几年发生了激烈的变革，过时的研究方法已经再适用。经济，后勤，情报工作以及技术的影响都应该受到关注，而不只是战役，局部战斗或伤亡。比起上一代研究，战术和运营都被赋予新的意义。变革的意识和新的研究成果改变着一些过去显而易见观点。比如，Edward Shepherd Creasy在1851年的著作《The Fifteen Decisive Battles of World》中的不少战役都不应该被列入这本书。公元732年，穆斯林和基督徒在图尔的战斗，曾经被战争的转折点，而现在被降格到战役中一个小小的冲突。”
总结[编辑]
一些现代历史学家和其他领域的作家都同意Watson，并且继续完善把图尔战役当做一场关键战役的理论。宗教学教授Huston Smith在《The World's Religions: Our Great Wisdom Traditions》中提到，“要不是穆斯林732年图尔战争对抗Charles Martel的失利，今天全部西方世界都属于穆斯林。”历史学家Robert Rayne在《伊斯兰历史》第142页写道，“穆斯林势力越来越大，穆斯林的扩张直指欧洲的门户。但是伊斯兰的扩张连同他们的命运停止在图尔和普瓦捷之间的小路上。”
很受欢迎的保守军事历史学家Victor Davis Hanson表述了他的观点：
“ 虽然没有文献证明，但是最近学者认为图尔战役只是一次小规模冲突，一个被夸张的西方神话。可能一次穆斯林的胜利会更有益于法兰克统治的延续。但是很清楚的是，图尔战役成功的守护了欧洲（以穆斯林的角度），并使之延续。经过图尔战役的洗礼，后来的几十年，查理走上了解放法国南部之路，被统一的敌对王国后来成为加洛林帝国的基石，累计财富，组建一支训练有素，可靠并且不可阻挡的部队。 ”
另一位现代历史学家Paul Davis在两个观点中保持中立，他认为：“查理是否拯救了欧洲，对基督教来说存在着很多争议。然而可以确认的是，这场胜利一定将法兰克人对高卢的统治延长了一个多世纪。
在东方，尤其在西方，对于这场历史的看法分为三种。从公元754年的阿拉伯编年史开始，西方历史学家强调这场战役的宏观影响，如《the Continuations of Fredegar》所述。著名历史学者爱德华·吉朋认为图尔战争毫无疑问是世界历史中决定性的历史事件，亦认为当时查理拯救了基督教。现代历史学家关于这个话题分为两个阵营。第一阵营同意吉朋的看法，而另一阵营的历史学家认为，图尔战役的功过被夸大了，无论是侵略军的规模，还是仅凭这场战役就阻止了伊斯兰的扩张。对第一阵营来说，宏观上认为这场战役非常关键的历史学家都微妙倾向认为这场战役本身非常重要，甚至超过吉朋华丽而戏剧性的描写。这一学派的代表人物即是William E. Watson，他从军事，文化及政治多方面分析了这场战役，肯定图尔战役对世界历史的影响力，而不只是一次典型的穆斯林和基督徒的之间的战争。在东方，阿拉伯历史也有类似的看法。起初，这场战役被认为是一次灾难性的失利，可是它在阿拉伯历史中的地位又受到质疑。因为有的现代历史学家把这次失败当做第二次围攻康斯坦丁堡的一次次要战败，有的认为它是导致第一哈里发衰落一系列重要事件中的其中一个。其实，很多穆斯林学者认为伊斯兰圣战国家扩张中很难保持稳定。由于拜占庭和法兰克人都成功的阻击了更进一步的扩张，内部的矛盾接踵而来，由公元740年伟大柏柏尔人革命（the Great Berber Revolt）开始，后倭马亚王朝日薄西山。当今关于图尔战役客观影响的争议[编辑]一些现代学者认为，图尔战役并没有对历史造成巨大的影响，但是也有人主张，查理的胜利对欧洲甚至是世界都非常重要。为了支持图尔战役是一个改变世界的事件，William E. Watson在1993年写下了不同于吉朋华丽辞藻的文章[来源请求]。假如法兰克人兵败图尔战争，梅罗文加王朝可能一事无成，后来威震八方的查理大帝更不会出现，所以这次战役的胜利对法兰克人非常重要。另外，穆斯林文学和穆斯林成功的扩张政策也通过这次战役影响着中世纪的法兰克人。维多利亚时期的作家John Henry Haaren在《Famous Men of the Middle Age》中写道，“图尔战役是世界历史上一场决定性的战役。这场战争选择了基督徒而不是穆斯林教徒来统治欧洲。”Bernard Grun在他2004年所著的《Timetables of History》中传达了他的评价，“公元732年，查理在图尔战争对抗阿拉伯人取得胜利，并在西进的高潮阻击了阿拉伯人。”历史学家兼人类学家Michael Grant将图尔战争划分在了罗马时期。在哥伦比亚大学和纽约大学执教的，中世纪历史学家Norman Cantor在1993年说到，“虽然阿拉伯人的确彻底扩张了他们的势力，但是从没征服过法国，在公元732年图尔战争的失败，阻止了他们向北方的进攻。”军事历史学家认为图尔是“历史上最重要的决定性战役之一”。历史学家Hugh Kennedy补充“图尔战役对查理．马特政权和加洛林王朝的建立有着重要的影响。而且，这场战役对穆斯林西班牙有着深远的影响，它标志着掠夺式经济的终结”。军事历史学家Paul Davis在1999年表达自己的看法，“假如穆斯林在图尔获胜，很难想象欧洲还有什么人可以阻止他们。”Antonio Santosuosso关于查理、图尔战役和后来公元736年到737年与阿卜杜勒·拉赫曼之子的对抗给出了一个有趣现代看法。Santosuosso提出了一个令人信服的理由，后来穆斯林与西方基督教和修道院的对抗中若干次的战败和图尔有着同样意义的影响力，欧洲正是以这些修道院为中心走出了中世纪，继续向前发展。在学习过阿拉伯中世纪历史之后，他还指出哈里发后来派出的部队，不只是为了复仇图尔战役，更是重新征战基督教控制的欧洲，将其纳入哈里发的势力之中。另一部分历史学家反对将图尔战役当做历史性变革。Alessandro Barbero写道，“今天，历史学家们必须将图尔战役降下神坛，必须指出的事，图尔战役的阿拉伯部队的目标并不是征服法兰克人，而是掠夺当地修道院的财宝。”黎巴嫩基督教历史学家Phillip Hitti相信，“实际上，图尔战争没有改变任何事情。穆斯林的进攻已经从直布罗陀跨越千里，在al-Qayrawan的基地很自然的到达了它的极限。”反方观点在Franco Cardini的《Europe and Islam》中得到很好诠释：“ 必须冷静面对图尔战役，它并不对每个人都非常关键。这场交战的神话被留存至今，甚至比任何事物都都难以被磨灭。修道院的宣传和罗马给予的荣耀让这场战役为人所熟知。 ”在Robert Cowley和Geoffrey Parker所著《战争历史》中的读者指南中总结到，现代关于图尔战役的看法，一边认为“战争历史的研究在近几年发生了激烈的变革，过时的研究方法已经再适用。经济，后勤，情报工作以及技术的影响都应该受到关注，而不只是战役，局部战斗或伤亡。比起上一代研究，战术和运营都被赋予新的意义。变革的意识和新的研究成果改变着一些过去显而易见观点。比如，Edward Shepherd Creasy在1851年的著作《The Fifteen Decisive Battles of World》中的不少战役都不应该被列入这本书。公元732年，穆斯林和基督徒在图尔的战斗，曾经被战争的转折点，而现在被降格到战役中一个小小的冲突。”总结[编辑]一些现代历史学家和其他领域的作家都同意Watson，并且继续完善把图尔战役当做一场关键战役的理论。宗教学教授Huston Smith在《The World's Religions: Our Great Wisdom Traditions》中提到，“要不是穆斯林732年图尔战争对抗Charles Martel的失利，今天全部西方世界都属于穆斯林。”历史学家Robert Rayne在《伊斯兰历史》第142页写道，“穆斯林势力越来越大，穆斯林的扩张直指欧洲的门户。但是伊斯兰的扩张连同他们的命运停止在图尔和普瓦捷之间的小路上。”很受欢迎的保守军事历史学家Victor Davis Hanson表述了他的观点：“ 虽然没有文献证明，但是最近学者认为图尔战役只是一次小规模冲突，一个被夸张的西方神话。可能一次穆斯林的胜利会更有益于法兰克统治的延续。但是很清楚的是，图尔战役成功的守护了欧洲（以穆斯林的角度），并使之延续。经过图尔战役的洗礼，后来的几十年，查理走上了解放法国南部之路，被统一的敌对王国后来成为加洛林帝国的基石，累计财富，组建一支训练有素，可靠并且不可阻挡的部队。 ”另一位现代历史学家Paul Davis在两个观点中保持中立，他认为：“查理是否拯救了欧洲，对基督教来说存在着很多争议。然而可以确认的是，这场胜利一定将法兰克人对高卢的统治延长了一个多世纪。
ht tps://zh.wikipedia.org/w/index.php?diff=17298728&oldid=17142824&title=圖爾戰役很多历史学家认为图尔战役是伊斯兰势力入侵伊比利亚半岛中最重要的一次。因为此乃穆斯林势力席卷伊比利亚后吃的第一场败仗，重挫穆斯林锐气，使伊斯兰教在欧洲的传播大幅减慢；倭马亚王朝被法兰克人全然击溃，为其孙查理曼大帝的帝国奠下坚实的基础。
在图尔战役前，倭马亚王朝已持续侵略法兰克人21年。由711年侵略伊比利亚半岛的西哥特人基督教王国起，至高卢的法兰克人领土，连罗马帝国故有省分领土也不放过。倭马亚王朝开展过的战役北至阿基坦和勃艮第，包括在波尔多的连串战役。部分历史学家认为查理·马特阻止了穆斯林从伊比利亚半岛开始的北征，在穆斯林横扫昔日罗马帝国和波斯帝国的残余时保留欧洲仅存的微弱基督教势力
在东方，尤其在西方，对于这场历史的看法分为三种。从公元754年的阿拉伯编年史开始，西方历史学家强调这场战役的宏观影响，如《the Continuations of Fredegar》所述。著名历史学者爱德华·吉朋认为图尔战争毫无疑问是世界历史中决定性的历史事件，亦认为当时查理拯救了基督教。
现代历史学家关于这个话题分为两个阵营。第一阵营同意吉朋的看法，而另一阵营的历史学家认为，图尔战役的功过被夸大了，无论是侵略军的规模，还是仅凭这场战役就阻止了伊斯兰的扩张。对第一阵营来说，宏观上认为这场战役非常关键的历史学家都微妙倾向认为这场战役本身非常重要，甚至超过吉朋华丽而戏剧性的描写。这一学派的代表人物即是William E. Watson，他从军事，文化及政治多方面分析了这场战役，肯定图尔战役对世界历史的影响力，而不只是一次典型的穆斯林和基督徒的之间的战争。
在东方，阿拉伯历史也有类似的看法。起初，这场战役被认为是一次灾难性的失利，可是它在阿拉伯历史中的地位又受到质疑。因为有的现代历史学家把这次失败当做第二次围攻康斯坦丁堡的一次次要战败，有的认为它是导致第一哈里发衰落一系列重要事件中的其中一个。其实，很多穆斯林学者认为伊斯兰圣战国家扩张中很难保持稳定。由于拜占庭和法兰克人都成功的阻击了更进一步的扩张，内部的矛盾接踵而来，由公元740年伟大柏柏尔人革命（the Great Berber Revolt）开始，后倭马亚王朝日薄西山。
当今关于图尔战役客观影响的争议[编辑]
一些现代学者认为，图尔战役并没有对历史造成巨大的影响，但是也有人主张，查理的胜利对欧洲甚至是世界都非常重要。
为了支持图尔战役是一个改变世界的事件，William E. Watson在1993年写下了不同于吉朋华丽辞藻的文章[来源请求]。假如法兰克人兵败图尔战争，梅罗文加王朝可能一事无成，后来威震八方的查理大帝更不会出现，所以这次战役的胜利对法兰克人非常重要。另外，穆斯林文学和穆斯林成功的扩张政策也通过这次战役影响着中世纪的法兰克人。
维多利亚时期的作家John Henry Haaren在《Famous Men of the Middle Age》中写道，“图尔战役是世界历史上一场决定性的战役。这场战争选择了基督徒而不是穆斯林教徒来统治欧洲。”Bernard Grun在他2004年所著的《Timetables of History》中传达了他的评价，“公元732年，查理在图尔战争对抗阿拉伯人取得胜利，并在西进的高潮阻击了阿拉伯人。”
历史学家兼人类学家Michael Grant将图尔战争划分在了罗马时期。在哥伦比亚大学和纽约大学执教的，中世纪历史学家Norman Cantor在1993年说到，“虽然阿拉伯人的确彻底扩张了他们的势力，但是从没征服过法国，在公元732年图尔战争的失败，阻止了他们向北方的进攻。”
军事历史学家认为图尔是“历史上最重要的决定性战役之一”。历史学家Hugh Kennedy补充“图尔战役对查理．马特政权和加洛林王朝的建立有着重要的影响。而且，这场战役对穆斯林西班牙有着深远的影响，它标志着掠夺式经济的终结”。
军事历史学家Paul Davis在1999年表达自己的看法，“假如穆斯林在图尔获胜，很难想象欧洲还有什么人可以阻止他们。”
Antonio Santosuosso关于查理、图尔战役和后来公元736年到737年与阿卜杜勒·拉赫曼之子的对抗给出了一个有趣现代看法。Santosuosso提出了一个令人信服的理由，后来穆斯林与西方基督教和修道院的对抗中若干次的战败和图尔有着同样意义的影响力，欧洲正是以这些修道院为中心走出了中世纪，继续向前发展。在学习过阿拉伯中世纪历史之后，他还指出哈里发后来派出的部队，不只是为了复仇图尔战役，更是重新征战基督教控制的欧洲，将其纳入哈里发的势力之中。
另一部分历史学家反对将图尔战役当做历史性变革。Alessandro Barbero写道，“今天，历史学家们必须将图尔战役降下神坛，必须指出的事，图尔战役的阿拉伯部队的目标并不是征服法兰克人，而是掠夺当地修道院的财宝。”
黎巴嫩基督教历史学家Phillip Hitti相信，“实际上，图尔战争没有改变任何事情。穆斯林的进攻已经从直布罗陀跨越千里，在al-Qayrawan的基地很自然的到达了它的极限。”
反方观点在Franco Cardini的《Europe and Islam》中得到很好诠释：
“ 必须冷静面对图尔战役，它并不对每个人都非常关键。这场交战的神话被留存至今，甚至比任何事物都都难以被磨灭。修道院的宣传和罗马给予的荣耀让这场战役为人所熟知。 ”
在Robert Cowley和Geoffrey Parker所著《战争历史》中的读者指南中总结到，现代关于图尔战役的看法，一边认为“战争历史的研究在近几年发生了激烈的变革，过时的研究方法已经再适用。经济，后勤，情报工作以及技术的影响都应该受到关注，而不只是战役，局部战斗或伤亡。比起上一代研究，战术和运营都被赋予新的意义。变革的意识和新的研究成果改变着一些过去显而易见观点。比如，Edward Shepherd Creasy在1851年的著作《The Fifteen Decisive Battles of World》中的不少战役都不应该被列入这本书。公元732年，穆斯林和基督徒在图尔的战斗，曾经被战争的转折点，而现在被降格到战役中一个小小的冲突。”
总结[编辑]
一些现代历史学家和其他领域的作家都同意Watson，并且继续完善把图尔战役当做一场关键战役的理论。宗教学教授Huston Smith在《The World's Religions: Our Great Wisdom Traditions》中提到，“要不是穆斯林732年图尔战争对抗Charles Martel的失利，今天全部西方世界都属于穆斯林。”历史学家Robert Rayne在《伊斯兰历史》第142页写道，“穆斯林势力越来越大，穆斯林的扩张直指欧洲的门户。但是伊斯兰的扩张连同他们的命运停止在图尔和普瓦捷之间的小路上。”
很受欢迎的保守军事历史学家Victor Davis Hanson表述了他的观点：
“ 虽然没有文献证明，但是最近学者认为图尔战役只是一次小规模冲突，一个被夸张的西方神话。可能一次穆斯林的胜利会更有益于法兰克统治的延续。但是很清楚的是，图尔战役成功的守护了欧洲（以穆斯林的角度），并使之延续。经过图尔战役的洗礼，后来的几十年，查理走上了解放法国南部之路，被统一的敌对王国后来成为加洛林帝国的基石，累计财富，组建一支训练有素，可靠并且不可阻挡的部队。 ”
另一位现代历史学家Paul Davis在两个观点中保持中立，他认为：“查理是否拯救了欧洲，对基督教来说存在着很多争议。然而可以确认的是，这场胜利一定将法兰克人对高卢的统治延长了一个多世纪。
在东方，尤其在西方，对于这场历史的看法分为三种。从公元754年的阿拉伯编年史开始，西方历史学家强调这场战役的宏观影响，如《the Continuations of Fredegar》所述。著名历史学者爱德华·吉朋认为图尔战争毫无疑问是世界历史中决定性的历史事件，亦认为当时查理拯救了基督教。现代历史学家关于这个话题分为两个阵营。第一阵营同意吉朋的看法，而另一阵营的历史学家认为，图尔战役的功过被夸大了，无论是侵略军的规模，还是仅凭这场战役就阻止了伊斯兰的扩张。对第一阵营来说，宏观上认为这场战役非常关键的历史学家都微妙倾向认为这场战役本身非常重要，甚至超过吉朋华丽而戏剧性的描写。这一学派的代表人物即是William E. Watson，他从军事，文化及政治多方面分析了这场战役，肯定图尔战役对世界历史的影响力，而不只是一次典型的穆斯林和基督徒的之间的战争。在东方，阿拉伯历史也有类似的看法。起初，这场战役被认为是一次灾难性的失利，可是它在阿拉伯历史中的地位又受到质疑。因为有的现代历史学家把这次失败当做第二次围攻康斯坦丁堡的一次次要战败，有的认为它是导致第一哈里发衰落一系列重要事件中的其中一个。其实，很多穆斯林学者认为伊斯兰圣战国家扩张中很难保持稳定。由于拜占庭和法兰克人都成功的阻击了更进一步的扩张，内部的矛盾接踵而来，由公元740年伟大柏柏尔人革命（the Great Berber Revolt）开始，后倭马亚王朝日薄西山。当今关于图尔战役客观影响的争议[编辑]一些现代学者认为，图尔战役并没有对历史造成巨大的影响，但是也有人主张，查理的胜利对欧洲甚至是世界都非常重要。为了支持图尔战役是一个改变世界的事件，William E. Watson在1993年写下了不同于吉朋华丽辞藻的文章[来源请求]。假如法兰克人兵败图尔战争，梅罗文加王朝可能一事无成，后来威震八方的查理大帝更不会出现，所以这次战役的胜利对法兰克人非常重要。另外，穆斯林文学和穆斯林成功的扩张政策也通过这次战役影响着中世纪的法兰克人。维多利亚时期的作家John Henry Haaren在《Famous Men of the Middle Age》中写道，“图尔战役是世界历史上一场决定性的战役。这场战争选择了基督徒而不是穆斯林教徒来统治欧洲。”Bernard Grun在他2004年所著的《Timetables of History》中传达了他的评价，“公元732年，查理在图尔战争对抗阿拉伯人取得胜利，并在西进的高潮阻击了阿拉伯人。”历史学家兼人类学家Michael Grant将图尔战争划分在了罗马时期。在哥伦比亚大学和纽约大学执教的，中世纪历史学家Norman Cantor在1993年说到，“虽然阿拉伯人的确彻底扩张了他们的势力，但是从没征服过法国，在公元732年图尔战争的失败，阻止了他们向北方的进攻。”军事历史学家认为图尔是“历史上最重要的决定性战役之一”。历史学家Hugh Kennedy补充“图尔战役对查理．马特政权和加洛林王朝的建立有着重要的影响。而且，这场战役对穆斯林西班牙有着深远的影响，它标志着掠夺式经济的终结”。军事历史学家Paul Davis在1999年表达自己的看法，“假如穆斯林在图尔获胜，很难想象欧洲还有什么人可以阻止他们。”Antonio Santosuosso关于查理、图尔战役和后来公元736年到737年与阿卜杜勒·拉赫曼之子的对抗给出了一个有趣现代看法。Santosuosso提出了一个令人信服的理由，后来穆斯林与西方基督教和修道院的对抗中若干次的战败和图尔有着同样意义的影响力，欧洲正是以这些修道院为中心走出了中世纪，继续向前发展。在学习过阿拉伯中世纪历史之后，他还指出哈里发后来派出的部队，不只是为了复仇图尔战役，更是重新征战基督教控制的欧洲，将其纳入哈里发的势力之中。另一部分历史学家反对将图尔战役当做历史性变革。Alessandro Barbero写道，“今天，历史学家们必须将图尔战役降下神坛，必须指出的事，图尔战役的阿拉伯部队的目标并不是征服法兰克人，而是掠夺当地修道院的财宝。”黎巴嫩基督教历史学家Phillip Hitti相信，“实际上，图尔战争没有改变任何事情。穆斯林的进攻已经从直布罗陀跨越千里，在al-Qayrawan的基地很自然的到达了它的极限。”反方观点在Franco Cardini的《Europe and Islam》中得到很好诠释：“ 必须冷静面对图尔战役，它并不对每个人都非常关键。这场交战的神话被留存至今，甚至比任何事物都都难以被磨灭。修道院的宣传和罗马给予的荣耀让这场战役为人所熟知。 ”在Robert Cowley和Geoffrey Parker所著《战争历史》中的读者指南中总结到，现代关于图尔战役的看法，一边认为“战争历史的研究在近几年发生了激烈的变革，过时的研究方法已经再适用。经济，后勤，情报工作以及技术的影响都应该受到关注，而不只是战役，局部战斗或伤亡。比起上一代研究，战术和运营都被赋予新的意义。变革的意识和新的研究成果改变着一些过去显而易见观点。比如，Edward Shepherd Creasy在1851年的著作《The Fifteen Decisive Battles of World》中的不少战役都不应该被列入这本书。公元732年，穆斯林和基督徒在图尔的战斗，曾经被战争的转折点，而现在被降格到战役中一个小小的冲突。”总结[编辑]一些现代历史学家和其他领域的作家都同意Watson，并且继续完善把图尔战役当做一场关键战役的理论。宗教学教授Huston Smith在《The World's Religions: Our Great Wisdom Traditions》中提到，“要不是穆斯林732年图尔战争对抗Charles Martel的失利，今天全部西方世界都属于穆斯林。”历史学家Robert Rayne在《伊斯兰历史》第142页写道，“穆斯林势力越来越大，穆斯林的扩张直指欧洲的门户。但是伊斯兰的扩张连同他们的命运停止在图尔和普瓦捷之间的小路上。”很受欢迎的保守军事历史学家Victor Davis Hanson表述了他的观点：“ 虽然没有文献证明，但是最近学者认为图尔战役只是一次小规模冲突，一个被夸张的西方神话。可能一次穆斯林的胜利会更有益于法兰克统治的延续。但是很清楚的是，图尔战役成功的守护了欧洲（以穆斯林的角度），并使之延续。经过图尔战役的洗礼，后来的几十年，查理走上了解放法国南部之路，被统一的敌对王国后来成为加洛林帝国的基石，累计财富，组建一支训练有素，可靠并且不可阻挡的部队。 ”另一位现代历史学家Paul Davis在两个观点中保持中立，他认为：“查理是否拯救了欧洲，对基督教来说存在着很多争议。然而可以确认的是，这场胜利一定将法兰克人对高卢的统治延长了一个多世纪。
ht tps://zh.wikipedia.org/w/index.php?diff=17298728&oldid=17142824&title=圖爾戰役
干我们何事？
你的脑子要对得住你的ID
最多没有西方殖民史了 那现在还是我大天朝一家独大
都上清真寺也挺和谐。至少不用打打杀杀了
我们那时候是大唐开元盛世，你在开玩笑吧，很确定你说的我们是你们白皮猪，不是我们。
如果当年穆斯林灭了西方文明，就不会有后来的文艺复兴和工业革命，西方会一直落后下去
不会，伊斯兰核心离中国腹地太远，更关键的是，伊斯兰内部是四分五裂的，而且伊斯兰，给我的感觉是一个缺乏创新的文明。
都上清真寺也挺和谐。至少不用打打杀杀了
什叶派和逊尼派杀的更狠！
什叶派和逊尼派杀的更狠！
没有了基督教，西方就没有科学进步的基础了。无非就是多了一大群无知的大胡子罢了。欧洲不足为虑。况且没了欧洲的科技进步，就没有航海大发现。没有资源何来的征服全球
关我们何事？我只知道不是安胖子捣乱，把唐朝西域都护府憋了好一阵复仇扫灭黑衣大食的准备彻底搅黄了。现如今西北及中亚地区怕是还和我们一样逢初一十五烧香拜佛呢
如果绿教灭了西方文明，没了工业革命，那我天朝现在不知是什么样？有没可能依旧穿着宽袍大袖的衣服，搂着胡姬美女，身后跟个黑炭一样的昆仑奴
都上清真寺也挺和谐。至少不用打打杀杀了
什叶派和逊尼派就没和谐过→_→
什叶派和逊尼派就没和谐过→_→
只是不小心吃过几只伊利的清真雪糕，卑鄙、愚蠢的宗教狂
欧洲腹地和伊比利亚还是差别挺大的，比较起来，伊比利亚半岛的气候有点像中国的山东、河北，夏季热的很，降雨有限，植被不是太密集的，和MSL的本土环境还算接近，可以称作为低矮丘陵间杂的平原地区。而欧洲当时遍布森林，气候寒冷，频繁的雨雪，典型的黑森林地形，陌生人到了那边都找不到北。所以估计MSL进入欧洲，也是凶多吉少。这就和当年宋金之战类似，金朝就几十万人，从黑龙江到黄河沿岸2000多公里的纵深，照理说沿途没有多少人守卫，但宋朝士兵为什么不像霍去病一样长驱直入呢，因为在黑森林地形下，森林、河流将土地分割的一小块一小块，气候又寒冷，你再多人进去了既不能展开，又找不到人，又容易被袭扰和饿死。
智动铅笔 发表于 2015-2-26 11:29
只是不小心吃过几只伊利的清真雪糕，卑鄙、愚蠢的宗教狂
抵制伊利！
只是不小心吃过几只伊利的清真雪糕，卑鄙、愚蠢的宗教狂
抵制伊利！
穆斯林用骑兵去冲山坡和森林，白白便宜了法兰克人的步兵，也真是自大得可以。
蓝莲花 发表于 2015-2-26 10:53
没有了基督教，西方就没有科学进步的基础了。无非就是多了一大群无知的大胡子罢了。欧洲不足为虑。况且没了 ...
拜托啊，基督教是极大的阻碍了西方的科技发展好不好（现在依然是）。。。
没有了基督教，西方就没有科学进步的基础了。无非就是多了一大群无知的大胡子罢了。欧洲不足为虑。况且没了 ...
拜托啊，基督教是极大的阻碍了西方的科技发展好不好（现在依然是）。。。
福海泥 发表于 2015-2-26 10:47
都上清真寺也挺和谐。至少不用打打杀杀了
呵呵
什叶派和逊尼派打了上千年了
伊拉克 叙利亚 也门 利比亚
开片的双方主力都是MSL啊
都上清真寺也挺和谐。至少不用打打杀杀了
呵呵
什叶派和逊尼派打了上千年了
伊拉克 叙利亚 也门 利比亚
开片的双方主力都是MSL啊
智动铅笔 发表于 2015-2-26 11:29
只是不小心吃过几只伊利的清真雪糕，卑鄙、愚蠢的宗教狂
抵制伊利！抵制清真食品！
只是不小心吃过几只伊利的清真雪糕，卑鄙、愚蠢的宗教狂
抵制伊利！抵制清真食品！
福海泥 发表于 2015-2-26 10:47
都上清真寺也挺和谐。至少不用打打杀杀了
什*叶*派和逊*尼*派表示很不淡定
都上清真寺也挺和谐。至少不用打打杀杀了
什*叶*派和逊*尼*派表示很不淡定
都上清真寺也挺和谐。至少不用打打杀杀了
什叶和逊尼之间的战争也不老少哦
什叶和逊尼之间的战争也不老少哦
如果MSL占领西欧，大航海时代会推迟，或许会有白人女奴贩卖到中原。
大航海时代4里提到的卡尔马提？
扯吧，伊斯兰碰见大一统的中央王朝只能绕着走，大明大清什么时候鸟过伊斯兰？论砍绿教徒的脑袋数量，大清一档，其他国家加一起算二档！
那是伊斯兰教与基督教在欧洲争地盘之战，我大中华是不信宗教的。
大清告诉你：留教不留头，留头不留教。
说钩鱼城战役影响世界还行。
我觉得目前中国的民间草根对MSL是反出翔了，并不太知道整个历史的来龙去脉。事实上，在欧洲的很长时间里，MSL文明代表了开明、科技和进步，MSL的贸易水平也比欧洲强许多，MSL是在最近的几百年里衰落的，和中国文化的跌落轨迹很相似。宗教本身并不代表了先进与否，就像基督教，从诞生到至今，有无数的教派，无数的解释，无数的阐述，既有开明的，也有极端保守的，就看你自己如何选择了。而且世界三大宗教：基督教、MSL和犹太教，是非常相似的三个宗教，从思想上来说，反而中国是个异端。过去三大宗教斗得凶，现在基督教和犹太教和解，一起对付MSL，MSL就招架不住了，如果哪天MSL世界开明了，三大宗教一起对付中国呢？别忘了，100年前，欧洲还是极端仇视犹太教的，法、德还是世仇呢，现在都为了未来的利益走到一起了，中国也要向前看，而不是拘泥于过去的恩怨中。
我觉得目前中国的民间草根对MSL是反出翔了，并不太知道整个历史的来龙去脉。事实上，在欧洲的很长时间里，M ...
白皮都把基督教洗白了，可这帮玩意却越来越二。就别怪别人了
白皮都把基督教洗白了，可这帮玩意却越来越二。就别怪别人了
我觉得目前中国的民间草根对MSL是反出翔了，并不太知道整个历史的来龙去脉。事实上，在欧洲的很长时间里，M ...
基督教已经宗教改革过了，退出了世俗领域。而绿绿至今抱着政教合一不放，肯定会被黑出翔啊。
基督教已经宗教改革过了，退出了世俗领域。而绿绿至今抱着政教合一不放，肯定会被黑出翔啊。
跟楼主有关，跟我们无关，在西方基督文化盛行的近现代，中国还不是维持着原来那个信仰？
shcj 发表于 2015-2-26 13:41
我觉得目前中国的民间草根对MSL是反出翔了，并不太知道整个历史的来龙去脉。事实上，在欧洲的很长时间里，M ...
世界三大教是：基督教、MSL和佛教
我觉得目前中国的民间草根对MSL是反出翔了，并不太知道整个历史的来龙去脉。事实上，在欧洲的很长时间里，M ...
世界三大教是：基督教、MSL和佛教
我们那时候是大唐开元盛世，你在开玩笑吧，很确定你说的我们是你们白皮猪，不是我们。
难道楼猪是那个ID白人私生子的马甲，要不然伊比利亚半岛的仗和我们毛关系。
难道楼猪是那个ID白人私生子的马甲，要不然伊比利亚半岛的仗和我们毛关系。
都没有听说过，倒是知道大波波千里驰援维也纳
救了中国的应该是吐蕃
楼猪想多了~ 伊比利亚那是你们白猪的事 关中国人什么事？
你吃饱了撑的怎么不去设想“丘处机路过牛家村是怎么改变宇宙的未来“的
你吃饱了撑的怎么不去设想“丘处机路过牛家村是怎么改变宇宙的未来“的
赫尔姆林 发表于 2015-2-26 11:59
穆斯林用骑兵去冲山坡和森林，白白便宜了法兰克人的步兵，也真是自大得可以。
欧洲的几座山脉阻碍了他们的统一
同样也阻挡了阿拉伯和奥斯曼的侵略
穆斯林用骑兵去冲山坡和森林，白白便宜了法兰克人的步兵，也真是自大得可以。
欧洲的几座山脉阻碍了他们的统一
同样也阻挡了阿拉伯和奥斯曼的侵略
呵呵呵呵呵呵
哈哈哈，汉室沦陷，汉奸遍地啊。艹，就算你是香蕉人，始终都是低等人种，一有战乱白人马上拿香蕉人做人皮灯笼的。