超级军网别开枪，自己人
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 14:55:36
金庸小说越到后期越灰暗犹疑，当然这并非金庸本人价值观的溃败，而是他眼里这个时代的溃败
很多书需要在合适的时间出现，才会显得动人。过了某个年龄段，再碰上也是错过。就像我十几岁时读《麦田里的守望者》，当真是激动莫名，反复看了多遍。前些年偶然重读，激动不见了，倒觉得霍尔顿有点烦人。一个蜜罐里捂大的少爷，看什么还都不顺眼，整本书就他事儿多。这种阅读变化说明什么？我老了呗。同样的书还有《射雕英雄传》，前段我又翻了一下，就很看不下去，里面几段莫名其妙的误会，读来尤觉冗长幼稚。但好奇心倒是起来了，又把金庸其他几部书找来读了读，发现现在依旧能兴致勃勃读的，基本是他后期的作品。
今年是金庸创作60周年，网上有不少纪念文章，一片赞美之声。不过大家好像都忘了十几年前曾有人发文痛骂金庸，那就是王朔。按王朔的说法，金庸的小说文笔拙劣，情节弱智，一无足取。这么说当然不公平。奥威尔曾评论莎士比亚的脑子其实是块破抹布，没什么像样的思想体系，但是就凭莎士比亚把一个词放到另一个词旁边的搭配能力，就足以成为文学史上的大宗师。同样，金庸纵有千般不是，单凭他编造故事的能力，就是百年难遇的奇才。更何况他作品内容之复杂，心路历程之曲折，可能远超过王朔的想象。
比较文学研究者常拿武侠小说和西方骑士小说作对比。但在金庸的几部大部头小说里，只有一部《射雕英雄传》在精神上能与西方骑士小说遥相呼应，不过西方的上帝在这里变成了东方的国家民族。国家大义在《射雕》里是压倒性的价值观，就连骨子里崇尚个人主义的黄蓉，也在大义面前屈服。这部小说里的江湖世界，虽正邪分明，但普遍崇尚荣誉感，连大反派欧阳锋都重视一诺千金。在这部书里，金庸像个饱经民国主流文化熏陶的道学家，板着一副面孔，终日只是正经。为了制造人物性格的多元丰富，他极力烘托黄药师的离经叛道，但黄药师又能叛逆到哪里去？“平生最敬的是忠臣孝子！”
满腔大义当然有可贵之处，但缺点是太过简单霸道，一个智力成熟的现代作者很难为此满足。到了《神雕侠侣》，情形已有变化，民族大义还在，但分量轻了很多。郭靖虽然裹着满腔大义穿越而来，但杨过心中惟有爱情，对国家民族看得很淡。金庸是比较世故的，最后还是让杨过为抗元出力，在个人主义和集体主义间采取了一种双赢妥协。但整本书读下来，感觉杨过抗元无非是搂草打兔子，路过襄阳顺手放一大招，并没当成什么大事业。从这本书开始，金庸的小说和西方骑士小说渐渐就不能作对比了，而毋宁说更像西方后起的崇尚个人主义的浪漫小说。
大义消隐后，最需解决的是人生价值问题。这个问题纠缠了西方文学几百年，而金庸的解决办法是回避。他气魄最宏大的小说《天龙八部》如同《伊利亚特》和《金刚经》的杂糅，万丈雄心，但最终也没能解决价值问题。比如萧峰是为民族和平而死吗？表面上看是这样，但细读之下他似乎是厌倦人生。八部天龙，百相人生，一切均是缘生缘灭，命运女神拿着纺线随意拨弄而已。到了矛盾的极点如何化解呢？金庸提供的“机械降神”是灰衣老僧。但《鹿鼎记》里，韦小宝又嘲笑宗教的开解功能，“待他们一进本寺大雄宝殿，见到我佛如来的庄严宝相,忽然悬崖勒马，也是有的。”那怎么办？能想到的办法只有归隐。金庸小说的主人公往往以归隐收场，这也算是东方文化的一种传统。
如果说《射雕》能对应传统骑士小说，到了《笑傲江湖》，已是《动物庄园》般的政治寓言小说。跟前作里的天真江湖比，《笑傲》的世界如此诡谲肮脏，像极了真正的人生。令狐冲洒脱如嵇康，最终只能归隐，但归隐后做什么？归隐就能幸福么？这么追索下去，无非是进一步的溃败。金庸小说越到后期越灰暗犹疑，等到了《鹿鼎记》，就只能用现代小说中的“无意义之意义”来形容了。当然这并非金庸本人价值观的溃败（相反他自己在晚期很可能从佛教中找到了寄托），而是他眼里这个时代的溃败。满怀大义的反清复明人士像傻子和小丑，而贪污腐化的韦小宝，成了反英雄式的英雄。书中惟一还能构成价值的东西是“义气”，但它比杨过的爱情还要不牢靠。
这么去想王朔骂金庸就有意思了。金庸从《射雕》到《鹿鼎记》一路跌撞走来，到最后跟王朔相距已不甚远。一旦王朔骂倒了“流氓假仗义”，冲破了最后一道底线，《鹿鼎记》和《顽主》之间又差得了多少？如果这个文学世界以郭靖开始，以于观、马青结束，这是一条多么奇特的精神轨迹呢？写到这里我不由想，金庸挨王朔的骂后，为什么不喊一声“别开枪，自己人”呢？
http://weekly.caixin.com/2015-02-13/100783953.html金庸小说越到后期越灰暗犹疑，当然这并非金庸本人价值观的溃败，而是他眼里这个时代的溃败
很多书需要在合适的时间出现，才会显得动人。过了某个年龄段，再碰上也是错过。就像我十几岁时读《麦田里的守望者》，当真是激动莫名，反复看了多遍。前些年偶然重读，激动不见了，倒觉得霍尔顿有点烦人。一个蜜罐里捂大的少爷，看什么还都不顺眼，整本书就他事儿多。这种阅读变化说明什么？我老了呗。同样的书还有《射雕英雄传》，前段我又翻了一下，就很看不下去，里面几段莫名其妙的误会，读来尤觉冗长幼稚。但好奇心倒是起来了，又把金庸其他几部书找来读了读，发现现在依旧能兴致勃勃读的，基本是他后期的作品。
今年是金庸创作60周年，网上有不少纪念文章，一片赞美之声。不过大家好像都忘了十几年前曾有人发文痛骂金庸，那就是王朔。按王朔的说法，金庸的小说文笔拙劣，情节弱智，一无足取。这么说当然不公平。奥威尔曾评论莎士比亚的脑子其实是块破抹布，没什么像样的思想体系，但是就凭莎士比亚把一个词放到另一个词旁边的搭配能力，就足以成为文学史上的大宗师。同样，金庸纵有千般不是，单凭他编造故事的能力，就是百年难遇的奇才。更何况他作品内容之复杂，心路历程之曲折，可能远超过王朔的想象。
比较文学研究者常拿武侠小说和西方骑士小说作对比。但在金庸的几部大部头小说里，只有一部《射雕英雄传》在精神上能与西方骑士小说遥相呼应，不过西方的上帝在这里变成了东方的国家民族。国家大义在《射雕》里是压倒性的价值观，就连骨子里崇尚个人主义的黄蓉，也在大义面前屈服。这部小说里的江湖世界，虽正邪分明，但普遍崇尚荣誉感，连大反派欧阳锋都重视一诺千金。在这部书里，金庸像个饱经民国主流文化熏陶的道学家，板着一副面孔，终日只是正经。为了制造人物性格的多元丰富，他极力烘托黄药师的离经叛道，但黄药师又能叛逆到哪里去？“平生最敬的是忠臣孝子！”
满腔大义当然有可贵之处，但缺点是太过简单霸道，一个智力成熟的现代作者很难为此满足。到了《神雕侠侣》，情形已有变化，民族大义还在，但分量轻了很多。郭靖虽然裹着满腔大义穿越而来，但杨过心中惟有爱情，对国家民族看得很淡。金庸是比较世故的，最后还是让杨过为抗元出力，在个人主义和集体主义间采取了一种双赢妥协。但整本书读下来，感觉杨过抗元无非是搂草打兔子，路过襄阳顺手放一大招，并没当成什么大事业。从这本书开始，金庸的小说和西方骑士小说渐渐就不能作对比了，而毋宁说更像西方后起的崇尚个人主义的浪漫小说。
大义消隐后，最需解决的是人生价值问题。这个问题纠缠了西方文学几百年，而金庸的解决办法是回避。他气魄最宏大的小说《天龙八部》如同《伊利亚特》和《金刚经》的杂糅，万丈雄心，但最终也没能解决价值问题。比如萧峰是为民族和平而死吗？表面上看是这样，但细读之下他似乎是厌倦人生。八部天龙，百相人生，一切均是缘生缘灭，命运女神拿着纺线随意拨弄而已。到了矛盾的极点如何化解呢？金庸提供的“机械降神”是灰衣老僧。但《鹿鼎记》里，韦小宝又嘲笑宗教的开解功能，“待他们一进本寺大雄宝殿，见到我佛如来的庄严宝相,忽然悬崖勒马，也是有的。”那怎么办？能想到的办法只有归隐。金庸小说的主人公往往以归隐收场，这也算是东方文化的一种传统。
如果说《射雕》能对应传统骑士小说，到了《笑傲江湖》，已是《动物庄园》般的政治寓言小说。跟前作里的天真江湖比，《笑傲》的世界如此诡谲肮脏，像极了真正的人生。令狐冲洒脱如嵇康，最终只能归隐，但归隐后做什么？归隐就能幸福么？这么追索下去，无非是进一步的溃败。金庸小说越到后期越灰暗犹疑，等到了《鹿鼎记》，就只能用现代小说中的“无意义之意义”来形容了。当然这并非金庸本人价值观的溃败（相反他自己在晚期很可能从佛教中找到了寄托），而是他眼里这个时代的溃败。满怀大义的反清复明人士像傻子和小丑，而贪污腐化的韦小宝，成了反英雄式的英雄。书中惟一还能构成价值的东西是“义气”，但它比杨过的爱情还要不牢靠。
这么去想王朔骂金庸就有意思了。金庸从《射雕》到《鹿鼎记》一路跌撞走来，到最后跟王朔相距已不甚远。一旦王朔骂倒了“流氓假仗义”，冲破了最后一道底线，《鹿鼎记》和《顽主》之间又差得了多少？如果这个文学世界以郭靖开始，以于观、马青结束，这是一条多么奇特的精神轨迹呢？写到这里我不由想，金庸挨王朔的骂后，为什么不喊一声“别开枪，自己人”呢？
http://weekly.caixin.com/2015-02-13/100783953.html
很多书需要在合适的时间出现，才会显得动人。过了某个年龄段，再碰上也是错过。就像我十几岁时读《麦田里的守望者》，当真是激动莫名，反复看了多遍。前些年偶然重读，激动不见了，倒觉得霍尔顿有点烦人。一个蜜罐里捂大的少爷，看什么还都不顺眼，整本书就他事儿多。这种阅读变化说明什么？我老了呗。同样的书还有《射雕英雄传》，前段我又翻了一下，就很看不下去，里面几段莫名其妙的误会，读来尤觉冗长幼稚。但好奇心倒是起来了，又把金庸其他几部书找来读了读，发现现在依旧能兴致勃勃读的，基本是他后期的作品。
今年是金庸创作60周年，网上有不少纪念文章，一片赞美之声。不过大家好像都忘了十几年前曾有人发文痛骂金庸，那就是王朔。按王朔的说法，金庸的小说文笔拙劣，情节弱智，一无足取。这么说当然不公平。奥威尔曾评论莎士比亚的脑子其实是块破抹布，没什么像样的思想体系，但是就凭莎士比亚把一个词放到另一个词旁边的搭配能力，就足以成为文学史上的大宗师。同样，金庸纵有千般不是，单凭他编造故事的能力，就是百年难遇的奇才。更何况他作品内容之复杂，心路历程之曲折，可能远超过王朔的想象。
比较文学研究者常拿武侠小说和西方骑士小说作对比。但在金庸的几部大部头小说里，只有一部《射雕英雄传》在精神上能与西方骑士小说遥相呼应，不过西方的上帝在这里变成了东方的国家民族。国家大义在《射雕》里是压倒性的价值观，就连骨子里崇尚个人主义的黄蓉，也在大义面前屈服。这部小说里的江湖世界，虽正邪分明，但普遍崇尚荣誉感，连大反派欧阳锋都重视一诺千金。在这部书里，金庸像个饱经民国主流文化熏陶的道学家，板着一副面孔，终日只是正经。为了制造人物性格的多元丰富，他极力烘托黄药师的离经叛道，但黄药师又能叛逆到哪里去？“平生最敬的是忠臣孝子！”
满腔大义当然有可贵之处，但缺点是太过简单霸道，一个智力成熟的现代作者很难为此满足。到了《神雕侠侣》，情形已有变化，民族大义还在，但分量轻了很多。郭靖虽然裹着满腔大义穿越而来，但杨过心中惟有爱情，对国家民族看得很淡。金庸是比较世故的，最后还是让杨过为抗元出力，在个人主义和集体主义间采取了一种双赢妥协。但整本书读下来，感觉杨过抗元无非是搂草打兔子，路过襄阳顺手放一大招，并没当成什么大事业。从这本书开始，金庸的小说和西方骑士小说渐渐就不能作对比了，而毋宁说更像西方后起的崇尚个人主义的浪漫小说。
大义消隐后，最需解决的是人生价值问题。这个问题纠缠了西方文学几百年，而金庸的解决办法是回避。他气魄最宏大的小说《天龙八部》如同《伊利亚特》和《金刚经》的杂糅，万丈雄心，但最终也没能解决价值问题。比如萧峰是为民族和平而死吗？表面上看是这样，但细读之下他似乎是厌倦人生。八部天龙，百相人生，一切均是缘生缘灭，命运女神拿着纺线随意拨弄而已。到了矛盾的极点如何化解呢？金庸提供的“机械降神”是灰衣老僧。但《鹿鼎记》里，韦小宝又嘲笑宗教的开解功能，“待他们一进本寺大雄宝殿，见到我佛如来的庄严宝相,忽然悬崖勒马，也是有的。”那怎么办？能想到的办法只有归隐。金庸小说的主人公往往以归隐收场，这也算是东方文化的一种传统。
如果说《射雕》能对应传统骑士小说，到了《笑傲江湖》，已是《动物庄园》般的政治寓言小说。跟前作里的天真江湖比，《笑傲》的世界如此诡谲肮脏，像极了真正的人生。令狐冲洒脱如嵇康，最终只能归隐，但归隐后做什么？归隐就能幸福么？这么追索下去，无非是进一步的溃败。金庸小说越到后期越灰暗犹疑，等到了《鹿鼎记》，就只能用现代小说中的“无意义之意义”来形容了。当然这并非金庸本人价值观的溃败（相反他自己在晚期很可能从佛教中找到了寄托），而是他眼里这个时代的溃败。满怀大义的反清复明人士像傻子和小丑，而贪污腐化的韦小宝，成了反英雄式的英雄。书中惟一还能构成价值的东西是“义气”，但它比杨过的爱情还要不牢靠。
这么去想王朔骂金庸就有意思了。金庸从《射雕》到《鹿鼎记》一路跌撞走来，到最后跟王朔相距已不甚远。一旦王朔骂倒了“流氓假仗义”，冲破了最后一道底线，《鹿鼎记》和《顽主》之间又差得了多少？如果这个文学世界以郭靖开始，以于观、马青结束，这是一条多么奇特的精神轨迹呢？写到这里我不由想，金庸挨王朔的骂后，为什么不喊一声“别开枪，自己人”呢？
http://weekly.caixin.com/2015-02-13/100783953.html金庸小说越到后期越灰暗犹疑，当然这并非金庸本人价值观的溃败，而是他眼里这个时代的溃败
很多书需要在合适的时间出现，才会显得动人。过了某个年龄段，再碰上也是错过。就像我十几岁时读《麦田里的守望者》，当真是激动莫名，反复看了多遍。前些年偶然重读，激动不见了，倒觉得霍尔顿有点烦人。一个蜜罐里捂大的少爷，看什么还都不顺眼，整本书就他事儿多。这种阅读变化说明什么？我老了呗。同样的书还有《射雕英雄传》，前段我又翻了一下，就很看不下去，里面几段莫名其妙的误会，读来尤觉冗长幼稚。但好奇心倒是起来了，又把金庸其他几部书找来读了读，发现现在依旧能兴致勃勃读的，基本是他后期的作品。
今年是金庸创作60周年，网上有不少纪念文章，一片赞美之声。不过大家好像都忘了十几年前曾有人发文痛骂金庸，那就是王朔。按王朔的说法，金庸的小说文笔拙劣，情节弱智，一无足取。这么说当然不公平。奥威尔曾评论莎士比亚的脑子其实是块破抹布，没什么像样的思想体系，但是就凭莎士比亚把一个词放到另一个词旁边的搭配能力，就足以成为文学史上的大宗师。同样，金庸纵有千般不是，单凭他编造故事的能力，就是百年难遇的奇才。更何况他作品内容之复杂，心路历程之曲折，可能远超过王朔的想象。
比较文学研究者常拿武侠小说和西方骑士小说作对比。但在金庸的几部大部头小说里，只有一部《射雕英雄传》在精神上能与西方骑士小说遥相呼应，不过西方的上帝在这里变成了东方的国家民族。国家大义在《射雕》里是压倒性的价值观，就连骨子里崇尚个人主义的黄蓉，也在大义面前屈服。这部小说里的江湖世界，虽正邪分明，但普遍崇尚荣誉感，连大反派欧阳锋都重视一诺千金。在这部书里，金庸像个饱经民国主流文化熏陶的道学家，板着一副面孔，终日只是正经。为了制造人物性格的多元丰富，他极力烘托黄药师的离经叛道，但黄药师又能叛逆到哪里去？“平生最敬的是忠臣孝子！”
满腔大义当然有可贵之处，但缺点是太过简单霸道，一个智力成熟的现代作者很难为此满足。到了《神雕侠侣》，情形已有变化，民族大义还在，但分量轻了很多。郭靖虽然裹着满腔大义穿越而来，但杨过心中惟有爱情，对国家民族看得很淡。金庸是比较世故的，最后还是让杨过为抗元出力，在个人主义和集体主义间采取了一种双赢妥协。但整本书读下来，感觉杨过抗元无非是搂草打兔子，路过襄阳顺手放一大招，并没当成什么大事业。从这本书开始，金庸的小说和西方骑士小说渐渐就不能作对比了，而毋宁说更像西方后起的崇尚个人主义的浪漫小说。
大义消隐后，最需解决的是人生价值问题。这个问题纠缠了西方文学几百年，而金庸的解决办法是回避。他气魄最宏大的小说《天龙八部》如同《伊利亚特》和《金刚经》的杂糅，万丈雄心，但最终也没能解决价值问题。比如萧峰是为民族和平而死吗？表面上看是这样，但细读之下他似乎是厌倦人生。八部天龙，百相人生，一切均是缘生缘灭，命运女神拿着纺线随意拨弄而已。到了矛盾的极点如何化解呢？金庸提供的“机械降神”是灰衣老僧。但《鹿鼎记》里，韦小宝又嘲笑宗教的开解功能，“待他们一进本寺大雄宝殿，见到我佛如来的庄严宝相,忽然悬崖勒马，也是有的。”那怎么办？能想到的办法只有归隐。金庸小说的主人公往往以归隐收场，这也算是东方文化的一种传统。
如果说《射雕》能对应传统骑士小说，到了《笑傲江湖》，已是《动物庄园》般的政治寓言小说。跟前作里的天真江湖比，《笑傲》的世界如此诡谲肮脏，像极了真正的人生。令狐冲洒脱如嵇康，最终只能归隐，但归隐后做什么？归隐就能幸福么？这么追索下去，无非是进一步的溃败。金庸小说越到后期越灰暗犹疑，等到了《鹿鼎记》，就只能用现代小说中的“无意义之意义”来形容了。当然这并非金庸本人价值观的溃败（相反他自己在晚期很可能从佛教中找到了寄托），而是他眼里这个时代的溃败。满怀大义的反清复明人士像傻子和小丑，而贪污腐化的韦小宝，成了反英雄式的英雄。书中惟一还能构成价值的东西是“义气”，但它比杨过的爱情还要不牢靠。
这么去想王朔骂金庸就有意思了。金庸从《射雕》到《鹿鼎记》一路跌撞走来，到最后跟王朔相距已不甚远。一旦王朔骂倒了“流氓假仗义”，冲破了最后一道底线，《鹿鼎记》和《顽主》之间又差得了多少？如果这个文学世界以郭靖开始，以于观、马青结束，这是一条多么奇特的精神轨迹呢？写到这里我不由想，金庸挨王朔的骂后，为什么不喊一声“别开枪，自己人”呢？
http://weekly.caixin.com/2015-02-13/100783953.html