超级军网与交通事故有关的一段对话，请懂法律的朋友进来分析下
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/18 10:44:52
这是本地论坛的一段对话，请问，如果某人事先在聊天时说，开车时如果遇到碰撞， 那就直接踩油门撞死路人，当然也只是说说而已。
问题是，如果万一以上他真的在开车时发生路人伤亡事件，能否以他此前的聊天记录，对他的交通事故责任做不利的判决。
或者说，目前法律界对这类言论持什么样的态度。
这是本地论坛的一段对话，请问，如果某人事先在聊天时说，开车时如果遇到碰撞， 那就直接踩油门撞死路人，当然也只是说说而已。
问题是，如果万一以上他真的在开车时发生路人伤亡事件，能否以他此前的聊天记录，对他的交通事故责任做不利的判决。
或者说，目前法律界对这类言论持什么样的态度。
最起码故意伤害吧
为什么非得要把人撞死啊？报复社会？
高法不是刚出了个司法解释？感兴趣的话可以去研究一下了
证据的关联性不好证明
可以作为品格证据来考虑。
不能作为证据。
如果不是一开始就有撞死人的故意，那么当发生交通事故，人的第一反应是刹车，车上即有第一次碰撞的痕迹，且轮胎也有与地面摩擦的痕迹，这个时候车主若再产生要压死对方的想法，那么他必然会加大油门，从对方身上碾压过去，那么车身、轮胎又会行成二次撞击以及摩擦的痕迹，这些都是可以鉴定出来的。至于你说的聊天记录，根据最高法最新颁布的民诉法司法解释，聊天记录是可以作为证据的，但具体到个案，单凭聊天记录没有其他证据予以作证，从而形成完整的证据链，法官估计一般不会采信
这也能作为证据的话，那全国老百姓估计都进去了
谁都有赌咒发誓的时候
谁都有赌咒发誓的时候
楼主这个帖子，细思极恐啊
和高法的规定无关，认定是否犯罪要看犯罪构成要件。撞车时对行为的认识和目的与之前的言论不存在连贯性。所以不能这么无限的联想，最多在道德上鄙视一下而已。
民事案可作为证据
病从口入，祸从口出
是不是蓄意撞死人这个要看现场勘查结果，一般交通伤人事故不出人命还好，一旦出了人命现场勘查的都小心谨慎着呢。
如果是美地的陪审员制度，这个“证据”很可能就产生作用了。