超级军网步枪射击精度高低的意义主要在哪呢
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 12:58:28
目前世界上交火的几个主要地区，一个是美军VS基地组织，一个是以军VS哈马斯，然后就是非洲那里。我发现自动步枪和班用机枪交火全世界水平差距不大。基地组织伤亡主要来自美军战机和火炮，哈马斯伤亡主要来自以军战机和坦克。真正被M4A1或TAR21射死的几乎没有。那些高精度步枪比如M4A1,SCAR，他们的优势到底在哪呢目前世界上交火的几个主要地区，一个是美军VS基地组织，一个是以军VS哈马斯，然后就是非洲那里。我发现自动步枪和班用机枪交火全世界水平差距不大。基地组织伤亡主要来自美军战机和火炮，哈马斯伤亡主要来自以军战机和坦克。真正被M4A1或TAR21射死的几乎没有。那些高精度步枪比如M4A1,SCAR，他们的优势到底在哪呢
楼主说的都是非常规作战中的特例，，，，应该不具有普遍性
非常规作战中的特种作战什么的和常规作战步枪精度还是有意义的
只是近年来很少见了，大部分都是非对称战争而已
非常规作战中的特种作战什么的和常规作战步枪精度还是有意义的
只是近年来很少见了，大部分都是非对称战争而已
随着时代的发展，虽然空海天电等新兵种异军突起，地位越来越重要，但最古老的兵种：步兵，永远有它存在的理由。
既然这个兵种还有价值，当然应该给其军人配备最好的武器。
既然这个兵种还有价值，当然应该给其军人配备最好的武器。
啊啊啊啊啊啊
精度高变相的减少弹药消耗。
嗯，既然不重要，咱们以后打仗都用56冲试试
嗯，既然不重要，咱们以后打仗都用56冲试试
大比武的时候56冲打出来的精度可不低
大比武的时候56冲打出来的精度可不低
士兵手中的枪作用越来越低，所以大家都不把步枪换代，只是升级
士兵手中的枪作用越来越低，所以大家都不把步枪换代，只是升级
以后当步兵会不会比较舒服，仗都被海空军打完了
以后当步兵会不会比较舒服，仗都被海空军打完了
基地组织伤亡主要来自美军战机和火炮，哈马斯伤亡主要来自以军战机和坦克。真正被M4A1或TAR21射死的几乎没有——————经楼主启发，我在想步兵的意义何在呢？或者说先进单兵装备意义何在呢？
蛤蟆的临时小号 发表于 2015-1-23 17:39
以后当步兵会不会比较舒服，仗都被海空军打完了
步兵特战化
以后当步兵会不会比较舒服，仗都被海空军打完了
步兵特战化
蛤蟆的临时小号 发表于 2015-1-23 17:39
以后当步兵会不会比较舒服，仗都被海空军打完了
海空军赢了，步兵就零伤亡；海空军输了，步兵就全部投降？
以后当步兵会不会比较舒服，仗都被海空军打完了
海空军赢了，步兵就零伤亡；海空军输了，步兵就全部投降？
stering 发表于 2015-1-23 17:42
步兵特战化
对，步兵特战化，不是趋势而是现在形势下必然要做到的。
步兵特战化
对，步兵特战化，不是趋势而是现在形势下必然要做到的。
海空军赢了，步兵就零伤亡；海空军输了，步兵就全部投降？
如果需要用步兵去抗对方阵容齐整的军队仗真的不用打了
如果需要用步兵去抗对方阵容齐整的军队仗真的不用打了
蛤蟆的临时小号 发表于 2015-1-23 18:27
如果需要用步兵去抗对方阵容齐整的军队仗真的不用打了
塔利班为何不投降呢？
如果需要用步兵去抗对方阵容齐整的军队仗真的不用打了
塔利班为何不投降呢？
塔利班为何不投降呢？
你希望自己国家打成阿富汗那样？塔利班除了自己爽于国何益
你希望自己国家打成阿富汗那样？塔利班除了自己爽于国何益
基地组织伤亡主要来自美军战机和火炮，哈马斯伤亡主要来自以军战机和坦克。真正被M4A1或TAR21射死的几乎没 ...
只有人到地方了才算有效占领，所以会说—解决最后战斗的永远是步兵。
只有人到地方了才算有效占领，所以会说—解决最后战斗的永远是步兵。
大比武的时候56冲打出来的精度可不低
又不是人人都能打出来，否则要81和95干嘛
又不是人人都能打出来，否则要81和95干嘛
塔利班为何不投降呢？
打赢战争固然是好事，但还要考虑是怎么赢的，塔利班和志愿军同样是打赢了，但意义大不一样。包括现在突破12岛链的动作都是为了多些缓冲
打赢战争固然是好事，但还要考虑是怎么赢的，塔利班和志愿军同样是打赢了，但意义大不一样。包括现在突破12岛链的动作都是为了多些缓冲
潜艇1号 发表于 2015-1-23 17:41
基地组织伤亡主要来自美军战机和火炮，哈马斯伤亡主要来自以军战机和坦克。真正被M4A1或TAR21射死的几乎没 ...
没有步兵了，那些战机坦克去打谁呢：）
基地组织伤亡主要来自美军战机和火炮，哈马斯伤亡主要来自以军战机和坦克。真正被M4A1或TAR21射死的几乎没 ...
没有步兵了，那些战机坦克去打谁呢：）
蛤蟆的临时小号 发表于 2015-1-23 17:39
以后当步兵会不会比较舒服，仗都被海空军打完了
不要说以后了，就是三十年前两山轮战的时候，就已经是发射炮弹比发射子弹还多了，步兵最主要的职能是为炮兵指示目标。
以后当步兵会不会比较舒服，仗都被海空军打完了
不要说以后了，就是三十年前两山轮战的时候，就已经是发射炮弹比发射子弹还多了，步兵最主要的职能是为炮兵指示目标。
有了航母不须022导弹艇了!
有了洲际导弹还要步枪干啥?
赶紧停产是正经。
有了洲际导弹还要步枪干啥?
赶紧停产是正经。
精度不重要？抓捕拉登的过程是都是靠枪。你见过用大炮轰了？
精度不重要？抓捕拉登的过程是都是靠枪。你见过用大炮轰了？
你有没有看整个行动过程，在那种情况下美军手里是G3还是SCAR差别不大
你有没有看整个行动过程，在那种情况下美军手里是G3还是SCAR差别不大
蛤蟆的临时小号 发表于 2015-1-23 18:37
你希望自己国家打成阿富汗那样？塔利班除了自己爽于国何益
被别国完全占领难道符合国家利益？看来当年面对日本鬼子，国共两军直接放下武器投降才是爱国啊。
你希望自己国家打成阿富汗那样？塔利班除了自己爽于国何益
被别国完全占领难道符合国家利益？看来当年面对日本鬼子，国共两军直接放下武器投降才是爱国啊。
塔利班为何不投降呢？
绿教是依靠圣母和子宫生存的。遇到车轮法，就全部咯屁了。
绿教是依靠圣母和子宫生存的。遇到车轮法，就全部咯屁了。
步枪精确射击早就没啥意义了，实际上历次战争大部分的伤亡来自炮弹，其次是机枪，然后是疾病，真的被步兵武器射杀的比例应该很低。
随着时代的发展，虽然空海天电等新兵种异军突起，地位越来越重要，但最古老的兵种：步兵，永远有它存在的理 ...
不能同意再多
不能同意再多
被别国完全占领难道符合国家利益？看来当年面对日本鬼子，国共两军直接放下武器投降才是爱国啊。
塔利班可代表不了阿富汗，当然他们认为自己可以代表。塔利班确实打赢了美军，但没有任何意义
塔利班可代表不了阿富汗，当然他们认为自己可以代表。塔利班确实打赢了美军，但没有任何意义
你打几枪甚至几十枪的事情，我一枪就解决了，这就是意义。还不够吗？来自: Android客户端
楼主扯淡，美帝M4上装瞄准镜是好玩的吗？不知道狙击作战越来越多吗？来自: Android客户端
其实没啥意义，也就是打死人跟打不死人的区别而已。硬说的话，就好象是在战场上穿防弹衣跟不穿防弹衣的区别，差不多。
楼主扯淡，美帝M4上装瞄准镜是好玩的吗？不知道狙击作战越来越多吗？
在靶场，装先进瞄具的M4可能成绩很好，实战就是另一回事了
在靶场，装先进瞄具的M4可能成绩很好，实战就是另一回事了
其实没啥意义，也就是打死人跟打不死人的区别而已。硬说的话，就好象是在战场上穿防弹衣跟不穿防弹衣的区别 ...
防弹衣是已经有大量实践证明确实有效的，但两种不同的枪械目前并没有体现出大的不同。没有哪次交火是通过步枪精确射击本身体现差距的
防弹衣是已经有大量实践证明确实有效的，但两种不同的枪械目前并没有体现出大的不同。没有哪次交火是通过步枪精确射击本身体现差距的
战场和战斗形势不是一样的，对精良的装备和兵员素质的需求却是一致的，养兵重器不只是对弱小准备的，也要有量敌从宽的考虑，实力基本对等的话武器的优势还是会略胜一筹。。
防弹衣是已经有大量实践证明确实有效的，但两种不同的枪械目前并没有体现出大的不同。没有哪次交火是通过 ...
不知道黑鹰计划算不算。。。
不知道黑鹰计划算不算。。。
防弹衣是已经有大量实践证明确实有效的，但两种不同的枪械目前并没有体现出大的不同。没有哪次交火是通过 ...
请拿出“两种枪械并无区别”的证据。一战时就被德国人验证了效果的东西，你要否认它的功效，就请拿出够硬的证明。
请拿出“两种枪械并无区别”的证据。一战时就被德国人验证了效果的东西，你要否认它的功效，就请拿出够硬的证明。
不知道黑鹰计划算不算。。。
黑鹰计划并不是单纯的步兵交火，美军的小鸟和眼镜蛇也参战了，而且悍马上的机枪和榴弹发挥的作用也不小 黑鹰计划所谓的困难条件是针对美军而言，其实条件不错了。哦，美军还有架侦查机监视敌人动向
黑鹰计划并不是单纯的步兵交火，美军的小鸟和眼镜蛇也参战了，而且悍马上的机枪和榴弹发挥的作用也不小 黑鹰计划所谓的困难条件是针对美军而言，其实条件不错了。哦，美军还有架侦查机监视敌人动向
请拿出“两种枪械并无区别”的证据。一战时就被德国人验证了效果的东西，你要否认它的功效，就请拿出够硬 ...
证据就是近十几年的交火实例，双方基本打不中，无论是训练有素的正规军还是训练不足的武装分子。条件好的呼叫空中火炮坦克，条件不好的用IED或者RPG
证据就是近十几年的交火实例，双方基本打不中，无论是训练有素的正规军还是训练不足的武装分子。条件好的呼叫空中火炮坦克，条件不好的用IED或者RPG
证据就是近十几年的交火实例，双方基本打不中，无论是训练有素的正规军还是训练不足的武装分子。条件好的 ...
反驳你更简单，无论是用IED的还是呼叫空中支援的，他们还是要拿枪的，只要军人还拿着枪，瞄准镜就有必要，我要说的完了，不再回了。
反驳你更简单，无论是用IED的还是呼叫空中支援的，他们还是要拿枪的，只要军人还拿着枪，瞄准镜就有必要，我要说的完了，不再回了。