超级军网有点不明请教一下，朱姆沃尔特把发射管放在两侧这样合适 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 13:31:04
朱姆沃尔特将垂直导弹装置放在舰的两侧，说是这样一旦被击中可避免引起内部弹药的爆炸。但你放在侧面被击中后也必然引爆一侧的弹药爆炸，虽然不会内部放礼花，但外侧的礼花点燃了也够受的。况且燃料还在船体的里面吧！
这就有点像坦克的弹药布置，是像苏系一样放在车底下，而像西方放在车尾部。
不知道这样的布置方式会不会以后各国流行开来。
补充内容 (2015-2-1 22:00):
或者说，如果舰体还有足够大的空间，美军还会把导弹放在两侧吗？
放在两侧是因为实在没有大的空间放垂发了 还是因为放两侧真的就是比放舰内好？朱姆沃尔特将垂直导弹装置放在舰的两侧，说是这样一旦被击中可避免引起内部弹药的爆炸。但你放在侧面被击中后也必然引爆一侧的弹药爆炸，虽然不会内部放礼花，但外侧的礼花点燃了也够受的。况且燃料还在船体的里面吧！
这就有点像坦克的弹药布置，是像苏系一样放在车底下，而像西方放在车尾部。
不知道这样的布置方式会不会以后各国流行开来。
补充内容 (2015-2-1 22:00):
或者说，如果舰体还有足够大的空间，美军还会把导弹放在两侧吗？
放在两侧是因为实在没有大的空间放垂发了 还是因为放两侧真的就是比放舰内好？
这就有点像坦克的弹药布置，是像苏系一样放在车底下，而像西方放在车尾部。
不知道这样的布置方式会不会以后各国流行开来。
补充内容 (2015-2-1 22:00):
或者说，如果舰体还有足够大的空间，美军还会把导弹放在两侧吗？
放在两侧是因为实在没有大的空间放垂发了 还是因为放两侧真的就是比放舰内好？朱姆沃尔特将垂直导弹装置放在舰的两侧，说是这样一旦被击中可避免引起内部弹药的爆炸。但你放在侧面被击中后也必然引爆一侧的弹药爆炸，虽然不会内部放礼花，但外侧的礼花点燃了也够受的。况且燃料还在船体的里面吧！
这就有点像坦克的弹药布置，是像苏系一样放在车底下，而像西方放在车尾部。
不知道这样的布置方式会不会以后各国流行开来。
补充内容 (2015-2-1 22:00):
或者说，如果舰体还有足够大的空间，美军还会把导弹放在两侧吗？
放在两侧是因为实在没有大的空间放垂发了 还是因为放两侧真的就是比放舰内好？
这样的部署方式，会不会引起其他国家的效仿？
美帝不知道这次是不是又引领了潮流
美帝不知道这次是不是又引领了潮流
把导弹放两边了，但主炮的弹药还是在里面吧 何况燃料也在里面
朱姆感觉就是海军里的爱抚娘娘
潮流个鸡巴，放中间还能受舰体保护，放两边就是周围捆了一圈炸药~~~~~~~~~~~~真是脑洞大开~~~~~~~~~~
其实就是为了放那两门炮，搞得没地方放垂发了~~~~~~搞出这么个玩意~~~~~~~~~~~
潮流个鸡巴，放中间还能受舰体保护，放两边就是周围捆了一圈炸药~~~~~~~~~~~~真是脑洞大开~~~~~~~~~~
其实就是为了放那两门炮，搞得没地方放垂发了~~~~~~搞出这么个玩意~~~~~~~~~~~
这是一种思路，就是弹药分成多份分散布置，美国人认为比原来的两大坨安全点，但毫无疑问，破坏这个比破坏两大坨简单一点点……（事实上，破坏两大坨也难不到哪去。）
不看好这种放置方式，放中间，由于有舰体保护，不容易被引爆，放边上，一但被击中，会引爆未发射的导弹，对军舰的破坏更大。
wudiddx 发表于 2015-1-19 16:41
这是一种思路，就是弹药分成多份分散布置，美国人认为比原来的两大坨安全点，但毫无疑问，破坏这个比破坏两 ...
一个模块4发导弹随便就是几吨高能固体液体燃料~~~~~这不是捆一圈炸药是什么~~~~~~~~
这是一种思路，就是弹药分成多份分散布置，美国人认为比原来的两大坨安全点，但毫无疑问，破坏这个比破坏两 ...
一个模块4发导弹随便就是几吨高能固体液体燃料~~~~~这不是捆一圈炸药是什么~~~~~~~~
潮流个鸡巴，放中间还能受舰体保护，放两边就是周围捆了一圈炸药~~~~~~~~~~~~真是脑洞大开~~~~~~~~~~
但是殉爆不至于直接废了接近一半的导弹，这是一种新思路，因为现在的导弹舰体已经防护不住了，一旦两大坨被命中就直接废了接近一半导弹。
但是殉爆不至于直接废了接近一半的导弹，这是一种新思路，因为现在的导弹舰体已经防护不住了，一旦两大坨被命中就直接废了接近一半导弹。
一个模块4发导弹随便就是几吨高能固体液体燃料~~~~~这不是捆一圈炸药是什么~~~~~~~~
那现在的两大坨还不是一样的
那现在的两大坨还不是一样的
美帝对自己能“御敌于千里之外”很有信心，所以敢于这么尝试……
wudiddx 发表于 2015-1-19 16:48
那现在的两大坨还不是一样的
你愿意相信米国人的忽悠那就相信吧~~~~~~~~
反正我对美帝的“习惯性无耻忽悠”已经免疫了~~~~~
那现在的两大坨还不是一样的
你愿意相信米国人的忽悠那就相信吧~~~~~~~~
反正我对美帝的“习惯性无耻忽悠”已经免疫了~~~~~
你愿意相信米国人的忽悠那就相信吧~~~~~~~~
反正我对美帝的“习惯性无耻忽悠”已经免疫了~~~~~
我说了，这是一种思路，未必就一定好用。从事例上分析，该设计分散了装弹，提高了整体安全性，对于装弹而言，却是降低了安全性，是不是容易进水，再装填方便吗？这些都是问题。
反正我对美帝的“习惯性无耻忽悠”已经免疫了~~~~~
我说了，这是一种思路，未必就一定好用。从事例上分析，该设计分散了装弹，提高了整体安全性，对于装弹而言，却是降低了安全性，是不是容易进水，再装填方便吗？这些都是问题。
关键的问题是反舰导弹怎么打，一类好像是侧面打船体，这种打击，主母的布局就会有优势，另外一类据说是拉起俯冲，这种打击其实怎么布置区别不大。另外打舰船最合算的还是打掉电子设备，让舰船失去战斗力
wudiddx 发表于 2015-1-19 16:46
但是殉爆不至于直接废了接近一半的导弹，这是一种新思路，因为现在的导弹舰体已经防护不住了，一旦两大坨 ...
但是这样一来，被命中的可能性就大增了呀？几乎随便命中哪里，都有可能击中导弹
但是殉爆不至于直接废了接近一半的导弹，这是一种新思路，因为现在的导弹舰体已经防护不住了，一旦两大坨 ...
但是这样一来，被命中的可能性就大增了呀？几乎随便命中哪里，都有可能击中导弹
2015-1-19 17:52 上传
但是这样一来，被命中的可能性就大增了呀？几乎随便命中哪里，都有可能击中导弹
没错，这也是该设计的问题之一，我的想法是该船应该的确是用来近岸支援的，只有在这种情况下，美海军才会肯定出现防御无力的情况。
没错，这也是该设计的问题之一，我的想法是该船应该的确是用来近岸支援的，只有在这种情况下，美海军才会肯定出现防御无力的情况。
wudiddx 发表于 2015-1-19 17:12
我说了，这是一种思路，未必就一定好用。从事例上分析，该设计分散了装弹，提高了整体安全性，对于装弹而 ...
分前后装不是更安全？
我说了，这是一种思路，未必就一定好用。从事例上分析，该设计分散了装弹，提高了整体安全性，对于装弹而 ...
分前后装不是更安全？
不觉得是个好方式，还是前后分两块的好。
Simon0327 发表于 2015-1-19 16:43
不看好这种放置方式，放中间，由于有舰体保护，不容易被引爆，放边上，一但被击中，会引爆未发射的导弹，对 ...
現代軍艦這種鐵皮罐頭對反艦彈或航彈基本上沒有保護不保護的問題
(反艦彈輕易打對穿，鐵炸彈輕易鑽到底，82年就有英軍驅逐艦的斜發彈藥庫進了鐵炸彈-還好沒响)
不看好这种放置方式，放中间，由于有舰体保护，不容易被引爆，放边上，一但被击中，会引爆未发射的导弹，对 ...
現代軍艦這種鐵皮罐頭對反艦彈或航彈基本上沒有保護不保護的問題
(反艦彈輕易打對穿，鐵炸彈輕易鑽到底，82年就有英軍驅逐艦的斜發彈藥庫進了鐵炸彈-還好沒响)
lw99121420 发表于 2015-1-19 16:27
这样的部署方式，会不会引起其他国家的效仿？
美帝不知道这次是不是又引领了潮流
哪个国家的军舰会在前面布置两门155火炮？
效仿这种吃力不讨好的妥协方案有什么好处？
这样的部署方式，会不会引起其他国家的效仿？
美帝不知道这次是不是又引领了潮流
哪个国家的军舰会在前面布置两门155火炮？
效仿这种吃力不讨好的妥协方案有什么好处？
朱姆感觉就是海军里的爱抚娘娘
雅克38雅克141，受启发的后续舰也许有F35B。
雅克38雅克141，受启发的后续舰也许有F35B。
pighead~o~ 发表于 2015-1-19 16:40
潮流个鸡巴，放中间还能受舰体保护，放两边就是周围捆了一圈炸药~~~~~~~~~~~~真是脑洞大开~~~~~~~~~~
正解啊！！！
潮流个鸡巴，放中间还能受舰体保护，放两边就是周围捆了一圈炸药~~~~~~~~~~~~真是脑洞大开~~~~~~~~~~
正解啊！！！
美帝的意思别人打不到他，只有他打别人的份，安全隐患不存在
lw99121420 发表于 2015-1-19 16:27
这样的部署方式，会不会引起其他国家的效仿？
美帝不知道这次是不是又引领了潮流
这方式早就有了，不要惊奇。
这样的部署方式，会不会引起其他国家的效仿？
美帝不知道这次是不是又引领了潮流
这方式早就有了，不要惊奇。
其实就是为了放那两门炮而已。
lw99121420 发表于 2015-1-19 16:27
这样的部署方式，会不会引起其他国家的效仿？
美帝不知道这次是不是又引领了潮流
所谓的“放两边能防止整体殉爆，提高抗损能力”，听起来就像是一句忽悠人的借口！
估计是当初设计师没办法整了，就想出来这个个借口，来忽悠上级接受！
设计师的心路历程是这样的：
为了隐身不得不采用下大上小倒梯形舰体，甲板小的要命；
为了装两门巨炮，弄得前面没地方装导弹；
只能在后部装导弹，但是后部中间是发动机，只能装在两边！
最后才发现，导弹放两边太奇葩了，领导怪罪起来怎么办？
灵机一动，想出这个“防止殉爆，提高抗损”的理由来！
真是天才呀！
这样的部署方式，会不会引起其他国家的效仿？
美帝不知道这次是不是又引领了潮流
所谓的“放两边能防止整体殉爆，提高抗损能力”，听起来就像是一句忽悠人的借口！
估计是当初设计师没办法整了，就想出来这个个借口，来忽悠上级接受！
设计师的心路历程是这样的：
为了隐身不得不采用下大上小倒梯形舰体，甲板小的要命；
为了装两门巨炮，弄得前面没地方装导弹；
只能在后部装导弹，但是后部中间是发动机，只能装在两边！
最后才发现，导弹放两边太奇葩了，领导怪罪起来怎么办？
灵机一动，想出这个“防止殉爆，提高抗损”的理由来！
真是天才呀！
发射器与中央舰体之间以及各组箱体之间有装甲隔离，因为装在边上，如果发生殉爆会迅速向外泄压，以减小灾害蔓延，只毁掉本组发射器。而中央舰体和发射管之间有装甲隔离带，可以受到保护。这样只毁掉一组发射器和它外侧的船壳，主舰体损伤将会大大减轻。有人戏称是舰载反应装甲。如果是中央成堆安置，那一旦发生殉爆，很可能集体玩完，而且撕裂主舰体。当然效果嘛就不知道了。
pighead~o~ 发表于 2015-1-19 16:40
潮流个鸡巴，放中间还能受舰体保护，放两边就是周围捆了一圈炸药~~~~~~~~~~~~真是脑洞大开~~~~~~~~~~
我也觉得你这说法有道理，MD就是爱玩包装，明明是做了一个妥协，却包装成高大上的样子，引得小弟弟小妹妹纷纷上当
潮流个鸡巴，放中间还能受舰体保护，放两边就是周围捆了一圈炸药~~~~~~~~~~~~真是脑洞大开~~~~~~~~~~
我也觉得你这说法有道理，MD就是爱玩包装，明明是做了一个妥协，却包装成高大上的样子，引得小弟弟小妹妹纷纷上当
原来荷兰还是加拿大，就有把垂发放侧舷的；
“哈利法克斯”级？
“哈利法克斯”级？
但是殉爆不至于直接废了接近一半的导弹，这是一种新思路，因为现在的导弹舰体已经防护不住了，一旦两大坨 ...
其实就是两门155主炮占据了前甲板中部大部分空间，垂发被迫让位。
其实就是两门155主炮占据了前甲板中部大部分空间，垂发被迫让位。
我觉得是合适的
发射管靠船一侧肯定会加强结构，向外一侧则相对弱，这样爆炸不会破坏船体结构
发射管靠船一侧肯定会加强结构，向外一侧则相对弱，这样爆炸不会破坏船体结构
放哪其实都差不多，你看看反舰导弹打靶的视频，哪个不是打个对穿？
DDG1000放在侧舷被弹面积反而大了，只不过如果是一侧爆炸的话，有可能靠防水隔舱保证不沉（缺了1/4，大部分得以保存），而传统垂发放在舰体中间，爆炸的话一半船就没了。
DDG1000放在侧舷被弹面积反而大了，只不过如果是一侧爆炸的话，有可能靠防水隔舱保证不沉（缺了1/4，大部分得以保存），而传统垂发放在舰体中间，爆炸的话一半船就没了。
绿林奸汉 发表于 2015-1-19 21:21
原来荷兰还是加拿大，就有把垂发放侧舷的；
“哈利法克斯”级？
记得有段时间把MK48外挂在直升机库边上的船有不少。
原来荷兰还是加拿大，就有把垂发放侧舷的；
“哈利法克斯”级？
记得有段时间把MK48外挂在直升机库边上的船有不少。
那俩炮太占地方了……
其他版本的母猪可以把155去掉，垂发就可以放中间了
wudiddx 发表于 2015-1-19 16:46
但是殉爆不至于直接废了接近一半的导弹，这是一种新思路，因为现在的导弹舰体已经防护不住了，一旦两大坨 ...
这时船还可以用吗
但是殉爆不至于直接废了接近一半的导弹，这是一种新思路，因为现在的导弹舰体已经防护不住了，一旦两大坨 ...
这时船还可以用吗
原先的两大坨被命中的话，整个舰就废了，现在虽然被命中的几率高了一些，但是伤害反倒小了很多，只要做好内部隔离和保护，效果就跟坦克的反应装甲一样，军舰的生存能力和反击能力能增加不少。
wudiddx 发表于 2015-1-19 16:46
但是殉爆不至于直接废了接近一半的导弹，这是一种新思路，因为现在的导弹舰体已经防护不住了，一旦两大坨 ...
两大坨被命中其一，整个舰就断了，现在命中最多毁一个模块，还有反击能力。
但是殉爆不至于直接废了接近一半的导弹，这是一种新思路，因为现在的导弹舰体已经防护不住了，一旦两大坨 ...
两大坨被命中其一，整个舰就断了，现在命中最多毁一个模块，还有反击能力。
其实就是两门155主炮占据了前甲板中部大部分空间，垂发被迫让位。
这个，我个人认为有这个原因，不过前后逻辑需要分清，如果仅仅是为了给主炮让位，美海军未必会同意这种设计。
这个，我个人认为有这个原因，不过前后逻辑需要分清，如果仅仅是为了给主炮让位，美海军未必会同意这种设计。