怪了?朱将军美国式发言引起哈美狂的愤怒!

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 04:47:07
朱将军的发言不过是美英核政策的中国版罢了,而且恐怕至多只能算个缩水版!
世界公认的5个核大国中,只有中、法宣布在任何条件下不首先使用核武器,美、英、俄都坚持自己有首先使用核武器的权力。
马尔维纳斯群岛战争中,英国舰队携带核武器出征,直到2003年才被正式披露。
2002年1月8日,美国国防部向国会提交《核态势评估报告》,第一次将冷战后美国可能进行核攻击的对象明确为7个国家,中国首当其冲。
俄罗斯2000年4月批准的新军事学说放宽了使用核武器的条件限制:在用尽解决危机的所有其他手段或证明手段无效后,俄罗斯联邦将考虑动用包括核武器在内的所有力量和手段,以此来强调核武器的威慑力量在国家安全中的特殊地位,降低核武器的使用门槛,重申首先使用核武器的权利。
如果朱将军讲话的确代表了政府的某种意愿,最多也就是东施效颦,向美帝国主义学习学习罢了。
当美国人把中国列为可能核打击对象时,我们没听到某些的人的抗议,而中国一位将军发表了个人看法后,就有一群哈美狂迫不及待地跳出来狂吠不止,究其根源,我看是骨子里的自轻自贱,唯恐洋人惊而诧之。
这些人,表面看上去也许人五人六的,实际上,脑袋后面那根辫子还没剪掉呢,奉劝一句:“辫子不剪还能当个人,要再自己阉了自己,那你可算个啥?”朱将军的发言不过是美英核政策的中国版罢了,而且恐怕至多只能算个缩水版!
世界公认的5个核大国中,只有中、法宣布在任何条件下不首先使用核武器,美、英、俄都坚持自己有首先使用核武器的权力。
马尔维纳斯群岛战争中,英国舰队携带核武器出征,直到2003年才被正式披露。
2002年1月8日,美国国防部向国会提交《核态势评估报告》,第一次将冷战后美国可能进行核攻击的对象明确为7个国家,中国首当其冲。
俄罗斯2000年4月批准的新军事学说放宽了使用核武器的条件限制:在用尽解决危机的所有其他手段或证明手段无效后,俄罗斯联邦将考虑动用包括核武器在内的所有力量和手段,以此来强调核武器的威慑力量在国家安全中的特殊地位,降低核武器的使用门槛,重申首先使用核武器的权利。
如果朱将军讲话的确代表了政府的某种意愿,最多也就是东施效颦,向美帝国主义学习学习罢了。
当美国人把中国列为可能核打击对象时,我们没听到某些的人的抗议,而中国一位将军发表了个人看法后,就有一群哈美狂迫不及待地跳出来狂吠不止,究其根源,我看是骨子里的自轻自贱,唯恐洋人惊而诧之。
这些人,表面看上去也许人五人六的,实际上,脑袋后面那根辫子还没剪掉呢,奉劝一句:“辫子不剪还能当个人,要再自己阉了自己,那你可算个啥?”
米国每年在培养亲米人士上花费可不少,在这个时候没有点声音不显的米国太冤大头了?
不过这些人和台湾的那个什么陆委会一个鼻子孔出气,就有些诡异了。
其实核武器就是这样用的,全世界都可以这样用,就是中国要是这样用,就有些人不爽,谁让你是中国呢?
美国人花了钱,总是要听到些声响嘛,否则它不如拿钱去打水漂?
我看是骨子里的自轻自贱,唯恐洋人惊而诧之
其实现在大家的核政策都是核捆绑,既跑不了你也跑不了我,当发现黑疸飞过来的时候,我还要分清是美国的还是老毛子的?格老子的,所有瞄准的连角度都不要改就全出去了,你以为是小孩子打架,你抡我一块砖头我砸你一瓦片?打你我不够远,老毛子的白杨能打到你吧?老毛子有多少白杨瞄着你?我甩几颗给老毛子尝尝你想想会是什么结果?
奴性在做怪,,,,,,,,,,,,
你说要炸人家干爹,人家当然不同意了.虽然和你是同宗兄弟,但人家花的是干爹的钱.
五楼的兄弟真狠,我喜欢。确实如此
偶尔发表一下个人言论,也算不了什么。美国参联会主席都说了,中国和俄罗斯正在威胁邻国,人家是顶级军官,我们只有一个少将说话。
[B]以下是引用[I]淮海老狼[/I]在2005-7-21 17:12:00的发言:[/B][BR]奴性在做怪,,,,,,,,,,,,

嘿!老弟!人家美狗民运轮子也会这么说的!只不过,人家说老百姓拥护中央所以是奴性,殊不知,它们本身已经才是可耻的洋奴!!!
核大国都在互相威胁,只不过我们第一次明确有人提出罢了,美日及其走狗很不适应,自然要狂吠几声。
偶也亲美,但偶觉得老朱这话说的就很爽,真正的“亲美派”是“崇尚武力派”的,只要你有武力并且有使用这种武力的意愿,都会欣赏,不是愤怒。
而是某些躲在美国或者世界某些角落的假洋鬼子害怕了……这些人不止中国人,哪个国家都有这种人,这种人是人类进化不完全的产物,如果不是火药,指南针以及后来科技的发明,在原始社会手工捕猎的时候含有这种劣等基因的人就应该被自己淘汰掉,但是因为我们的科学技术飞速发展,该淘汰人种的没有被淘汰,所以这种人的数量多少决定着一个民族是否是劣等民族的标准。
友邦人士,莫名惊诧
楼主说的好!!!
习惯了,就好了[em05]
林子大了什么样的鸟都有,绝大多数的同胞还是很开明的哈,楼长也不用这么气愤了。我是坚定支持那个少将的[em05]
大家心里都知道的
[B]以下是引用[I]killman抛弃舰船[/I]在2005-7-22 10:46:00的发言:[/B][BR]偶也亲美,但偶觉得老朱这话说的就很爽,真正的“亲美派”是“崇尚武力派”的,只要你有武力并且有使用这种武力的意愿,都会欣赏,不是愤怒。
而是某些躲在美国或者世界某些角落的假洋鬼子害怕了……这些人不止中国人,哪个国家都有这种人,这种人是人类进化不完全的产物,如果不是火药,指南针以及后来科技的发明,在原始社会手工捕猎的时候含有这种劣等基因的人就应该被自己淘汰掉,但是因为我们的科学技术飞速发展,该淘汰人种的没有被淘汰,所以这种人的数量多少决定着一个民族是否是劣等民族的标准。


这位老兄的话很有意思
[em10][em10]
killman抛弃舰船,向希特勒看齐,何必假装亲美?老老实实表明态度不就好了?
没法啊,吃着美国人发的狗粮,不干活怎么行呢。
5楼说的真好
建议本版所有的网特、洋奴、汉奸及其走狗们都回到你们主子身边吃屎去,不要在这里乱叫。(我不是愤青,但看到你们的言行,实在不想用“猪狗不如”来形容你们,因为会侮辱这两种动物)!!!!![em13][em16][em16][em16][em16][em16][em16][em16]
哈美的怎么就这么贱
ho ~ ho!这个主题帖的跟帖怎都杀气这么重呀,难怪大虾们都不到这里说说。

要想赢过强国或是凯D的时事类论坛就必须要提高跟帖的质量。。。。。。。良药苦口请不要见怪就当我是飘过的影子。。。。。。闪了!
晕到!我什么时候向希特勒看齐了?犹太人里可不乏舍身取义的英雄。
我已经够老实的表明态度了。
我的态度就是,假如火药、指南针这些东西都没有发明,人类还处于原始社会的捕猎阶段,那些含有害怕暴力基因的人就已经被自然界淘汰了,因为他们害怕暴力就无法捕捉到含有高蛋白质的肉类而只能食用一些植物,长期下去这种人群的大脑进化就不如食用高蛋白质的人群,这样的人群就会构成劣等民族。而人类科技的进步则保存了这种人群,这种人群在现在的表现形式就是汪精卫等汉奸之流以及害怕战争和暴力的人群,如果这种人群的数量在一个民族里达到三分之一,那么整个民族就有可能变成劣等民族。
提高民族的生存力就必须将这种害怕战争的人群数量控制在一定范围,在必要的时候,应该采取暴力。
不应该说是奴性.这些人也不是哈美.
奴才最起码有一点好的,知道念念衣食父母的好.
这些人心里很简单,就是怕死,怕没了手里那点甜!
其实说白了就是潜在的汉奸!!!!!!!!!!!11
哈日和哈美一样恶心!!!TNND中国怎么这么多这种人呢?
看到那些奴颜婢膝的渣子,老子就恨不得把他们做了!
那群狗怎么不来这里说了呢???
西方人就是吃软怕硬的,我们有大棒,为什么老是给人家我们只有筷子之感?有时我也感叹为什么我们中国人就喜欢一个之--仁(忍),秦始皇有坑杀30w的豪气,但喜欢建长城。
马甲是要挣钱的。。。。。。
没什么,现代版的《友邦惊诧论》
[B]以下是引用[I]killman抛弃舰船[/I]在2005-7-24 1:58:00的发言:[/B][BR]晕到!我什么时候向希特勒看齐了?犹太人里可不乏舍身取义的英雄。
我已经够老实的表明态度了。
我的态度就是,假如火药、指南针这些东西都没有发明,人类还处于原始社会的捕猎阶段,那些含有害怕暴力基因的人就已经被自然界淘汰了,因为他们害怕暴力就无法捕捉到含有高蛋白质的肉类而只能食用一些植物,长期下去这种人群的大脑进化就不如食用高蛋白质的人群,这样的人群就会构成劣等民族。而人类科技的进步则保存了这种人群,这种人群在现在的表现形式就是汪精卫等汉奸之流以及害怕战争和暴力的人群,如果这种人群的数量在一个民族里达到三分之一,那么整个民族就有可能变成劣等民族。
提高民族的生存力就必须将这种害怕战争的人群数量控制在一定范围,在必要的时候,应该采取暴力。

希特勒平常都在说这些话,不过是上升到民族高度,美国人倒是从来不说这种话。
楼上的又一知半解了吧,如果没有看过《国家社会主义》(又译为民族社会主义)原文至少也看过《我的奋斗》吧。
希特勒的观点是什么?希特勒认为日尔曼民族是最优秀的,而我的观点是什么你搞清楚了吗?我说过汉民族是最优秀的吗?任何一个民族里都有败类存在,败类存在的多少决定了整个民族的素质,你否认这点?如果你否认这点那么你肯定支持希特勒了……
另外美国人说什么并不重要,美国人放的屁在你看来可能是香的在我看来就未必想,更何况,美国实行的是比希特勒国家社会主义更恐怖的国家资本主义,是人类发展的最大威胁。
你说的不过是个人应该服从弱肉强食之类的陈腔滥调,希特勒谈论民族之间的竞争,你当然没法和希特勒相比,不可能引发大众的共鸣。所谓败类多少决定民族素质,根本是胡说八道,败类怎么定义?民族素质又怎么定义?美国历史上一直盛行个人主义,吸毒赌博盛行,犯罪率居高不下,讲道德堕落,发达国家中排到前列,你认为是败类多还是败类少?
你自己崇拜美国,不要把别人和你混为一谈。
支持KILLMAN的观点,中国人应该多树立一点强横的观点,多掺入一些尚武的基因。在这个世界只能以武服人,而不是以理服人。
[此贴子已经被作者于2005-7-27 11:31:30编辑过]
[B]以下是引用[I]dingding211[/I]在2005-7-27 11:18:00的发言:[/B][BR]简单说一下,楼主拿朱的言论去比较英、美、俄的核战略政策其实很可笑。
首先从身份谈起,作为军队的高级将领不应当发表与自身身份不相符的言论,军人的身份是国家权力的象征,其言论可以视为直接代表国家。当军人的言论涉及到其专业领域时一般不存在言论免责权。当他对香港媒体说这一席话的时候,不仅达不到威慑作用,反而会使美方误认为我国有意采取极端手段解决台湾问题,从而直接影响美国在亚太地区核政策的调整。目前无论在核防御和核打击上美方都明显处于优势地位,为了遏制我方动用核武美国可能在台海搞起区域核对等,提供核保护伞,这无疑将极大削弱我方在台湾问题上和对日领土争端中的实力。
五大国出台的有关核战略的政策一般都尽可能维持一贯性、避免模糊性,这也是经历冷战后各大国之间形成的共有的默契,所以即使冷战结束、以及9.11后也未见美方核政策有多大根本性的调整。朱的言论完全违背我国一贯承诺的核武原则和相应的国家战略,除了乘一时之快看不出能有多少实际意义,甚至将破坏我国几十年积累起来的国际公信力,在国际社会上为中国威胁论创造进一步的空间,加剧西方国家在尖端技术上对我国的封锁。
另外说说2002年美国的《核态势评估报告》。美国政府各部门每年都会向国会以及其各专项委员会提交各种报告,为国会议员和各委员会成员出台相应政策法规时作参考,请注意是参考。编撰委员会多为学术界或该部相关人士组成,但由于组织者为美国官方,报告一般被视为具有很浓的官方背景,某种程度上可以作为美国相应政策未来走向的参考。所以当《核态势评估报告》刚出台就立刻遭到美国各大媒体的炮轰-认为是保守派冷战思维的延续,对美核政策的影响也并不大,反过来朱的言论却在国内被部分人士追捧想来真是讽刺的对比,似乎还是美国人清醒啊
[em07]

说说而已,不必在意。
[B]以下是引用[I]dingding211[/I]在2005-7-27 11:18:00的发言:[/B][BR]简单说一下,楼主拿朱的言论去比较英、美、俄的核战略政策其实很可笑。
首先从身份谈起,作为军队的高级将领不应当发表与自身身份不相符的言论,军人的身份是国家权力的象征,其言论可以视为直接代表国家。当军人的言论涉及到其专业领域时一般不存在言论免责权。当他对香港媒体说这一席话的时候,不仅达不到威慑作用,反而会使美方误认为我国有意采取极端手段解决台湾问题,从而直接影响美国在亚太地区核政策的调整。目前无论在核防御和核打击上美方都明显处于优势地位,为了遏制我方动用核武美国可能在台海搞起区域核对等,提供核保护伞,这无疑将极大削弱我方在台湾问题上和对日领土争端中的实力。
五大国出台的有关核战略的政策一般都尽可能维持一贯性、避免模糊性,这也是经历冷战后各大国之间形成的共有的默契,所以即使冷战结束、以及9.11后也未见美方核政策有多大根本性的调整。朱的言论完全违背我国一贯承诺的核武原则和相应的国家战略,除了乘一时之快看不出能有多少实际意义,甚至将破坏我国几十年积累起来的国际公信力,在国际社会上为中国威胁论创造进一步的空间,加剧西方国家在尖端技术上对我国的封锁。
另外说说2002年美国的《核态势评估报告》。美国政府各部门每年都会向国会以及其各专项委员会提交各种报告,为国会议员和各委员会成员出台相应政策法规时作参考,请注意是参考。编撰委员会多为学术界或该部相关人士组成,但由于组织者为美国官方,报告一般被视为具有很浓的官方背景,某种程度上可以作为美国相应政策未来走向的参考。所以当《核态势评估报告》刚出台就立刻遭到美国各大媒体的炮轰-认为是保守派冷战思维的延续,对美核政策的影响也并不大,反过来朱的言论却在国内被部分人士追捧想来真是讽刺的对比,似乎还是美国人清醒啊
[em07]

终于等来一个,不多废话。朱的言论代表着中国的核武战略思想的转变,何来所谓违背承诺一说。苏联一直都宣称不会首先使用核武器,苏联解体后,俄罗斯国力大幅下降,于是就放弃了不首先使用核武器的承诺。时代在变,形势在变,国家的战略也在变。即使明天中国政府以官方文件的方式宣布,中国可以首先使用核武器,也是很正常的。不要试图站在所谓道德的高度上来对中国说三道四,你美国什么时候宣布不首先使用核武器了?
至于威慑作用,咱不是美国人,不好说,但美国议员以及某些媒体的表现咱都看到了。
从身份上来说,朱不过是个文职人员,而且他的讲话也是在非官方场合下说的,有错吗?美国太平洋战区的高级指挥官可以公开声称考虑打击中国内陆目标,美国议员公然违背美国政府一个中国的承诺,宣称要保护台湾独立,日本首都的市长可以公开宣扬中日再战。怎么这样的事放在国外,就是民主自由的象征,出现在中国就要口诛笔伐呢?
“另外说说2002年美国的《核态势评估报告》。。。。。报告一般被视为具有很浓的官方背景,”你也知道这是官方背景,是美国军方的公开政策啊。如果说朱的谈话是非官方的,那么美国的这个报告就是赤裸裸的核讹诈!
“所以当《核态势评估报告》刚出台就立刻遭到美国各大媒体的炮轰-认为是保守派冷战思维的延续,对美核政策的影响也并不大,”说出这样没有逻辑的话,你自己不觉得好笑吗?一份美国军方的正式文件,你居然说”影响也不大“。美国媒体有没有象你说的”炮轰“?结果如何?美国军方收回这份报告了吗?他有向这些被威胁的国家道歉了吗?好笑的是,居然还有美国议员要中国政府撤朱的职,向美国政府道歉。
”反过来朱的言论却在国内被部分人士追捧想来真是讽刺的对比,似乎还是美国人清醒啊“
人家美国把中国列入核打击目标的官方文件都出来了,而中国的一些人小心翼翼的替朱的个人言论叫个好,都被某些人骂。什么世道!还有没有言论自由?
[em07]
39楼的兄弟说的“终于等来了一个”于我心有戚戚焉,呵呵,本楼主虽未跟贴,但只是看到弟兄们观点惊人一致,毋庸冗言而已。
39楼兄弟说的正是我想说的,我想针对37楼所言补充几点:
1。所谓“作为军队的高级将领不应当发表与自身身份不相符的言论,军人的身份是国家权力的象征,其言论可以视为直接代表国家。当军人的言论涉及到其专业领域时一般不存在言论免责权”是完全不能被接受的说法,美国军方包括太平洋舰队司令曾对台湾海峡局势发表过个人看法或其他观点不是少数,并且中国从未得到过有关的负责的解释。
2、所谓“朱的言论完全违背我国一贯承诺的核武原则和相应的国家战略,除了乘一时之快看不出能有多少实际意义,甚至将破坏我国几十年积累起来的国际公信力”实际是友邦惊诧论的翻版,如果说过去中国不强调核威慑而美英等国坚持核威慑立场是一种现状的话,只能说明这是一种不对称的现状,实际上,你拥有核武器就是威慑,并不是你说你不首先使用别人就可以允许了、理解了、接受了,大国之间的关系其唯一标准就是实力,朱将军的发言实际是向事实的回归——告诉你,我有这个能力。核威慑的意义也就在于此。不威慑就没有意义,只有死亡,从这个角度讲,朱将军的发言实际是理性的和现实的。
我认为37楼的所谓国际公信力实际就是在各大国心目中存在的中国回避(懦弱?)形象。
3、正如39楼所说的,美方一份正式文件可以被轻描淡写而中国一位将军的个人发言则被37楼视为洪水猛兽,确实是辛辣的讽刺,只能说明37楼的思维出现了混乱,已经陷入某种无法解释的模式。