超级军网转帖：歼20空中受油，是硬管还是软管好？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 19:29:12
转发新浪军事的图片，不知真实与否，据说是J20战斗机的空中受油管照片，以及硬管加油的模型试验，求高手鉴别。
模型空中加油试验
空中加油管打开状态
原帖链接：http://club.mil.news.sina.com.cn/thread-696428-1-1.html 转发新浪军事的图片，不知真实与否，据说是J20战斗机的空中受油管照片，以及硬管加油的模型试验，求高手鉴别。
模型空中加油试验
空中加油管打开状态
原帖链接：http://club.mil.news.sina.com.cn/thread-696428-1-1.html
模型空中加油试验
空中加油管打开状态
原帖链接：http://club.mil.news.sina.com.cn/thread-696428-1-1.html 转发新浪军事的图片，不知真实与否，据说是J20战斗机的空中受油管照片，以及硬管加油的模型试验，求高手鉴别。
004gOWFpzy6OBrquOwz3b&690.jpg (18.05 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
模型空中加油试验
004gOWFpzy6OBrqwKkc1c&690.jpg (81.88 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
空中加油管打开状态
原帖链接：http://club.mil.news.sina.com.cn/thread-696428-1-1.html
软的硬的都要来
内部图片？这是不是涉及泄密了啊
期待硬管受油方式，有消息说土鳖正在使用一架图204测试鳖版硬管加油技术。
软硬都要吧。其实仅仅从加油的角度来讲，全软管就OK了，但是硬管可以发展母机拖拽子机的技术，还是研究一下好。
硬的更好，其实也就一固定钛合金外套里面还是软的，但是这样受风向指向稳定好很多
都说硬管加油好，可我们连加油机都没几架，就不要挑三捡四了，先用软管再说，硬管慢慢研究吧。。。
如果如弟二张图所示的话岂不是在飞行阻力很大？
如果如弟二张图所示的话岂不是在飞行阻力很大？
加油完了，收回去就行
加油完了，收回去就行
黑丝奶嘴是什么样，应该先问问奶妈的奶头是什么样吧。
硬的貌似对受油机飞行员要求低些
对于大内油容量的战机来说，最好是使用硬管加油。。。最重要的因素是加油的时间。。。硬管可以达到软管3倍以上的流量，时间要比软管少的多。。。链接时间越短越安全。。。
软管虽然可以多个加油点同时受油，但是加油操作是高度脆弱的时间。。。战机编队必然要轮换一些飞机来提供掩护，不可能一哄而上去加油。。。所以多机加油的优势会被削弱。。。
软管虽然可以多个加油点同时受油，但是加油操作是高度脆弱的时间。。。战机编队必然要轮换一些飞机来提供掩护，不可能一哄而上去加油。。。所以多机加油的优势会被削弱。。。
liukai79 发表于 2014-12-23 21:59
软的硬的都要来
有硬的当然硬的好，一个加油机机组包打天下，软的飞飞要有特殊训练的！
软的硬的都要来
有硬的当然硬的好，一个加油机机组包打天下，软的飞飞要有特殊训练的！
各有利弊 硬的飞飞轻松 软的 油妈轻松 其实感觉还是硬的好 正好有时间让飞飞休息一下
有句话叫软硬兼施。
wujingping 发表于 2014-12-23 22:23
软硬都要吧。其实仅仅从加油的角度来讲，全软管就OK了，但是硬管可以发展母机拖拽子机的技术，还是研究一下 ...
其实还是硬的好，软管加油速率跟硬的完全比不了，本身空中加油就是个比较危险的事儿，加上战时估计窗口时间也不充裕，有条件上硬的还是得上硬的。
软硬都要吧。其实仅仅从加油的角度来讲，全软管就OK了，但是硬管可以发展母机拖拽子机的技术，还是研究一下 ...
其实还是硬的好，软管加油速率跟硬的完全比不了，本身空中加油就是个比较危险的事儿，加上战时估计窗口时间也不充裕，有条件上硬的还是得上硬的。
硬管的抗风能力比较好，流量大，但是从照片上看，应该是软管的
硬的加油速度快，易对接，缺点是一次只能加一架，且对设备要求高。
服役状态下，软的是主力，应用环境更广。硬的是补充，专用加油机必配
服役状态下，软的是主力，应用环境更广。硬的是补充，专用加油机必配
软管足够了，又不是大型轰炸机
打起仗了时间很重要，所以还是硬的好
如果如弟二张图所示的话岂不是在飞行阻力很大？
加油时航速不很快的，加油机能飞多快啊。。。阻力应该不大，相比35的阻力看着算小的了
加油时航速不很快的，加油机能飞多快啊。。。阻力应该不大，相比35的阻力看着算小的了
cxfree 发表于 2014-12-24 15:17
硬的加油速度快，易对接，缺点是一次只能加一架，且对设备要求高。
服役状态下，软的是主力，应用环境更 ...
当然是硬的好，速度快，不用单独训练飞行员，训练几个加油机组明显比训练全部空军飞行员容易，效率也更高，这在战时有重大意义
软的，无非就是对舰载机、直升机有意义，因为伙伴加油和旋翼的问题不能用硬管
美帝空军都是硬的，海军那些不得以才是软的
硬的加油速度快，易对接，缺点是一次只能加一架，且对设备要求高。
服役状态下，软的是主力，应用环境更 ...
当然是硬的好，速度快，不用单独训练飞行员，训练几个加油机组明显比训练全部空军飞行员容易，效率也更高，这在战时有重大意义
软的，无非就是对舰载机、直升机有意义，因为伙伴加油和旋翼的问题不能用硬管
美帝空军都是硬的，海军那些不得以才是软的
软管加油也可以装个气动面用母机控制接口位置吧，就是比“飞”硬管难度大一些需要专门的接口三维飞控
wilddonkey117 发表于 2014-12-24 15:09
其实还是硬的好，软管加油速率跟硬的完全比不了，本身空中加油就是个比较危险的事儿，加上战时估计窗口时 ...
加油这个其实我觉得软的硬的都行啊。但是看电视里面探讨有人带着无人机执行超远距离的任务，如果要用现有的技术来实现的话，那么就需要有人机有加油和指挥的双重能力，带着无人机飞到一定的位置，然后遥控无人机去执行突防任务，打掉敌方的雷达站和前线机场。执行完以后回来和指挥机集合，这时候油不够了，那么指挥机本来就是兼任加油机的，完成加油，继续飞回远方的基地。硬管加油的话，实在油不够了还可以用加油杆当作拖带杆来用，拖回去。这样的方案，可以实现无人机的超远距离攻击，远远大于本来的作战半径。可以达到出其不意的效果。
其实还是硬的好，软管加油速率跟硬的完全比不了，本身空中加油就是个比较危险的事儿，加上战时估计窗口时 ...
加油这个其实我觉得软的硬的都行啊。但是看电视里面探讨有人带着无人机执行超远距离的任务，如果要用现有的技术来实现的话，那么就需要有人机有加油和指挥的双重能力，带着无人机飞到一定的位置，然后遥控无人机去执行突防任务，打掉敌方的雷达站和前线机场。执行完以后回来和指挥机集合，这时候油不够了，那么指挥机本来就是兼任加油机的，完成加油，继续飞回远方的基地。硬管加油的话，实在油不够了还可以用加油杆当作拖带杆来用，拖回去。这样的方案，可以实现无人机的超远距离攻击，远远大于本来的作战半径。可以达到出其不意的效果。
早期大飞机不给力，加油机掣肘严重。运20上了会好很多的今后。
期待硬管！
期待硬管！
个人看法，在硬管加油技术未成熟前，先上软管加油，以后改进再上硬管加油！
wujingping 发表于 2014-12-24 17:40
加油这个其实我觉得软的硬的都行啊。但是看电视里面探讨有人带着无人机执行超远距离的任务，如果要用现有 ...
当然啦软的硬的都各有优势。软的主要好处是对加油平台要求低，所以美国海军也是用的软管，因为他们要求部分舰载机有伙伴加油能力，缺点是对受油机飞行员要求有点高，另外就是速率堪忧。我记得看过一个对比，主流的硬管加油速率比软管整整高一个数量级，这个优势实在太大了，尤其对有远程任务需求的空军诱惑实在难以抵挡。另外你说的做无人机指控节点，是未来加油机发展的一个方向，不过要求加油机拖带无人机可能有点不经济吧。
加油这个其实我觉得软的硬的都行啊。但是看电视里面探讨有人带着无人机执行超远距离的任务，如果要用现有 ...
当然啦软的硬的都各有优势。软的主要好处是对加油平台要求低，所以美国海军也是用的软管，因为他们要求部分舰载机有伙伴加油能力，缺点是对受油机飞行员要求有点高，另外就是速率堪忧。我记得看过一个对比，主流的硬管加油速率比软管整整高一个数量级，这个优势实在太大了，尤其对有远程任务需求的空军诱惑实在难以抵挡。另外你说的做无人机指控节点，是未来加油机发展的一个方向，不过要求加油机拖带无人机可能有点不经济吧。
硬软与受油机的接口没多大关系，就是受油机的接口是软管加油接口，硬管加油的加油机也可以通过加装在硬管上的软管进行加油