轻型低成本攻击机的问题

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 13:46:01


最近很关心OV-10的laar计划,也是在想一些低成本轻便的攻击机。
主要用途是在第三世界国家等地方打击游击队和分散的装甲车的。
考虑了下,武器的话,空对地导弹,至少25mm航炮,火箭弹是必须的,必要也可以带一些近距空对空导弹,免得对面要有几个彩笔开飞机,顺便还能虐下他们。
那么问题来了,什么样的外型合适,发动机要单发还是双发,推力多少,推重比又要多少,还不能飞的吃力。机载雷达或许没有必要,但是带一个小型的是不是更好。
然后我就看了些homebuilt aircraft,或者kit airplane(民间一些作坊或者小公司自制的民用飞机),挑出来一个比较喜欢的,大家看看能不能合适。

Viper Aircraft Viperjet MrkII

数据来自维基百科,这个数据跟官网给出的几乎相同。
飞机数据PDF

General characteristics

驾驶员: 一名
可载两人,驾驶员和乘客
长度7.80米
翼展8.48米
空机重量 1,452 千克
总重 2,320 千克
一具GE的J85引擎,曾经用在F-5战斗机和A-37蜻蜓上,不过这些服役的飞机用的至少两具。而且此飞机用的J85被阉割过,从2950lbs到2700lbs(12.01kN)。

最快 700 km/h
巡航速度626 km/h
失速速度 130 km/h
航程2400千米
升限 13,715米
爬升速率 62m/s

当然,这只是一个例子,最终不一定会选择这个做的。

现在好像有些误解,那就是这个东西是要给正规军和什么国家装备的一样。首先这只是个思考贴,而且就算这货真的装备了,那也不是给正规军的(A-10,Su-25,AC-130这票都有了,加上也已经有轻型攻击机了,为啥还考虑再要一个?),可能会给武装安保公司或者第三世界国家的人用来反游击或者武装巡逻,顺便也能做攻击机的活就够了。


最近很关心OV-10的laar计划,也是在想一些低成本轻便的攻击机。
主要用途是在第三世界国家等地方打击游击队和分散的装甲车的。
考虑了下,武器的话,空对地导弹,至少25mm航炮,火箭弹是必须的,必要也可以带一些近距空对空导弹,免得对面要有几个彩笔开飞机,顺便还能虐下他们。
那么问题来了,什么样的外型合适,发动机要单发还是双发,推力多少,推重比又要多少,还不能飞的吃力。机载雷达或许没有必要,但是带一个小型的是不是更好。
然后我就看了些homebuilt aircraft,或者kit airplane(民间一些作坊或者小公司自制的民用飞机),挑出来一个比较喜欢的,大家看看能不能合适。

Viper Aircraft Viperjet MrkII

数据来自维基百科,这个数据跟官网给出的几乎相同。
飞机数据PDF

General characteristics

驾驶员: 一名
可载两人,驾驶员和乘客
长度7.80米
翼展8.48米
空机重量 1,452 千克
总重 2,320 千克
一具GE的J85引擎,曾经用在F-5战斗机和A-37蜻蜓上,不过这些服役的飞机用的至少两具。而且此飞机用的J85被阉割过,从2950lbs到2700lbs(12.01kN)。

最快 700 km/h
巡航速度626 km/h
失速速度 130 km/h
航程2400千米
升限 13,715米
爬升速率 62m/s

当然,这只是一个例子,最终不一定会选择这个做的。

现在好像有些误解,那就是这个东西是要给正规军和什么国家装备的一样。首先这只是个思考贴,而且就算这货真的装备了,那也不是给正规军的(A-10,Su-25,AC-130这票都有了,加上也已经有轻型攻击机了,为啥还考虑再要一个?),可能会给武装安保公司或者第三世界国家的人用来反游击或者武装巡逻,顺便也能做攻击机的活就够了。
......
凌波育成计划吗?-_-
主要看有哪些威胁
品天里炎 发表于 2014-12-17 03:00
......
凌波育成计划吗?-_-
主要看有哪些威胁

生存率主要看装甲和机动性,
对方只有机枪螺旋桨+轻装甲性价比最好
火力强点喷气式+轻装甲更好
品天里炎 发表于 2014-12-17 03:03
生存率主要看装甲和机动性,
对方只有机枪螺旋桨+轻装甲性价比最好
火力强点喷气式+轻装甲更好

单发可以降低造价和维护费,
利用已有生产线可以降低造价和培训费
而空战参考J-7
那么山鹰还是不错的-_-
品天里炎 发表于 2014-12-17 03:07
单发可以降低造价和维护费,
利用已有生产线可以降低造价和培训费
而空战参考J-7
更小飞机的问题在于,
载弹量过小影响效率
还有无人机


这个只能欺负游击队里的游击队。其实强击机使用低成本弹药扫荡的时候经常得贴脸攻击,对手蛋凡强点就可能遭到隐藏的小口径速射炮甚至肩扛的反击,这就需要自己皮糙肉厚。你看那么多个国家围殴南联盟,A-10飞一圈照样挨打,发动机被干掉一只的情况都用。如果A-10没有一身的野猪皮,那损失率会是什么情况。


这种低成本轻型攻击机只适合围剿连14.5机枪都没有的游击队。至于说完全使用精确制导弹药远程,但是穷的攻击机都要低成本的,用高价值弹药的时候肯定很心痛。

其实最合适的强击机就是A-10,Su-25这样的,对手再面点就上AC吧。可以生产一些运输机挂载武器站,穷国买几个,扫荡没有防空能力的游击队的时候就用运输机客串。



这个只能欺负游击队里的游击队。其实强击机使用低成本弹药扫荡的时候经常得贴脸攻击,对手蛋凡强点就可能遭到隐藏的小口径速射炮甚至肩扛的反击,这就需要自己皮糙肉厚。你看那么多个国家围殴南联盟,A-10飞一圈照样挨打,发动机被干掉一只的情况都用。如果A-10没有一身的野猪皮,那损失率会是什么情况。


这种低成本轻型攻击机只适合围剿连14.5机枪都没有的游击队。至于说完全使用精确制导弹药远程,但是穷的攻击机都要低成本的,用高价值弹药的时候肯定很心痛。

其实最合适的强击机就是A-10,Su-25这样的,对手再面点就上AC吧。可以生产一些运输机挂载武器站,穷国买几个,扫荡没有防空能力的游击队的时候就用运输机客串。

miaomiaomiao 发表于 2014-12-17 03:53
这个只能欺负游击队里的游击队。其实强击机使用低成本弹药扫荡的时候经常得贴脸攻击,对手蛋凡强点就可能遭 ...
装甲的话,由于背景是近未来,可以考虑上一点黑科技材料。比如说低密度纯碳结晶陶瓷,高模量的纤维材料(碳纳米管)。现在结构材料发展很快,至于价格嘛或许会降不少,能不能达到所谓的低成本就有点玄乎……

反正也不是非要用这个飞机的。
还不如用A1..


空重1450,全重2320,载重一共才870公斤,就这还要包含简易火控和内置武器以及外挂的火箭弹,七折八扣下来,还能剩多少来装油?

简单的说,反游击作战,配置再怎么低,600~800千克外挂载荷还是要的,如果没有内置固定武器,至少要800~1000千克有效载荷,加上燃油什么的,这飞机不会轻于4吨。

空重1450,全重2320,载重一共才870公斤,就这还要包含简易火控和内置武器以及外挂的火箭弹,七折八扣下来,还能剩多少来装油?

简单的说,反游击作战,配置再怎么低,600~800千克外挂载荷还是要的,如果没有内置固定武器,至少要800~1000千克有效载荷,加上燃油什么的,这飞机不会轻于4吨。
无人机更适合担任这一角色?
还是 K-8 换发增推好了
如果没钱只能装备这么个玩意,或者任务量太多其他飞机开不了什么的,有那么个玩意顶,这两种情况还好。
对于有很多各类飞机,任务还不多的,我买了大家伙了,训练着也是训练着,好容易有个扔炸弹的机会,结果上面还打算采购低成本玩意,这不是节约,这是浪费。
低成本用无人机或螺旋桨飞机更划算
直接A1想呼谁呼谁
HH-9AA 发表于 2014-12-17 06:46
还不如用A1..
甚好,吾附议
既然是穷国,就上IL2吧
强五爷:我们来比一下成本。
说了半天,好像飞行员是不要钱的?

机载设备智能化及武器的精确化,已经让“低成本”很难实现了,或者说不再是传统意义上的低成本了。

我觉得真正的低成本,就是无人机。有人驾驶的飞行器,无路如何都算不上“低成本”了——哪怕是巴西的那款螺旋桨。
过于追求低成本其实也意味着低效能
想K8类似的攻击机也就只能在白天使用  而且攻击效能也差  对方有个单兵导弹 还不知道谁完蛋
上海红军战士 发表于 2014-12-17 10:25
说了半天,好像飞行员是不要钱的?

机载设备智能化及武器的精确化,已经让“低成本”很难实现了,或者说 ...
无人机,目前比有人机还要贵。
CJQS 发表于 2014-12-17 10:29
无人机,目前比有人机还要贵。
无人机可以肆无忌惮地大规模生产,有人的不行,——因为即使产量跟上去,飞行员也不够,所以无人机的成本迟早白菜化。

上海红军战士 发表于 2014-12-17 10:38
无人机可以肆无忌惮地大规模生产,有人的不行,——因为即使产量跟上去,飞行员也不够,所以无人机的成本 ...


通讯被限死的情况下,根本没那么多用户需要,也不能大量生产,就是美帝这种土豪也就定了几十套系统而已。

另一方面,无人机还有安全性隐患,一旦故障带武器摔下来可不好玩,有人机飞飞还能垂死挣扎下,无人机就只能祈祷了,所以美帝目前是禁止使用无人机在国内执行类似任务的。
上海红军战士 发表于 2014-12-17 10:38
无人机可以肆无忌惮地大规模生产,有人的不行,——因为即使产量跟上去,飞行员也不够,所以无人机的成本 ...


通讯被限死的情况下,根本没那么多用户需要,也不能大量生产,就是美帝这种土豪也就定了几十套系统而已。

另一方面,无人机还有安全性隐患,一旦故障带武器摔下来可不好玩,有人机飞飞还能垂死挣扎下,无人机就只能祈祷了,所以美帝目前是禁止使用无人机在国内执行类似任务的。
这个,如果装了500KG燃料,假设飞行员和机炮滑油总重300KG,剩下的载荷就只能装70gk武器了?两个翼尖导弹?
还不如用螺旋桨飞机,好歹油耗率只有涡喷的三分之一。在小型飞机上,速度也低不了多少
我觉得是不是可以考虑把二战期间的B29,B17拿出来干这种事情呢
这个小飞机就不错,对地武器丰富,打坦克都行,不过价钱应该稍微高些
双发,机体很宽,航程和留空时间应该足够了
岚天使 发表于 2014-12-17 11:09
双发,机体很宽,航程和留空时间应该足够了
蝎子这个我看过,屁股扁的有特色
bjskyhorse 发表于 2014-12-17 11:03
我觉得是不是可以考虑把二战期间的B29,B17拿出来干这种事情呢
直接用B25的大炮鸟好了。
miaomiaomiao 发表于 2014-12-17 03:53
这个只能欺负游击队里的游击队。其实强击机使用低成本弹药扫荡的时候经常得贴脸攻击,对手蛋凡强点就可能遭 ...
用飞机来进行对地支援不仅仅是考虑到空对地的优势,其实还有飞机本身速度快,比普通的炮兵部队来的及时。不太受到地形的影响,有些山地,丛林用传统的炮兵效果会受到很大影响。精度高,飞机凌空轰炸扫射比十多二十公里外的炮弹覆盖精度高,所以超级巨嘴鸟最近卖的才那么好
这玩意儿以后有条件给武警边防倒是可以
只图便宜,其实效费比并不好。飞行员培养需要花钱,对地攻击搜索瞄准设备照样省不下来。
真要便宜,最好就是教练机兼职,飞机钱直接就是0。再不然就是直接用老机,其实轰5不错。
岚天使 发表于 2014-12-17 11:09
双发,机体很宽,航程和留空时间应该足够了
话说,蝎子干嘛号称低成本却还要外倾双垂尾和宽间距双发,
为了单发中弹后还能飞回去吗?
超山猫 发表于 2014-12-17 17:52
话说,蝎子干嘛号称低成本却还要外倾双垂尾和宽间距双发,
为了单发中弹后还能飞回去吗?
提高弹伤容限,尽管不一定会挨打,万一被打了也不至于只能跳伞。
上海红军战士 发表于 2014-12-17 10:25
说了半天,好像飞行员是不要钱的?

机载设备智能化及武器的精确化,已经让“低成本”很难实现了,或者说 ...
这玩意儿的飞行员还真不值钱

飞得了农药机够了
中国没有附和的任务需求。领导智囊班子还没有超大童子的眼界。
实,虚都缺,别操心了。
低成本战斗机是教练15,可惜没需求压力,发展缓慢。
HH-9AA 发表于 2014-12-17 06:46
还不如用A1..
严重支持,A1J
在武装直升机和战斗轰击机之间是否需要一型攻击机值得商讨。对于大国意义不大。
CJQS 发表于 2014-12-17 18:07
提高弹伤容限,尽管不一定会挨打,万一被打了也不至于只能跳伞。
可是,座舱罩好像不是防弹玻璃呀