熊大的火箭比长5领先多少年？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 08:20:19
不懂数据但这老本看起来还是够吃30年
不懂数据但这老本看起来还是够吃30年

1417042260_dsc_6598.jpg (86.88 KB, 下载次数: 11)

下载附件 保存到相册

2014-12-17 00:52 上传

1417042224_dsc_6605.jpg (100.65 KB, 下载次数: 11)

下载附件 保存到相册

2014-12-17 00:52 上传

1417042212_dsc_6512.jpg (108.35 KB, 下载次数: 11)

下载附件 保存到相册

2014-12-17 00:51 上传

1417042269_dsc_6551.jpg (115.36 KB, 下载次数: 11)

下载附件 保存到相册

2014-12-17 00:52 上传

1417042241_dsc_6596.jpg (92.59 KB, 下载次数: 10)

下载附件 保存到相册

2014-12-17 00:52 上传

1417042196_dsc_6527.jpg (131.75 KB, 下载次数: 11)

下载附件 保存到相册

2014-12-17 00:51 上传

三十到五十年，至少。
这个应该是俄罗斯最新的火箭安加拉A5吧，不算吃老本啊，就那个一级的发动机RD-191（可以算是最好的200吨级地面级煤油机）有嫌疑吃RD-170的老本。
就rd180 就多少年？
怎么地熊大至少也比熊二领先个2、30年吧。
没有可比性，论GTO能力，俄罗斯除了昙花一现的能源号，没有一个比得上长五的。

发动机和干质比都有巨大的优势
纸飞机 发表于 2014-12-17 10:04
发动机和干质比都有巨大的优势
但实际运力就没有了，长五的GTO能力俄罗斯没有火箭比得上
chaodaibing 发表于 2014-12-17 10:11
但实际运力就没有了，长五的GTO能力俄罗斯没有火箭比得上
这是地理优势
要换成闪电轨道呢？SSO呢？
纸飞机 发表于 2014-12-17 10:13
这是地理优势
要换成闪电轨道呢？SSO呢？
你可以换算一下啊，LEO顶多跟长五半斤八两

GTO还是差一截呢。
chaodaibing 发表于 2014-12-17 10:16
你可以换算一下啊，LEO顶多跟长五半斤八两

GTO还是差一截呢。
安加拉5可是比长5少了100来吨
安加拉5只有GTO和GEO不如长5，其他都占优
纸飞机 发表于 2014-12-17 10:22
安加拉5可是比长5少了100来吨
安加拉5只有GTO和GEO不如长5，其他都占优
其他，你包括了LTO吗？
老本雄厚, 够吃50年了

纸飞机 发表于 2014-12-17 10:22
安加拉5可是比长5少了100来吨
安加拉5只有GTO和GEO不如长5，其他都占优


安加拉能发的长五都能发
而长五能发的，比如嫦娥五号，安加拉就发射不了，这就足够了吧。
更何况长五也是有改进升级的空间的。



纸飞机 发表于 2014-12-17 10:22
安加拉5可是比长5少了100来吨
安加拉5只有GTO和GEO不如长5，其他都占优


安加拉能发的长五都能发
而长五能发的，比如嫦娥五号，安加拉就发射不了，这就足够了吧。
更何况长五也是有改进升级的空间的。


凯文王 发表于 2014-12-17 10:55
其他，你包括了LTO吗？
安加拉5的LTO得有10吨左右
只要不需要多次转化轨道平面，安加拉5就有优势

纸飞机 发表于 2014-12-17 11:32
安加拉5的LTO得有10吨左右
只要不需要多次转化轨道平面，安加拉5就有优势
光只要是不行的。3.9米粗
SS65 发表于 2014-12-17 11:54
光只要是不行的。3.9米粗
实际上长5如果削倾角的话，损失更严重
比如GEO载荷，安加拉5和长5的载荷系数就基本一样了
但除了GTO和GEO，也没什么其他任务需要削倾角
实际上长5如果削倾角的话，损失更严重
比如GEO载荷，安加拉5和长5的载荷系数就基本一样了
但除了GTO和G ...
一个3.9米粗，一个5.0米粗！
纸飞机 发表于 2014-12-17 10:04
发动机和干质比都有巨大的优势
又是发动机，我还以为火箭发动机至少能扯平！
SS65 发表于 2014-12-17 12:35
一个3.9米粗，一个5.0米粗！
安加拉2.9米……
从芯级直径来看，日本H－2A仍保持了H－2的4米，欧洲阿里安5达5.4米（阿里安4为3.8米），美国宇宙神5为3.8米（宇宙神2AS和宇宙神3均为3米），德尔它4为5米（德尔它2为2.4米），俄罗斯“安加拉”火箭为3.9米。这些新火箭基本都采用2级或2.5级配置（捆绑算半级）。作为系列，它们的运载能力都有一定的覆盖范围，如德尔它4系列的静地转移轨道能力范围为4210～13130公斤，其最大的型号可满足未来相当长时间内大型通信卫星的双星发射要求。此外，这些火箭都选用了无毒推进剂，如液氢/液氧和液氧/煤油组合。比尔宇航技术公司已停止研制的BA－2商用三级运载火箭箭体直径达6.2米，选用了过氧化氢/煤油这种新型推进剂组合。

纸飞机 发表于 2014-12-17 12:41
安加拉2.9米……
你是开玩笑的么？？？
SS65 发表于 2014-12-17 13:12
从芯级直径来看，日本H－2A仍保持了H－2的4米，欧洲阿里安5达5.4米（阿里安4为3.8米），美国宇宙神5为3.8米 ...
安加拉2.9米
2014-12-17 13:22 上传



3.9米方案是90年代的事情了，2000年后安加拉重新竞标
base_back 发表于 2014-12-17 13:16
安加拉2.9米
整流罩下面有一个粗度是什么？
长五蛮好的，足够发射偶们未来10年的载荷，这就够了
什么干质比不过是细枝末节的东西，就像有人非说蚂蚁比人的力量大，因为可以举起它体重的多少倍，这种文字看看就好
SS65 发表于 2014-12-17 13:28
整流罩下面有一个粗度是什么？
二级，3.6米
纸飞机 发表于 2014-12-17 13:23
3.9米方案是90年代的事情了，2000年后安加拉重新竞标
那2.9米更没有咱们的5.0米前景广大了。
base_back 发表于 2014-12-17 13:35
二级，3.6米
还是长征5好啊.呵呵

还有未来的长征9....是8.5米粗,毛子完蛋了,没有戏了.
熊大的东西都是又粗又大，看上去非常邪恶！
纸飞机 发表于 2014-12-17 10:22
安加拉5可是比长5少了100来吨
安加拉5只有GTO和GEO不如长5，其他都占优
发动机几乎一样,怎么会差别这么大


脑抽，编辑掉，请无视本帖……

脑抽，编辑掉，请无视本帖……
Redbee 发表于 2014-12-17 15:37
咋看出来的几乎一样？

长五：120*8+50*2=1060吨
等长征5用上4个480的助推器。那就是1920了。
Redbee 发表于 2014-12-17 15:37
咋看出来的几乎一样？

长五：120*8+50*2=1060吨
呵呵，被你欺骗了5*200=2000啊，你小学毕业了么？
scottie33 发表于 2014-12-17 14:01
熊大的东西都是又粗又大，看上去非常邪恶！
你怎么看的啊，长5是5米粗，安哥拉才多粗啊。

SS65 发表于 2014-12-17 15:46
呵呵，被你欺骗了5*200=2000啊，你小学毕业了么？


脑抽了，请无视……

说的安加拉，脑袋里想的RD180那货……
SS65 发表于 2014-12-17 15:46
呵呵，被你欺骗了5*200=2000啊，你小学毕业了么？


脑抽了，请无视……

说的安加拉，脑袋里想的RD180那货……
windrarara 发表于 2014-12-17 11:16
老本雄厚, 够吃50年了
别扯淡了
往前20年苏联人就有拉达开了
今天他们还在开拉达
你在开什么？
当然你要是没什么可开，说500年都少了
Redbee 发表于 2014-12-17 15:56
脑抽了，请无视……

说的安加拉，脑袋里想的RD180那货……
180虽然是号称400吨推力，但有俩个喷管，不喜欢这货。

SS65 发表于 2014-12-17 16:05
180虽然是号称400吨推力，但有俩个喷管，不喜欢这货。
我很喜欢RD170这个系列，200、400、800用起来很灵活。

如果YF100能发展成125、250、500三个型号，感觉什么登月什么深空探测，有钱就来呗
中国球迷 发表于 2014-12-17 12:41
又是发动机，我还以为火箭发动机至少能扯平！
扯不平，连储箱都扯不平，材料、工艺都有差距
熊大的火箭比长5领先多少年？ 旗帜鲜明的问一句：日本的2B火箭比长7火箭先进又怎么了 ... 中国究竟领先印度多少年？ F22到底领先J20多少年？ TG空军的战役组织能力比美国差多少年 你认为中国的航空发动机技术和国际领先水平相差多少年？ 中国的新火箭就长5吗？ 为什么天朝舰艇的长宽比叫欧美的大？ 长六的三级火箭真短 美帝的脑洞比我还大。。。这次SpaceX不止回收火箭 充气 ... 研制比长征5号还大的重型火箭？ 请问大家中国在历史上有多少年领先世界？