朝鲜只拥有一个现代战役的纵深吗----与一位将领的商榷

关于朝鲜对于中国的战略作用，最近中国进行了一场辩论，一位军方人士断言，在现代化战争中，朝鲜的纵深仅仅只有一个战役的纵深，进而认为朝鲜对中国的战略作用不大的观点，我认为这是值得商榷的。
确实现代化战争在朝着大纵深的方向发展，但是我们判断一个地区的战略意义，还是应该更定量一点的来看，或者说我想问的是现代化信息战争相比于昔日的机械化战争在作战纵深方面有了多大的发展？
现代化战争随着科技的进步，在战场信息建设方面确实已经有了巨大的进步，但是与战场纵深有关的则是军队的机动性的直接相关的问题，二战以后，各国军队的机动力建设相比于信息化建设的进步而言是很小的。
二战中的纳粹的闪电战，实际上也是大纵深作战，德军充分的利用了集中使用的装甲集群的冲击力，迅速的钻到盟国的战役纵深，从战役纵深就把对方的防线给撕烂，历史证明了这种战法的成功。
但是纳粹德国的成功也促成了相应的防御体系的进步。
在朝鲜中国军队首先发明的坑道可以说是中国军队对于防御战术的一大创造。
双方停战以后，朝鲜更是大规模的在朝鲜山地建设了大规模的坑道。
现在的问题就是坑道可以在多大程度上抵御现代化的冲击。
当然我们讨论朝鲜的战略防御作用，首先需要设定以下两点
1，中方的参战
因为中朝之间是有互相支援的条约的
2，中方战力与昧国战力不存在巨大的不对称的差距
如果没有第二点的话，讨论这个朝鲜对中国的战略作用也没有什么意义，因为你和昧国差距那么大，让你多一个朝鲜你又能够怎么样？
所以我们讨论朝鲜的战略作用，是基于这样的设定
中昧两国之间即使是存在战力差距，也是不大的战力差距的情况下，昧国发动突然袭击
而朝鲜的战略防御纵深的作用就在于能够不能够起到一个在昧国发动突然袭击的时候，中方能够在有限的抵抗的时候进行迅速的动员，只要朝鲜抵御的时间大于中方动员的时间，那么我们就认为朝鲜的防御纵深对于中国的作用是非常重要的。
那么朝鲜抵御的时间能够不能够大于中方动员的时间呢，如果看前面的设定，我们可以肯定的说
可以
因为朝鲜的多山的地形，因为朝鲜的坑道
南联盟当年的抗击，也说明了昧国的空中打击对于猫耳洞一样的防御工事伤害并不大，依托于坚强的地面防御工事，还是可以进行坚强的抵抗的。
朝鲜和未来的中国可能在现代化的指挥体系建设方面暂时落后于昧军，信息化建设方面相对发达的昧国人确实可能对中朝联军的指挥体系造成更大的破坏。
但是历史证明，中国军队是善于在分散的情况下作战的，或者说是善于在缺乏上级的直接指导下进行得独立的作战的，当年的八路军就是靠这个成功的。
昧国在伊拉克战争所显示出来的空中优势，会被朝鲜的地形和坑道工事抵消很多。
现代化战争优势的一方常常通过大纵深的精确的打击，切断对方的后勤补给线，对于这一点，由于朝鲜的坑道建设了很久，也有大量的粮弹的储存，所以这个问题也不太大。
因而在现代化战争中，弱势的一方最脆弱的指挥，空中支援和后勤都可以在朝鲜的大山和坑道工事当中得到相当程度的补偿。
所以只要中国军队是积极进取的，朝鲜的山地对于中国就是一个巨大的战略利好，中国发明的由朝鲜人民大力构筑的朝鲜坑道群构成了一个对昧国军队而言的巨大的威慑，这个巨大的威慑是中国能够和平的一个巨大的保障。
当然如果中国军队不积极进取的话，再好的宝给中国也是没有用的，就算是朝鲜到处是铜墙铁壁都是没有用的。
因此问题在于中国军队是不是该积极进取
历史证明，当年的一个海拔高度很低的塔山，最后也发明了巨大的战略作用，而朝鲜那么多的山，那么多的坑道，那么多年的国防工事建设，如果还认为没用的话，只能认为我们要么是对现代化战争的研究太缺乏研究，要么也是太缺乏自信
一个问题是，如果朝鲜这样多山的地形都会被对方一冲即垮的话，那么中国东北平原不是更不堪一击吗，北京不是更加的迅速的被暴露吗？
所以，朝鲜的战略地位是很重要的。
伟人曾经说，人民的枪，一条也不能给敌人
朝鲜也是一样
朝鲜对于中国的战略纵深是中国人民志愿军浴血奋战与朝鲜人民军一起战斗而来的，怎么能够说不要就不要呢。

关于朝鲜对于中国的战略作用，最近中国进行了一场辩论，一位军方人士断言，在现代化战争中，朝鲜的纵深仅仅只有一个战役的纵深，进而认为朝鲜对中国的战略作用不大的观点，我认为这是值得商榷的。
确实现代化战争在朝着大纵深的方向发展，但是我们判断一个地区的战略意义，还是应该更定量一点的来看，或者说我想问的是现代化信息战争相比于昔日的机械化战争在作战纵深方面有了多大的发展？
现代化战争随着科技的进步，在战场信息建设方面确实已经有了巨大的进步，但是与战场纵深有关的则是军队的机动性的直接相关的问题，二战以后，各国军队的机动力建设相比于信息化建设的进步而言是很小的。
二战中的纳粹的闪电战，实际上也是大纵深作战，德军充分的利用了集中使用的装甲集群的冲击力，迅速的钻到盟国的战役纵深，从战役纵深就把对方的防线给撕烂，历史证明了这种战法的成功。
但是纳粹德国的成功也促成了相应的防御体系的进步。
在朝鲜中国军队首先发明的坑道可以说是中国军队对于防御战术的一大创造。
双方停战以后，朝鲜更是大规模的在朝鲜山地建设了大规模的坑道。
现在的问题就是坑道可以在多大程度上抵御现代化的冲击。
当然我们讨论朝鲜的战略防御作用，首先需要设定以下两点
1，中方的参战
因为中朝之间是有互相支援的条约的
2，中方战力与昧国战力不存在巨大的不对称的差距
如果没有第二点的话，讨论这个朝鲜对中国的战略作用也没有什么意义，因为你和昧国差距那么大，让你多一个朝鲜你又能够怎么样？
所以我们讨论朝鲜的战略作用，是基于这样的设定
中昧两国之间即使是存在战力差距，也是不大的战力差距的情况下，昧国发动突然袭击
而朝鲜的战略防御纵深的作用就在于能够不能够起到一个在昧国发动突然袭击的时候，中方能够在有限的抵抗的时候进行迅速的动员，只要朝鲜抵御的时间大于中方动员的时间，那么我们就认为朝鲜的防御纵深对于中国的作用是非常重要的。
那么朝鲜抵御的时间能够不能够大于中方动员的时间呢，如果看前面的设定，我们可以肯定的说
可以
因为朝鲜的多山的地形，因为朝鲜的坑道
南联盟当年的抗击，也说明了昧国的空中打击对于猫耳洞一样的防御工事伤害并不大，依托于坚强的地面防御工事，还是可以进行坚强的抵抗的。
朝鲜和未来的中国可能在现代化的指挥体系建设方面暂时落后于昧军，信息化建设方面相对发达的昧国人确实可能对中朝联军的指挥体系造成更大的破坏。
但是历史证明，中国军队是善于在分散的情况下作战的，或者说是善于在缺乏上级的直接指导下进行得独立的作战的，当年的八路军就是靠这个成功的。
昧国在伊拉克战争所显示出来的空中优势，会被朝鲜的地形和坑道工事抵消很多。
现代化战争优势的一方常常通过大纵深的精确的打击，切断对方的后勤补给线，对于这一点，由于朝鲜的坑道建设了很久，也有大量的粮弹的储存，所以这个问题也不太大。
因而在现代化战争中，弱势的一方最脆弱的指挥，空中支援和后勤都可以在朝鲜的大山和坑道工事当中得到相当程度的补偿。
所以只要中国军队是积极进取的，朝鲜的山地对于中国就是一个巨大的战略利好，中国发明的由朝鲜人民大力构筑的朝鲜坑道群构成了一个对昧国军队而言的巨大的威慑，这个巨大的威慑是中国能够和平的一个巨大的保障。
当然如果中国军队不积极进取的话，再好的宝给中国也是没有用的，就算是朝鲜到处是铜墙铁壁都是没有用的。
因此问题在于中国军队是不是该积极进取
历史证明，当年的一个海拔高度很低的塔山，最后也发明了巨大的战略作用，而朝鲜那么多的山，那么多的坑道，那么多年的国防工事建设，如果还认为没用的话，只能认为我们要么是对现代化战争的研究太缺乏研究，要么也是太缺乏自信
一个问题是，如果朝鲜这样多山的地形都会被对方一冲即垮的话，那么中国东北平原不是更不堪一击吗，北京不是更加的迅速的被暴露吗？
所以，朝鲜的战略地位是很重要的。
伟人曾经说，人民的枪，一条也不能给敌人
朝鲜也是一样
朝鲜对于中国的战略纵深是中国人民志愿军浴血奋战与朝鲜人民军一起战斗而来的，怎么能够说不要就不要呢。