求问,F22比F117A隐身性能下降有多少?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 18:36:21
RT
平滑曲线 比 楞楞角角  隐身能力差多少?
雷达发现距离差多少?RT
平滑曲线 比 楞楞角角  隐身能力差多少?
雷达发现距离差多少?
F-117长那个样是因为当时的电脑计算能力不行,只好做成多边体
glock 发表于 2014-12-6 15:47
F-117长那个样是因为当时的电脑计算能力不行,只好做成多边体
正面差不多,但是全方位隐身性能F22比不上F117A。F117A设计根本就是走火入魔了。
F-22 隐身不比 F-117 差吧……

谁有数据证明 F-117 比 F-22 隐身好的?别说目测啊。
平滑曲线 比 楞楞角角  隐身能力差多少?军盲又来秀下限了
F-22的隐身涂料肯定比F-117要先进好几代。
平滑曲线比棱棱角角隐身能力下降是何道理呢?难道四四方方的东西雷达反射面积更小?

超山猫 发表于 2014-12-6 17:07
F-22 隐身不比 F-117 差吧……

谁有数据证明 F-117 比 F-22 隐身好的?别说目测啊。


张云飞 ,马东立,武 哲,张 考. 两种隐身飞机模型的雷达散射特性测试与分析. 北京航空航天大学学报,2003(2)

40cm波长,750MHz的UHF波段下:















I型飞机是F-117,II型飞机是YF-22

头向:F-117在水平极化下优势非常明显,垂直极化下略有优势
侧向:水平极化下相同,垂直极化下YF-22有优势
尾向:YF-22被爆出翔来

注意这是缩比模型实测,精度不是那些建模仿真能比的。一般而言,建模仿真都要和这篇论文的结果对比对比,以显示自己仿真的准确度

当然这并不意味着多面体隐身比曲面好,F-117隐身的优势主要是源于:1、后掠角大,机头和机翼一体化设计;2、扁平喷口+排气导流片解决了腔体效应,RCS极小(但推力损失非常严重)
超山猫 发表于 2014-12-6 17:07
F-22 隐身不比 F-117 差吧……

谁有数据证明 F-117 比 F-22 隐身好的?别说目测啊。


张云飞 ,马东立,武 哲,张 考. 两种隐身飞机模型的雷达散射特性测试与分析. 北京航空航天大学学报,2003(2)

40cm波长,750MHz的UHF波段下:

p001.png (64.44 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2014-12-6 19:34 上传



p002.png (48.25 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2014-12-6 19:34 上传



p003.png (51.11 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2014-12-6 19:34 上传



p004.png (65.6 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2014-12-6 19:34 上传



p005.png (22.02 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2014-12-6 19:34 上传



p006.png (22.83 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2014-12-6 19:34 上传



p007.png (17.96 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2014-12-6 19:34 上传



I型飞机是F-117,II型飞机是YF-22

头向:F-117在水平极化下优势非常明显,垂直极化下略有优势
侧向:水平极化下相同,垂直极化下YF-22有优势
尾向:YF-22被爆出翔来

注意这是缩比模型实测,精度不是那些建模仿真能比的。一般而言,建模仿真都要和这篇论文的结果对比对比,以显示自己仿真的准确度

当然这并不意味着多面体隐身比曲面好,F-117隐身的优势主要是源于:1、后掠角大,机头和机翼一体化设计;2、扁平喷口+排气导流片解决了腔体效应,RCS极小(但推力损失非常严重)
F22隐身性能有飞跃的提高。在研制F117的时候计算机辅助设计和加工工艺还很一般,F117在设计的时候更多是边测边改,由于制造工艺限制,在曲面加工上达不到要求,所以才做成多面体。不过为F117建立了一个巨大的微波室,并积累了巨量的数据,通过F117的实验,美国建立了一套完整的雷达波反射、散射公式。开始研究F22的时候计算机辅助设计已经取得了长足进展,而且计算机辅助加工也进步很大,使得曲面加工可以达到很高精度。也就有了F22的成果,根据官方测试和一些海外渠道翻译,F117是篮球级别,而F22是弹珠级别。
F22不如F117的地方大概就是我们一般称为腔体也就是进气道的地方,那是实在没办法,对于一个对速度和要求具备超越当代任何空优机战术要求的能量特性的战机来说,进气效率的要求如果因其他原因达不到满足非常规机动战术动作下要求,那么在战机成型之后对于战术制定限制会是天差地别的差距,毕竟F117设计时是绝不会去想要1.6M时的高过载机动和60°攻角下的失速段可控性
看来两款隐身机隐身差别不太大
f117为了隐身牺牲了太多的飞行性能。
你回想一下以前土星游戏机上第一款3D格斗游戏VR战士1的效果和现在的最新版本DOA就知道区别了
缩比模型测试能比现代软件模拟高多少是个大问题
Deltao 发表于 2014-12-6 19:40
张云飞 ,马东立,武 哲,张 考. 两种隐身飞机模型的雷达散射特性测试与分析. 北京航空航天大学学报,2 ...
这种论文看看就好。几个飞行器设计系的外行在那儿测RCS,开玩笑吧?
他们凭什么就说他们测的是F117和YF22?他们有这两种飞机的精确外形数据吗?如果有,他们敢说吗?
南加驯兽师 发表于 2014-12-9 11:54
这种论文看看就好。几个飞行器设计系的外行在那儿测RCS,开玩笑吧?
他们凭什么就说他们测的是F117和YF2 ...
求内行的论文…………
根据美国官方的说法
F-117是-10db
F-22是-40db
我想,就凭这几个人,这么简单粗糙的实验,可信度又能有多大
oldwatch 发表于 2014-12-9 11:34
缩比模型测试能比现代软件模拟高多少是个大问题
同感。。。模型制作在个别位置只要失真一点点,对RCS的测量就有很大的区别。。。
Deltao 发表于 2014-12-6 19:40
张云飞 ,马东立,武 哲,张 考. 两种隐身飞机模型的雷达散射特性测试与分析. 北京航空航天大学学报,2 ...
1:12的模型大概1米多长,模型上只要有1cm的误差,在实际中就变成12cm。在没有F-22准确外形参数的情况下,这种研究的准确性值得怀疑啊。
oldwatch 发表于 2014-12-9 11:34
缩比模型测试能比现代软件模拟高多少是个大问题
满大街都是信口开河的瞎猜,干货趋近于零;
相比较而言,用缩比模型做测试已经很不错了。
当个好心人,把论文贴上来
满大街都是信口开河的瞎猜,干货趋近于零;
相比较而言,用缩比模型做测试已经很不错了。
这种缩比缩波长的测试,相比实机尺寸微波暗室实测,结果肯定是没法看的

就不知道误差范围有多少,误差能不能控制,有没有参考价值
Deltao 发表于 2014-12-9 21:06
求内行的论文…………
就算本怪蜀黍有也不能拿出来的。
oldwatch 发表于 2014-12-10 11:07
这种缩比缩波长的测试,相比实机尺寸微波暗室实测,结果肯定是没法看的

就不知道误差范围有多少,误差 ...
说的也是,反正都是猜,资料来源不一样罢了。再怎么着,也比网上目测党强点吧?玄而又玄的东西不信也罢。
铁杆装甲 发表于 2014-12-9 09:08
看来两款隐身机隐身差别不太大
你这个是那现在的电脑和20年前的电脑比还问差了多少这个@#¥%……&*()简直无法想象 你会这么问
南加驯兽师 发表于 2014-12-10 13:16
就算本怪蜀黍有也不能拿出来的。
缩比模型测试结果的精度确实有限,但是在一些基本的层面上是正确的——比如说,腔体效应是战斗机上的一个巨大的散射源,是战斗机前、后方向上最强的散射源,上面文献中的测试结果也证实了教科书中的这些基本经验,F-22的尾向RCS比F-117高出了几十倍。

诚然,在您和其他专业人士看来,上面文献中的测量是很粗糙的,但是,论坛上的大部分网友,连腔体效应的重要性都意识不到,甚至天真的以为F-22的尾向隐身能和F-117相提并论,因此,这些“较为粗糙”的文献,对他们而言是有意义的。

让论坛上的网友们对隐身有一个虽不太精确、但大致正确的概念,和让他们活在“F-22隐身无敌、无死角”的天真幻想中,您更倾向于哪一个呢。