宋鲁郑：台湾除了民主，还有什么

【2014年台湾“九合一”（地方公职人员）选举将于11月29日正式举行，在6个“直辖市”及其他16县市选出新一届的县市长、县市议员、乡镇市长、乡镇市民代表及村里长等。台湾史上最大规模的此次选战，也被认为是2016年“大选”的前哨战，直接关系着岛内政治气候的变迁。观察者网专栏作者宋鲁郑、吴嬛嬛、王睿等将在台湾选举期间亲赴现场、一线观察，为读者奉上“台湾观选”系列文章。本文为春秋发展战略研究院研究员宋鲁郑带来的选战前瞻。】

2010年我去台湾现场观摩选举时，还是“五都”选举（即台北、台中、台南、高雄、新北五市市长选举），四年过后就已经是“九合一”选举了（简单说就是除了“总统”和“立法院”选举之外的全部选举）。

合并选举，台湾民主在探路

仅从名称上就可看出台湾民主的演变和进步。过去，台湾年年有选举，而且不管什么层次的选举，都会被拉抬到全岛高度，进行蓝绿总对决。不仅使得政治人物疲于拼命，无法安心行政，更令整个台湾频频撕裂，社会成本极高。即使立场鲜明支持民主的媒体，也用“乌烟瘴气”一词形容台湾的选举。而台湾各界也都承认，台湾选举过多过滥，使得社会始终处于政治过热之中，无法冷静思考台湾的未来，更难以凝聚各界共识。现在来看，台湾已经成功地把选举缩减到四年两次，堪称是一大进步。



选举期间，金门街头无所不在的旗帜、文宣品

从台湾二十多年民主化演变的大视角来看，类似的进步还有很多。比如立法委员人数就从1998年的225席减少到2005年的113席，不但减少成本，更有助于提高效率。不仅如此，2012年“总统”大选和“立法委员”同时进行，其着眼点更不仅仅是减少选举次数，而是避免“府”、“院”对峙。即行政权和立法权分属两党，导致空转。因为一般逻辑，一个赢得总统选举的政党，也往往会同时赢得国会的多数。

如果从全球的视野来看，台湾民主的进步确实不能低估。老牌民主国家法国，2012年也才做到总统大选与国会大选接连进行。在之前，已经连续两次出现“左右共治”（即左派总统、右派总理并控制国会或右派总统、左派总理并控制国会），大大增加了政治对立和政府运作的成本。另外，直到今天，减少国会席次仍然只是法国社会热烈讨论的话题，什么时候实现，恐怕真的是猴年马月。要知道现在的法国拥有参众两院925名议员，美国人口是法国的5倍，却只有535名。

如果仅就此次选举而言，台湾民主的进步还体现在政治人物的“牺牲”精神上，个人利益服从政党利益。

过去台湾选举，不仅蓝绿撕裂、对决，蓝绿自身也同样如此。国民党和民进党都出现为了候选人资格而分裂、退党。最有名的是2000年大选，国民党的连战与宋楚瑜的对抗，令民进党陈水扁渔翁得利。2010年五都选举，民进党的杨秋兴党内初选失败，索性脱党竞选，最后更加入国民党阵营。反观今次“九合一”选举，尽管民进党有党内选拔机制，当面对如此重要的首善之区台北市时竟然放弃，转而支持无党籍的柯文哲。另一方面，国民党新北市市长朱立伦，本是2016“总统”大选的热门人物，这也是他迟迟不宣布竞选连任的原因：一旦胜选，就需要坐满任期，将很难第二年就转而竞选“总统”。但在国民党选情危殆之时，他最终还是选择继续出马，算是稳住国民党的阵脚和士气。否则，假如选情落后的台北、台中输掉，新北市也输掉，国民党真的可能会崩盘。

越选举越失望

尽管台湾的民主一直在演变和进步，但其面对的挑战却极为艰巨。

首先，民主化后，台湾已经选出两位领导人（李登辉是被蒋经国钦点，不算此列），但个个令人失望。第一位陈水扁，有才无德。他把台北市治理的井井有条，表现明显优于此后的马英九。但在任内大搞贪腐，严重败坏了台湾政治和社会风气和底线。结果是民怨沸腾，他自己也锒铛入狱。第二位马英九，德重于才。执政到现在，也同样是民怨沸腾。仅2014年一年，就发生三次针对他的撞击事件：一是年初一名前国民党的支持者驾驶35吨大卡车冲进“总统府”。二是10月21日，一辆黑色小客车试图冲撞“总统府”，前轮被“府前”布设的鸡爪钉铁链卡住。三是11月4日，一男子驾车冲撞马英九寓所。从中可见台湾社会目前矛盾的激化和暴戾之气。



台湾街头竞选广告

除了个人行为之外，群体性的大规模抗议示威甚至公民抗命行动更是此起彼伏。2013年士兵洪仲丘之死引发二十万人抗议。2014年更发生学生非法占领“立法院”事件，如果不是美国及时表态，定性占领行动非法，还不知何时以及如何收场。

连续选出两位令人失望的最高领导人，其代价自然是台湾经济下滑和民众生活水平的下降。众所周知，大陆改革开放比台湾的民主化早十年，35年间，大陆已经发生天翻地覆的变化，其发展和进步被世人誉为中国奇迹。反观台湾民主化20多年，除了有民主，似乎什么都没有了，唯一多的是一掷千金、购买力雄厚的大陆游客。

所以，假如2016大选，台湾选出的领导人再次步陈水扁和马英九后尘，台湾人民恐怕将丧失对体制的信心。而那个时候，大陆早已崛起成为全球第一大经济体，台湾的生活水平将明显落后于大陆。到那时，可就不是仅仅150万台湾人选择在大陆生活了，更多的台湾人必然会用脚投票，对这个体制说不。

当然从全球的角度看，民主国家屡屡选出无能的领导人已是常态。这并非台湾所独有之病。过去都认为小布什总统是史上最无能的总统，现在就连英国人都认为奥巴马才是名至实归。前总统克林顿干脆称奥巴马“业余和无能”、“根本不知道如何当总统”。

原因其实很简单，大众普选必然导致领导人的平庸化。因为才能并不是影响选民的唯一因素。候选人的形象、性别、种族、宗教信仰、口才、表演能力、电视上的亲和度甚至对现任领导人的喜爱程度都能决定选举结果。以法国为例，认为奥朗德总统在重大政策上失败的比例高达97%，70%以上的民众希望总理瓦尔斯立即取代奥朗德，继续剩余任期。其支持率只有12%（就这居然比马英九还要高），已成为近代以来法国支持率最低的领导人。一个如此不受欢迎、如此无能的领导人之所以胜选是因为很多选民对其对手萨科奇的厌恶。

过去为民主辩护的人声称，民主可以及时更换不称职的领导人，而皇权专制则无法做到这一点，只有寄希望于最高领导人的自然死亡。而新的领导人如何，则全凭运气。所以，民主社会发展和进步要远远快于专制国家。进入普选民主时代之后，面对屡屡出现的无能之辈，其说辞又变为：在一个成熟制度之下，领导人能力如何已经不重要了。真是左右逢源啊。

应该说，中华文明传统上是选贤任能，这也是中华文明能够纵横五千年的重要原因。显然，在今天的台湾，选举民主不但没有有效结合自己的传统，反而起到了负面作用。今天在大陆，不少学者提出未来中国可能会探索一条“选贤任能加民主选举”的新模式，但目前至少以台湾为例，尚未成功。

无视规则，为当副县长假离婚

对台湾民主更大考验来自中华民族的文化传统。

第一个自然是易分裂和内斗。这也是世人所俗称的“一人成龙、三人成虫”。以我在海外长期的观察，不管是侨团还是流亡团体，选举之日往往就是分裂之时。唯一的“例外”是达赖集团。除了达赖个人巨大的影响力和宗教因素外，最根本的是他们坚决排斥多党竞选，认为多党竞选导致众人醉心于内斗而不是如何治理。不过奇怪的是，西方仍然认为所谓的“流亡政府”实行的是民主制度。

台湾民主化后，由于国家和民族认同问题导致蓝绿撕裂和恶性对抗。选举往往会上升到“亡国”的程度：国民党如果败选就是中华民国亡，民进党败选就是台湾亡。所以选举时就大搞族群对立，搞“割喉战”。双方根本不是民主社会下常态的执政党与在野党的关系，而是仇寇。曾有海外民运团体向民进党建议，希望他们能把国民党视为民主社会下的正常竞争对手，而不是敌人，结果被漠然以对。

许多研究台湾民主的学者认为国家与民族认同上的分裂是台湾民主恶质花的根源。但这其实只是表象，根源还是中华文明的这一基因。即使没有国家和民族认同问题，蓝绿也一定会有其他的借口和理由敌对和厮杀。事实上，主张统一的国民党，执政后不敢谈统一，倾向独立的民进党获得政权后也同样不敢宣布独立，都是骗选票而已。

二是无视规则、钻法规漏洞。上文提到民进党弃选支持柯文哲，从中华文明的角度看，当然是因人改制：为了柯文哲而改变民进党中央依照程序通过的候选人提名机制。这也同样体现了中华文明实用理性的特点。

应该说轻视规则、不受规则的限制，是中华文明的特点，如同我们的基因，很难改变。其优势在于，当制度有问题，中国上下往往可以找到规避之道。典型的如小岗村以及深圳违宪拍出的第一块土地等等。但另一方面，由于制度不可能涵盖全部，各种钻漏洞的行为往往令一个立意良好的法规效力大减。比如政府试图降低房价，打击投机，百姓就以离婚应对。

无视规则在台湾发展到恶性极端的事件就是2004年“总统”大选发生的枪击案。这场投票前夕发生的离奇枪击案瞬间人为地改变了大选结果，自然有违选举公正。更大的问题则在于，根据台湾的选举法，如果“总统”候选人死亡，就必须停止选举，但如果是副候选人死亡，选举继续。所以，当时的“副总统”候选人吕秀莲就坚持认为她才是目标，才是真正的受害者：她被打死或打伤，就可以在不终止选举的情况下赢得大量同情票。可以说“三一九”枪击案不仅突破制度底线，更洞穿道德和人伦底线。

钻法律漏洞最为极端成为闹剧者当属现任花莲县县长傅崐萁。2009年12月20日他在就职典礼上公开宣布“前妻”徐榛蔚出任花莲县副县长。仅仅两天前他才与之办妥离婚手续。而离婚理由是“个性不合”。但据调查，离婚前县长选举期间，两人每天一起出席各造势场合；投票当天还手牵手开心投票；就职典礼也携手登场，分持吉祥物向来宾致谢；离婚后傅崐萁仍住在原址，而妻子徐榛蔚只是把户口迁到住在隔壁的父母户籍内；傅就职县长以来，夫妻俩也是每天出双入对，出席公开场合，毫无“水火不容、个性不合而想离婚”的迹象。从大陆离婚买房到所谓的民主社会离婚干副县长，其背后都是中华文明的基因作祟。

台湾民主之所以如此恶质，也同样和这一点有关。本来根据民主原则，国会就是多数决，胜选的政党根据自己的立场推行治国之策，少数党则发挥理性的监督之责。但在台湾，民进党虽然是“立法院”少数，但却凭借霸占“立法院”、封锁议事大厅、甚至将“立法院长”王金平困住，致使“立法院”长期空转，整个台湾。

中华文明最后一个突出的特点是人情社会，其对台湾民主的影响也同样是无所不在。比如贿选一般都发生在贫穷的民主国家，但已经迈入发达经济体行列的台湾却是例外。因为在中国这样的文化背景下，贿选算是人情往来。就如同在美国这样的国家，财团的政治现金是属于言论自由的范畴。

再比如，台湾的各级议员经常缺席议事，而缺席的原因竟然是要参加百姓的红白喜事和纠纷调解。2009年我在台湾观选时，适逢胡志强市长率文武百官到市议会接受质询，结果40多位议员仅有十几人出场！胡市长亲临，出席的议员不过如此，更何况其他场合呢？而这种现象也仅仅发生在台湾。在其他任何民主国家包括伊拉克和阿富汗都难寻第二例。

最著名的人情事件当属王金平的“关说案”。虽然王金平是国民党，但却利用影响要求“法务部长”曾勇夫指示检察官对“立法院”民进党团总召集人柯建铭所涉案件的判决不再提出上诉，让之无罪脱身。事件曝光后，马英九将之定性为“侵犯司法独立最严重的一件事”，并开除王金平党籍，根据台湾法律，王金平自动丧失立法院长一职。不料王金平却凭借司法诉讼保住党籍身份和院长身份。一个政党无法对本党党员进行党纪处分，也算是开了人类政治史的先河。一般公认，是王金平的人情击败了马英九的法治。

其实日常生活中，人情社会的印记也是无所不在。比如医院没有床位，只要有关系就能凭空“生”出来。

不管怎样，台湾提供了一个观察西方民主与法治和中华传统文明如何碰撞、交融的社会试验场。至少到目前为止，文化依然占上风。这就应了西方那句谚语：文化是制度之母。

本人一向认为，中华文明无法兼容西方这样竞争性、对抗性的政治模式。美国著名的学者亨廷顿也同样认为民主是西方的，并不适合儒家文明与伊斯兰文明。

当然理论是需要实践检验的，尽管社会学理论的实践代价极为高昂。今天台湾以封闭的地理环境、2300多万人的规模进行的这场实验，从整个中华民族的角度看，其代价还是有意义的。等于是为中华民族的未来试错，哪怕最终失败了，毕竟还有大陆接盘（实现统一）。所以，台湾，还是大胆地往前走吧。

http://www.guancha.cn/SongLuZheng/2014_11_21_301196_1.shtml


【2014年台湾“九合一”（地方公职人员）选举将于11月29日正式举行，在6个“直辖市”及其他16县市选出新一届的县市长、县市议员、乡镇市长、乡镇市民代表及村里长等。台湾史上最大规模的此次选战，也被认为是2016年“大选”的前哨战，直接关系着岛内政治气候的变迁。观察者网专栏作者宋鲁郑、吴嬛嬛、王睿等将在台湾选举期间亲赴现场、一线观察，为读者奉上“台湾观选”系列文章。本文为春秋发展战略研究院研究员宋鲁郑带来的选战前瞻。】

2010年我去台湾现场观摩选举时，还是“五都”选举（即台北、台中、台南、高雄、新北五市市长选举），四年过后就已经是“九合一”选举了（简单说就是除了“总统”和“立法院”选举之外的全部选举）。

合并选举，台湾民主在探路

仅从名称上就可看出台湾民主的演变和进步。过去，台湾年年有选举，而且不管什么层次的选举，都会被拉抬到全岛高度，进行蓝绿总对决。不仅使得政治人物疲于拼命，无法安心行政，更令整个台湾频频撕裂，社会成本极高。即使立场鲜明支持民主的媒体，也用“乌烟瘴气”一词形容台湾的选举。而台湾各界也都承认，台湾选举过多过滥，使得社会始终处于政治过热之中，无法冷静思考台湾的未来，更难以凝聚各界共识。现在来看，台湾已经成功地把选举缩减到四年两次，堪称是一大进步。



选举期间，金门街头无所不在的旗帜、文宣品

从台湾二十多年民主化演变的大视角来看，类似的进步还有很多。比如立法委员人数就从1998年的225席减少到2005年的113席，不但减少成本，更有助于提高效率。不仅如此，2012年“总统”大选和“立法委员”同时进行，其着眼点更不仅仅是减少选举次数，而是避免“府”、“院”对峙。即行政权和立法权分属两党，导致空转。因为一般逻辑，一个赢得总统选举的政党，也往往会同时赢得国会的多数。

如果从全球的视野来看，台湾民主的进步确实不能低估。老牌民主国家法国，2012年也才做到总统大选与国会大选接连进行。在之前，已经连续两次出现“左右共治”（即左派总统、右派总理并控制国会或右派总统、左派总理并控制国会），大大增加了政治对立和政府运作的成本。另外，直到今天，减少国会席次仍然只是法国社会热烈讨论的话题，什么时候实现，恐怕真的是猴年马月。要知道现在的法国拥有参众两院925名议员，美国人口是法国的5倍，却只有535名。

如果仅就此次选举而言，台湾民主的进步还体现在政治人物的“牺牲”精神上，个人利益服从政党利益。

过去台湾选举，不仅蓝绿撕裂、对决，蓝绿自身也同样如此。国民党和民进党都出现为了候选人资格而分裂、退党。最有名的是2000年大选，国民党的连战与宋楚瑜的对抗，令民进党陈水扁渔翁得利。2010年五都选举，民进党的杨秋兴党内初选失败，索性脱党竞选，最后更加入国民党阵营。反观今次“九合一”选举，尽管民进党有党内选拔机制，当面对如此重要的首善之区台北市时竟然放弃，转而支持无党籍的柯文哲。另一方面，国民党新北市市长朱立伦，本是2016“总统”大选的热门人物，这也是他迟迟不宣布竞选连任的原因：一旦胜选，就需要坐满任期，将很难第二年就转而竞选“总统”。但在国民党选情危殆之时，他最终还是选择继续出马，算是稳住国民党的阵脚和士气。否则，假如选情落后的台北、台中输掉，新北市也输掉，国民党真的可能会崩盘。

越选举越失望

尽管台湾的民主一直在演变和进步，但其面对的挑战却极为艰巨。

首先，民主化后，台湾已经选出两位领导人（李登辉是被蒋经国钦点，不算此列），但个个令人失望。第一位陈水扁，有才无德。他把台北市治理的井井有条，表现明显优于此后的马英九。但在任内大搞贪腐，严重败坏了台湾政治和社会风气和底线。结果是民怨沸腾，他自己也锒铛入狱。第二位马英九，德重于才。执政到现在，也同样是民怨沸腾。仅2014年一年，就发生三次针对他的撞击事件：一是年初一名前国民党的支持者驾驶35吨大卡车冲进“总统府”。二是10月21日，一辆黑色小客车试图冲撞“总统府”，前轮被“府前”布设的鸡爪钉铁链卡住。三是11月4日，一男子驾车冲撞马英九寓所。从中可见台湾社会目前矛盾的激化和暴戾之气。



台湾街头竞选广告

除了个人行为之外，群体性的大规模抗议示威甚至公民抗命行动更是此起彼伏。2013年士兵洪仲丘之死引发二十万人抗议。2014年更发生学生非法占领“立法院”事件，如果不是美国及时表态，定性占领行动非法，还不知何时以及如何收场。

连续选出两位令人失望的最高领导人，其代价自然是台湾经济下滑和民众生活水平的下降。众所周知，大陆改革开放比台湾的民主化早十年，35年间，大陆已经发生天翻地覆的变化，其发展和进步被世人誉为中国奇迹。反观台湾民主化20多年，除了有民主，似乎什么都没有了，唯一多的是一掷千金、购买力雄厚的大陆游客。

所以，假如2016大选，台湾选出的领导人再次步陈水扁和马英九后尘，台湾人民恐怕将丧失对体制的信心。而那个时候，大陆早已崛起成为全球第一大经济体，台湾的生活水平将明显落后于大陆。到那时，可就不是仅仅150万台湾人选择在大陆生活了，更多的台湾人必然会用脚投票，对这个体制说不。

当然从全球的角度看，民主国家屡屡选出无能的领导人已是常态。这并非台湾所独有之病。过去都认为小布什总统是史上最无能的总统，现在就连英国人都认为奥巴马才是名至实归。前总统克林顿干脆称奥巴马“业余和无能”、“根本不知道如何当总统”。

原因其实很简单，大众普选必然导致领导人的平庸化。因为才能并不是影响选民的唯一因素。候选人的形象、性别、种族、宗教信仰、口才、表演能力、电视上的亲和度甚至对现任领导人的喜爱程度都能决定选举结果。以法国为例，认为奥朗德总统在重大政策上失败的比例高达97%，70%以上的民众希望总理瓦尔斯立即取代奥朗德，继续剩余任期。其支持率只有12%（就这居然比马英九还要高），已成为近代以来法国支持率最低的领导人。一个如此不受欢迎、如此无能的领导人之所以胜选是因为很多选民对其对手萨科奇的厌恶。

过去为民主辩护的人声称，民主可以及时更换不称职的领导人，而皇权专制则无法做到这一点，只有寄希望于最高领导人的自然死亡。而新的领导人如何，则全凭运气。所以，民主社会发展和进步要远远快于专制国家。进入普选民主时代之后，面对屡屡出现的无能之辈，其说辞又变为：在一个成熟制度之下，领导人能力如何已经不重要了。真是左右逢源啊。

应该说，中华文明传统上是选贤任能，这也是中华文明能够纵横五千年的重要原因。显然，在今天的台湾，选举民主不但没有有效结合自己的传统，反而起到了负面作用。今天在大陆，不少学者提出未来中国可能会探索一条“选贤任能加民主选举”的新模式，但目前至少以台湾为例，尚未成功。

无视规则，为当副县长假离婚

对台湾民主更大考验来自中华民族的文化传统。

第一个自然是易分裂和内斗。这也是世人所俗称的“一人成龙、三人成虫”。以我在海外长期的观察，不管是侨团还是流亡团体，选举之日往往就是分裂之时。唯一的“例外”是达赖集团。除了达赖个人巨大的影响力和宗教因素外，最根本的是他们坚决排斥多党竞选，认为多党竞选导致众人醉心于内斗而不是如何治理。不过奇怪的是，西方仍然认为所谓的“流亡政府”实行的是民主制度。

台湾民主化后，由于国家和民族认同问题导致蓝绿撕裂和恶性对抗。选举往往会上升到“亡国”的程度：国民党如果败选就是中华民国亡，民进党败选就是台湾亡。所以选举时就大搞族群对立，搞“割喉战”。双方根本不是民主社会下常态的执政党与在野党的关系，而是仇寇。曾有海外民运团体向民进党建议，希望他们能把国民党视为民主社会下的正常竞争对手，而不是敌人，结果被漠然以对。

许多研究台湾民主的学者认为国家与民族认同上的分裂是台湾民主恶质花的根源。但这其实只是表象，根源还是中华文明的这一基因。即使没有国家和民族认同问题，蓝绿也一定会有其他的借口和理由敌对和厮杀。事实上，主张统一的国民党，执政后不敢谈统一，倾向独立的民进党获得政权后也同样不敢宣布独立，都是骗选票而已。

二是无视规则、钻法规漏洞。上文提到民进党弃选支持柯文哲，从中华文明的角度看，当然是因人改制：为了柯文哲而改变民进党中央依照程序通过的候选人提名机制。这也同样体现了中华文明实用理性的特点。

应该说轻视规则、不受规则的限制，是中华文明的特点，如同我们的基因，很难改变。其优势在于，当制度有问题，中国上下往往可以找到规避之道。典型的如小岗村以及深圳违宪拍出的第一块土地等等。但另一方面，由于制度不可能涵盖全部，各种钻漏洞的行为往往令一个立意良好的法规效力大减。比如政府试图降低房价，打击投机，百姓就以离婚应对。

无视规则在台湾发展到恶性极端的事件就是2004年“总统”大选发生的枪击案。这场投票前夕发生的离奇枪击案瞬间人为地改变了大选结果，自然有违选举公正。更大的问题则在于，根据台湾的选举法，如果“总统”候选人死亡，就必须停止选举，但如果是副候选人死亡，选举继续。所以，当时的“副总统”候选人吕秀莲就坚持认为她才是目标，才是真正的受害者：她被打死或打伤，就可以在不终止选举的情况下赢得大量同情票。可以说“三一九”枪击案不仅突破制度底线，更洞穿道德和人伦底线。

钻法律漏洞最为极端成为闹剧者当属现任花莲县县长傅崐萁。2009年12月20日他在就职典礼上公开宣布“前妻”徐榛蔚出任花莲县副县长。仅仅两天前他才与之办妥离婚手续。而离婚理由是“个性不合”。但据调查，离婚前县长选举期间，两人每天一起出席各造势场合；投票当天还手牵手开心投票；就职典礼也携手登场，分持吉祥物向来宾致谢；离婚后傅崐萁仍住在原址，而妻子徐榛蔚只是把户口迁到住在隔壁的父母户籍内；傅就职县长以来，夫妻俩也是每天出双入对，出席公开场合，毫无“水火不容、个性不合而想离婚”的迹象。从大陆离婚买房到所谓的民主社会离婚干副县长，其背后都是中华文明的基因作祟。

台湾民主之所以如此恶质，也同样和这一点有关。本来根据民主原则，国会就是多数决，胜选的政党根据自己的立场推行治国之策，少数党则发挥理性的监督之责。但在台湾，民进党虽然是“立法院”少数，但却凭借霸占“立法院”、封锁议事大厅、甚至将“立法院长”王金平困住，致使“立法院”长期空转，整个台湾。

中华文明最后一个突出的特点是人情社会，其对台湾民主的影响也同样是无所不在。比如贿选一般都发生在贫穷的民主国家，但已经迈入发达经济体行列的台湾却是例外。因为在中国这样的文化背景下，贿选算是人情往来。就如同在美国这样的国家，财团的政治现金是属于言论自由的范畴。

再比如，台湾的各级议员经常缺席议事，而缺席的原因竟然是要参加百姓的红白喜事和纠纷调解。2009年我在台湾观选时，适逢胡志强市长率文武百官到市议会接受质询，结果40多位议员仅有十几人出场！胡市长亲临，出席的议员不过如此，更何况其他场合呢？而这种现象也仅仅发生在台湾。在其他任何民主国家包括伊拉克和阿富汗都难寻第二例。

最著名的人情事件当属王金平的“关说案”。虽然王金平是国民党，但却利用影响要求“法务部长”曾勇夫指示检察官对“立法院”民进党团总召集人柯建铭所涉案件的判决不再提出上诉，让之无罪脱身。事件曝光后，马英九将之定性为“侵犯司法独立最严重的一件事”，并开除王金平党籍，根据台湾法律，王金平自动丧失立法院长一职。不料王金平却凭借司法诉讼保住党籍身份和院长身份。一个政党无法对本党党员进行党纪处分，也算是开了人类政治史的先河。一般公认，是王金平的人情击败了马英九的法治。

其实日常生活中，人情社会的印记也是无所不在。比如医院没有床位，只要有关系就能凭空“生”出来。

不管怎样，台湾提供了一个观察西方民主与法治和中华传统文明如何碰撞、交融的社会试验场。至少到目前为止，文化依然占上风。这就应了西方那句谚语：文化是制度之母。

本人一向认为，中华文明无法兼容西方这样竞争性、对抗性的政治模式。美国著名的学者亨廷顿也同样认为民主是西方的，并不适合儒家文明与伊斯兰文明。

当然理论是需要实践检验的，尽管社会学理论的实践代价极为高昂。今天台湾以封闭的地理环境、2300多万人的规模进行的这场实验，从整个中华民族的角度看，其代价还是有意义的。等于是为中华民族的未来试错，哪怕最终失败了，毕竟还有大陆接盘（实现统一）。所以，台湾，还是大胆地往前走吧。

http://www.guancha.cn/SongLuZheng/2014_11_21_301196_1.shtml