本人在SC回复的一个关于全民补碘贴子

在CD久不发言，就更别提SC了。早就知道SC那鬼地方不是一个可以正常交流的地儿，但还是没忍住，吵完好累，其中写了一段，自觉还有点价值，就往这里转一下。大家可以谈论，别骂人就行。

分割线－－－－－－－－－－－－－－－－－－

我不想谈政治，但做为医生我谈谈所谓全民补碘的看法

首先，你顶楼喷的对象就错了，专家只能就补碘提供资料数据，他们不是政策的拍板者，要喷的话就喷制定政策的人，而且还不一定喷得对。早年我们这行的一些鼻祖为了弄清中国碘分布的情况，几位老人全国到处跑，说披荆斩棘都不为过，可不是为了捞什么好处。他们是为了挽救中国数千万的缺碘人群不变成傻子，如果现在的政策有问题，去骂这些碘专家是个什么情况？

其次，全民补碘的初衷是什么，大家都很清楚，但是数字可能很多不知道，我从书上抄几个下来，中国约有7亿多的人生活在缺碘地区，在七十年代的时候，因缺碘甲状腺肿大的有三千多万，克汀病有二十五万，这二十几万人弱智并且个子矮小。经过补碘，到了九十年代，甲状腺肿大的人群减少到八百多万，克汀病人减少到十六万，效果虽然明显，但数量仍然巨大。更有数千万人没有表现出这么明显的弱智，但智商偏低，并且聚集发生，对当地的经济的影响不言而喻。到2000年，基本上新出现的克汀病已经杜绝为零，智力障碍的人群由4300万减少为2800万。我不知道你们对这些数字什么感触。

第三，争议最大的就是所谓的一刀切，全民补碘，其实这根本是错的，中国现在大概有一千五百多万的人口生活在高碘地区（这个数字两年前看到的，不确定有没有偏差），这些地区根本就不吃碘盐。

第四，补碘的政策一直在调整，各省的碘盐含碘量都不一样，具体是根据各地区缺碘的程度不同进行制定，不存在一刀切的补碘；

第五，碘盐在运输、储存、消售的过程中会丢失一部分碘，一些厂家为了保证碘量达标，在生产时就加入了过量的碘以达到出厂合格率，确实曾发现有人群补碘过量。卫生部与相关盐业部门两年会做一次抽样调查，事实上对这一现象已做过多次纠正。

第六，补碘过多的坏处，比较明确的就是碘甲亢，一个算不上可怕的疾病，还有就诱发原本就存在只是没发作的桥本甲状腺炎，另一个根本不可怕的疾病，而且这一结论还有争议。

第七，人体甲状腺对碘的吸收是有一个非常复杂但精确的调节作用的，当碘达到的饱和程度，就很难再吸收进去了。

第八、补碘过多到底致不致癌，可能是大家最关心的，呵呵，卫生部敢出来说这事没有根据，我不知道你们不相信的凭据是什么。

国内现有的统计显示，高碘地区乳头状癌的发病率确实高点，但这种恶性程度之低简直要颠覆你们对癌症的感观，而且要记住，这些数字是高碘地区的数字，而不是所谓的全民补碘之后补碘过多所致。

更重要的是，同时低碘的地区则发现未发化癌与滤泡癌发病率明显升高，而且恶性程度更要高上不少。
如果认为国内不可信，那么来看看外国的研究：

瑞士的研究显示给予碘盐之后甲状腺癌的病死率其实是下降的。
美国与意大利的研究是没有观察到补充碘盐后癌症发病率发生变化的。

也有研究显示补碘后恶性程度低的乳头状癌确有上升，但同时恶性程度高的未发化癌与滤泡癌发病率减少。

当然这些只是表面的数字，有无内在的联系，不管是有利的，还是有害的，都不能确定。

因此补碘后利好是绝对的，不利是有限的，不明确的，补碘的政策是在一直微调的，你觉得，还要怎么做？ 在CD久不发言，就更别提SC了。早就知道SC那鬼地方不是一个可以正常交流的地儿，但还是没忍住，吵完好累，其中写了一段，自觉还有点价值，就往这里转一下。大家可以谈论，别骂人就行。

分割线－－－－－－－－－－－－－－－－－－

我不想谈政治，但做为医生我谈谈所谓全民补碘的看法

首先，你顶楼喷的对象就错了，专家只能就补碘提供资料数据，他们不是政策的拍板者，要喷的话就喷制定政策的人，而且还不一定喷得对。早年我们这行的一些鼻祖为了弄清中国碘分布的情况，几位老人全国到处跑，说披荆斩棘都不为过，可不是为了捞什么好处。他们是为了挽救中国数千万的缺碘人群不变成傻子，如果现在的政策有问题，去骂这些碘专家是个什么情况？

其次，全民补碘的初衷是什么，大家都很清楚，但是数字可能很多不知道，我从书上抄几个下来，中国约有7亿多的人生活在缺碘地区，在七十年代的时候，因缺碘甲状腺肿大的有三千多万，克汀病有二十五万，这二十几万人弱智并且个子矮小。经过补碘，到了九十年代，甲状腺肿大的人群减少到八百多万，克汀病人减少到十六万，效果虽然明显，但数量仍然巨大。更有数千万人没有表现出这么明显的弱智，但智商偏低，并且聚集发生，对当地的经济的影响不言而喻。到2000年，基本上新出现的克汀病已经杜绝为零，智力障碍的人群由4300万减少为2800万。我不知道你们对这些数字什么感触。

第三，争议最大的就是所谓的一刀切，全民补碘，其实这根本是错的，中国现在大概有一千五百多万的人口生活在高碘地区（这个数字两年前看到的，不确定有没有偏差），这些地区根本就不吃碘盐。

第四，补碘的政策一直在调整，各省的碘盐含碘量都不一样，具体是根据各地区缺碘的程度不同进行制定，不存在一刀切的补碘；

第五，碘盐在运输、储存、消售的过程中会丢失一部分碘，一些厂家为了保证碘量达标，在生产时就加入了过量的碘以达到出厂合格率，确实曾发现有人群补碘过量。卫生部与相关盐业部门两年会做一次抽样调查，事实上对这一现象已做过多次纠正。

第六，补碘过多的坏处，比较明确的就是碘甲亢，一个算不上可怕的疾病，还有就诱发原本就存在只是没发作的桥本甲状腺炎，另一个根本不可怕的疾病，而且这一结论还有争议。

第七，人体甲状腺对碘的吸收是有一个非常复杂但精确的调节作用的，当碘达到的饱和程度，就很难再吸收进去了。

第八、补碘过多到底致不致癌，可能是大家最关心的，呵呵，卫生部敢出来说这事没有根据，我不知道你们不相信的凭据是什么。

国内现有的统计显示，高碘地区乳头状癌的发病率确实高点，但这种恶性程度之低简直要颠覆你们对癌症的感观，而且要记住，这些数字是高碘地区的数字，而不是所谓的全民补碘之后补碘过多所致。

更重要的是，同时低碘的地区则发现未发化癌与滤泡癌发病率明显升高，而且恶性程度更要高上不少。
如果认为国内不可信，那么来看看外国的研究：

瑞士的研究显示给予碘盐之后甲状腺癌的病死率其实是下降的。
美国与意大利的研究是没有观察到补充碘盐后癌症发病率发生变化的。

也有研究显示补碘后恶性程度低的乳头状癌确有上升，但同时恶性程度高的未发化癌与滤泡癌发病率减少。

当然这些只是表面的数字，有无内在的联系，不管是有利的，还是有害的，都不能确定。

因此补碘后利好是绝对的，不利是有限的，不明确的，补碘的政策是在一直微调的，你觉得，还要怎么做？