隐身技术很难搞？

根据过往MD海军对潜艇降噪技术的认识来看，低可探测性不是艺术，而是工程，对手总有一天是可以实现的

扯淡，这么容易心神跟t50

在破除隐身神秘性至上性上，我支持楼主，什么事情都怕比，隐身技术和4代其它3个S比，真不算难，

在破除隐身神秘性至上性上，我支持楼主，什么事情都怕比，隐身技术和4代其它3个S比，真不算难，

我刚才折了一只纸飞机，雷达根本探测不到，所以它是四代机。

我这样说你觉不觉得很生气？

隐身是不难，难的是在隐身的前提下实现高机动性，强大火力和侦测能力。f117隐身够强了吧，后面一条都没有，3代都算不上。t50后面几种够强了吧，隐身这个前提没完全达标，照样被人说是3.75代。

你要是能保持苏27的所有性能，同时实现小于0.1平米的正面rcs，那么恭喜你，你已经迈入四代的门槛了。

所以，隐身是甄别四代机的第一准则，合格了才能进入第二，第三，第四准则的筛选。就像性格测试题。第一题答是，请进入第二题；若第一题答否，请直接看结论。

caspase 发表于 2014-11-3 23:58
我刚才折了一只纸飞机，雷达根本探测不到，所以它是四代机。

我这样说你觉不觉得很生气？

认同，非常正确~~~

我刚才折了一只纸飞机，雷达根本探测不到，所以它是四代机。

我这样说你觉不觉得很生气？

说得挺好。即使隐身技术已经开始更广泛地利用到各类装备设计上，也不能本末倒置地说隐身设计很容易，因为隐身设计必须兼容气动、结构等等其他各方面，综合起来才有意义。

造模型壳子容易，而一旦造出真机来，隐形就要打折扣。
例如特务零就不得不在进气道下开一堆格栅（辅助进气），垂直于正前方的这许多缝隙实为隐形大忌；心神则干脆放弃隐形座舱外形，沿用了只有三代机才用的水泡型座舱盖。
所以，心里想造，不等于就真的有实力能够造出想要的鸡鸡来。毛子、小鬼子的实机就不得不在隐形上面作妥协，这跟造模型壳子时完全不同。


造模型壳子容易，而一旦造出真机来，隐形就要打折扣。
例如特务零就不得不在进气道下开一堆格栅（辅助进气），垂直于正前方的这许多缝隙实为隐形大忌；心神则干脆放弃隐形座舱外形，沿用了只有三代机才用的水泡型座舱盖。
所以，心里想造，不等于就真的有实力能够造出想要的鸡鸡来。毛子、小鬼子的实机就不得不在隐形上面作妥协，这跟造模型壳子时完全不同。

四代机门槛。。从全球范围来看主要还是卡在发动机。话又说回来，就涉及学科来看航空技术领域没有其他任何一个方向能和航发的难度相比。。毕竟是将牛顿力学体系发挥到极致的产物。

从空气动力学角度来说，起降速度、亚音速、跨音速、超音速等等各个速度区间气动设计要求经常是矛盾的，需要反复权衡兼顾取舍；

而自从五代机开始，隐身性要求的加入使得气动外形的设计难度大幅增加，仅仅机头棱线就可能在某些情况下产生额外的涡流效果，对全机气动造成不可忽视的影响，需要大量计算、仿真以及实际测试才可能认识、控制、利用或消除这些影响；

尽管当代技术已经大幅进步，先进仿真技术、电传飞控等得以大大辅助提高气动性能设计，但是气动基本原理决定了隐身性和气动性的设计矛盾只可能调和统一，无法根除；再加上其他对气动有影响的功能性需求，没有人能够做出完美的气动布局。

明显的例子就是F35，在保证隐身、作战半径、态势感知能力等性能需求，以及高度集成的机载电气设备、电子设备的装机、冷却等设备要求的情况下，气动性能方面依然保持了三代机中的高水准，在跨音速加速性、高攻角控制等很多方面更胜一筹。简而言之，F35在平衡隐身和其他性能要求的设计中下足了功夫，甚至放弃了类似F22的超巡能力。

即便是F22这种率先采用气动隐身一体化设计思路、又无需考虑F35的多用途、三军通用等其他需求的情况下，依然做出了很多取舍。

再比如歼20为了在动力系统欠佳的情况下拥有至少与F22相当的超巡性能、隐身性能等等，采取了较激进的外形设计，辅助以目前还在全力攻关的飞火推一体化飞控系统以最终达到预定性能。

这些都足以见得当代战机隐身技术的综合应用，牵一发而动全身，远远超过隐身原理本身的复杂程度。

F117的前身Have Blue 计划中验证的最佳的隐身布局就是个UFO般的菱形。然而，只要飞机的升力和动力基本原理没有改变，那么这个构型就无法在实际中应用，只能在不断地权衡取舍、计算和试验中无限接近而已。因为归根结底，飞机隐身设计离不开空气动力学的约束，而空气动力学本身已经堪称艺术一般的复杂和难以捉摸了，更何况还有诸多其他学科的约束。

所以，看上去特征明显的隐身设计应用其实并不像隐身原理本身那样简单，看到越来越多的武器装备整体或局部应用了各种雷达、光学、声学隐身设计特点，就说隐身技术“白菜化”“不难搞”，实在是一种误区；或者按楼主的说法“很容易就搞个七七八八”，那也只能搞出个七七八八的东西而已。

从空气动力学角度来说，起降速度、亚音速、跨音速、超音速等等各个速度区间气动设计要求经常是矛盾的，需要反复权衡兼顾取舍；

而自从五代机开始，隐身性要求的加入使得气动外形的设计难度大幅增加，仅仅机头棱线就可能在某些情况下产生额外的涡流效果，对全机气动造成不可忽视的影响，需要大量计算、仿真以及实际测试才可能认识、控制、利用或消除这些影响；

尽管当代技术已经大幅进步，先进仿真技术、电传飞控等得以大大辅助提高气动性能设计，但是气动基本原理决定了隐身性和气动性的设计矛盾只可能调和统一，无法根除；再加上其他对气动有影响的功能性需求，没有人能够做出完美的气动布局。

明显的例子就是F35，在保证隐身、作战半径、态势感知能力等性能需求，以及高度集成的机载电气设备、电子设备的装机、冷却等设备要求的情况下，气动性能方面依然保持了三代机中的高水准，在跨音速加速性、高攻角控制等很多方面更胜一筹。简而言之，F35在平衡隐身和其他性能要求的设计中下足了功夫，甚至放弃了类似F22的超巡能力。

即便是F22这种率先采用气动隐身一体化设计思路、又无需考虑F35的多用途、三军通用等其他需求的情况下，依然做出了很多取舍。

再比如歼20为了在动力系统欠佳的情况下拥有至少与F22相当的超巡性能、隐身性能等等，采取了较激进的外形设计，辅助以目前还在全力攻关的飞火推一体化飞控系统以最终达到预定性能。

这些都足以见得当代战机隐身技术的综合应用，牵一发而动全身，远远超过隐身原理本身的复杂程度。

F117的前身Have Blue 计划中验证的最佳的隐身布局就是个UFO般的菱形。然而，只要飞机的升力和动力基本原理没有改变，那么这个构型就无法在实际中应用，只能在不断地权衡取舍、计算和试验中无限接近而已。因为归根结底，飞机隐身设计离不开空气动力学的约束，而空气动力学本身已经堪称艺术一般的复杂和难以捉摸了，更何况还有诸多其他学科的约束。

所以，看上去特征明显的隐身设计应用其实并不像隐身原理本身那样简单，看到越来越多的武器装备整体或局部应用了各种雷达、光学、声学隐身设计特点，就说隐身技术“白菜化”“不难搞”，实在是一种误区；或者按楼主的说法“很容易就搞个七七八八”，那也只能搞出个七七八八的东西而已。

caspase 发表于 2014-11-3 23:58
我刚才折了一只纸飞机，雷达根本探测不到，所以它是四代机。

我这样说你觉不觉得很生气？
仔细看了一下，四代机的划分跟楼主的观点基本是一致的，不过不同意隐身很容易这一点。

TG没有隐形技术，隐形技术就是高大上；TG有了隐形技术，隐形技术就是白菜土豆。以上逻辑通用于从圆珠笔尖的滚珠到火星登陆。

纯的隐身设计当然不算难但是当隐身勾搭上气动设计以后要两者兼备就难了，要做好做精更是难上加难。

不难的话，您给出套图纸？

隐形技术从科学原理到实用产品差距还是很大的，所以美帝的先进型号不怕你看，因为看了也学不会..，大毛和鬼子就是在隐形大门的门坎前摔倒..

隐身机贯通整个机头 主机身的菱线的迎角升力非线性变化，就不比鸭式的飞控简单。YF23当年号称可飞任意迎角，结果在验证试飞时只飞出了15度的迎角，可见飞控不是那么容易搞定的。

战斗机，让观众认为隐身不难，弄两条折线，绝大多数人就会相信是隐身机了，参考心神
导弹隐身应该比较容易，毕竟外形本来就简单
战斗机真正隐身，弹舱，进气道，尾翼处理，大仰角气动等问题，应该还是要下一定功夫的

战斗机，让观众认为隐身不难，弄两条折线，绝大多数人就会相信是隐身机了，参考心神
导弹隐身应该比较容易，毕竟外形本来就简单
战斗机真正隐身，弹舱，进气道，尾翼处理，大仰角气动等问题，应该还是要下一定功夫的

我刚才折了一只纸飞机，雷达根本探测不到，所以它是四代机。

我这样说你觉不觉得很生气？

墙裂支持下

涡轮 发表于 2014-11-4 07:27
墙裂支持下
最难的其实是“隐身”和“高性能战斗机”的完美结合。

隐身很容易实现，不过和气动布局相结合，简单吗，军舰车辆不用考虑高机动性，飞机呢？要是不考虑气动，一根筷子隐身型最好

原来高大上，被我兔染指后是个谁谁都觉得自己能搞了

笑脸男人 发表于 2014-11-3 23:23
根据过往MD海军对潜艇降噪技术的认识来看，低可探测性不是艺术，而是工程，对手总有一天是可以实现的
但是实现的程度是有差别的。对手可以花几十年实现长尾鲨甚至早期洛杉矶的静音能力，不代表可以实现海狼或者弗吉尼亚的静音能力。

搞一个样子不难，但要搞好很难

氮化镓双波段 发表于 2014-11-4 08:35
但是实现的程度是有差别的。对手可以花几十年实现长尾鲨甚至早期洛杉矶的静音能力，不代表可以实现海狼或 ...
时间长了不但可以实现而且可以超越

原来高大上，被我兔染指后是个谁谁都觉得自己能搞了
正确的说法是因为粽子是隐身机，所以隐身就是很简单一件事了。

欧洲英法德瑞有钱肯定能造，日本狗链子解开的话也应该能造。

说白了就是现在隐身没个标准，让楼主认为印度美国隐身能力差不多，飞机隐身和舰船隐身一回事。

f22x11 发表于 2014-11-4 08:26
隐身很容易实现，不过和气动布局相结合，简单吗，军舰车辆不用考虑高机动性，飞机呢？要是不考虑气动，一根 ...
说到点子上了。 4代机即使扒去隐身后也不能比3代弱，不能扒了隐身就成了8爷甚至更惨，这就是难点。FA117就是个隐身的砖头，所以昙花一现。

这个lz为啥认为隐身很容易也没技术含量呢，就因为看到中国研制出了4代机么~j20曝光之前，谁敢说隐身很容易肯定被喷到妈都不认识，这之后就因为咱们也能研制隐身战机隐身就变容易了？…………

自己发明靶子自己打。
F-117被南联盟击落的时候，土甲鱼国内就开始吹这种涂料国内是淘汰货了。

没J-20的时候一堆人喊着隐身没用，一试飞隐身就成了天下第一大杀器了。

liruyuan1988 发表于 2014-11-4 09:17
这个lz为啥认为隐身很容易也没技术含量呢，就因为看到中国研制出了4代机么~j20曝光之前，谁敢说隐身很容易 ...

自己发明靶子自己打。
F-117被南联盟击落的时候，土甲鱼国内就开始吹这种涂料国内是淘汰货了。

没J-20的时候一堆人喊着隐身没用，一试飞隐身就成了天下第一大杀器了。

自己发明靶子自己打。 F-117被南联盟击落的时候，土甲鱼国内就开始吹这种涂料国内是淘汰货了。
淘汰货，有人知道那涂料是什么东西么还淘汰货？我很好奇这种牛皮要怎么吹

但是实现的程度是有差别的。对手可以花几十年实现长尾鲨甚至早期洛杉矶的静音能力，不代表可以实现海狼或 ...
MD海军这一认识的结论是，与其发展可以消灭敌方的低可探测性平台的平台，不如发展能消灭敌方于基地的低可探测性平台

MD海军这一认识的结论是，与其发展可以消灭敌方的低可探测性平台的平台，不如发展能消灭敌方于基地的低可 ...
这个是美国海空军的共识，所以才有了F35。

这个是美国海空军的共识，所以才有了F35。
MD空军的对这一结论的体现是B-2，海军的是A-12

MD空军的对这一结论的体现是B-2，海军的是A-12
F35也是这一思路的直接体系，联合攻击，优先强调对地，这个在海空军中型主力战术飞机的发展史上是从来没有过的。

笑脸男人 发表于 2014-11-4 09:42
MD海军这一认识的结论是，与其发展可以消灭敌方的低可探测性平台的平台，不如发展能消灭敌方于基地的低可 ...
越来越感觉到F35理念先进。

caspase 发表于 2014-11-3 23:58
我刚才折了一只纸飞机，雷达根本探测不到，所以它是四代机。

我这样说你觉不觉得很生气？
学生物的人，举例能力就是强大啊！

F-35的发端JSF是被作为浅近纵深打击机发展的，兰德当年的报告现示其要对付的是朝鲜，伊朗和伊拉克这样的国家，这些国家的隐身飞机即使今天还看不到实用化的可能，国防部副部长最近起草发布的一份智库报告表示对付TG这样对手需要类似于A-12作战半径的远程无人作战飞机去消灭中国的远程武器和隐身飞机的威胁

zgykk 发表于 2014-11-4 09:57
F35也是这一思路的直接体系，联合攻击，优先强调对地，这个在海空军中型主力战术飞机的发展史上是从来没 ...

F-35的发端JSF是被作为浅近纵深打击机发展的，兰德当年的报告现示其要对付的是朝鲜，伊朗和伊拉克这样的国家，这些国家的隐身飞机即使今天还看不到实用化的可能，国防部副部长最近起草发布的一份智库报告表示对付TG这样对手需要类似于A-12作战半径的远程无人作战飞机去消灭中国的远程武器和隐身飞机的威胁

隐身技术在兔子没有的时候是多么科幻的高科技，因为使馆地下室内藏了117碎片而被炸的段子大家都熟悉吧？

现在兔子居然能搞出2种隐形机，而且2011还和22一样是银灰色的！所以隐身技术似乎立即白菜化了。外型气动算什么？都是抄22的。隐身涂料算什么？使馆炸了可以找其它117碎片。

但是对于地球上除中美之外的其他国家，隐身技术真的白菜了吗？法国英国无人机刷的还是早期黑色涂料，毛子那个紫茄子是刷了隐身涂料吗？小日本开发了独特的白色隐身涂料？

当然隐身是四代机的门槛这点我绝对同意，没隐身的性能再牛也是三代半