各类车辆板材厚度

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 08:06:45






大家自己解读。

http://club1.autoimg.cn/album/us ... 5f9f4a_205f9f4a.jpg
http://club1.autoimg.cn/album/us ... 98a15d_2c98a15d.jpg
http://club0.autoimg.cn/album/us ... fd511d_fbfd511d.jpg
http://club1.autoimg.cn/album/us ... 8633a5_838633a5.jpg

自主品牌钢板厚度调查表.jpg (148.12 KB, 下载次数: 9)

下载附件 保存到相册

2014-10-16 16:51 上传


欧系钢板厚度调查表.jpg (184.87 KB, 下载次数: 9)

下载附件 保存到相册

2014-10-16 16:51 上传


日系钢板厚度调查表.jpg (133.7 KB, 下载次数: 9)

下载附件 保存到相册

2014-10-16 16:51 上传


美系钢板厚度调查表.jpg (42.91 KB, 下载次数: 9)

下载附件 保存到相册

2014-10-16 16:51 上传


大家自己解读。

http://club1.autoimg.cn/album/us ... 5f9f4a_205f9f4a.jpg
http://club1.autoimg.cn/album/us ... 98a15d_2c98a15d.jpg
http://club0.autoimg.cn/album/us ... fd511d_fbfd511d.jpg
http://club1.autoimg.cn/album/us ... 8633a5_838633a5.jpg
图挂了???
很牛x的发现,家里两辆车都没过1。


楼上的不必悲观,国际流行的家用轿车覆盖件厚度本来就是0.8-1.2之间变化的,用什么厚度的是根据实际需求来的,车辆覆盖件厚不是好事。
只有一些越野车为了应付砂石打击会故意采用较厚的覆盖件。
现阶段很多车辆在不同位置的覆盖件厚度都是不一样的,主要是为了造型需要。一般比较简单的小块,就可以采用比较薄的覆盖件,有些特殊造型的,特别是有弧度的,需要使用较厚的覆盖件。这是覆盖件造型本身需求决定的,主要是出于冲压之后的定型需要。在保证定型稳定的前提下,各个厂家都是尽量采用更薄的覆盖件。

所以一楼总结这些车型覆盖件的厚度本身就是不靠谱的,数据来源也成问题。我所熟悉的几款车的覆盖件厚度都和表格中不一致。实际上每辆车不同位置的覆盖件厚度都有可能不一样,没有统一的数据,即便是同一款车,不同年份的车款由于外形的变化,使用的覆盖件厚度也会根据实际需要做大幅调整。

与其关心使用的覆盖件铁皮的厚度,不如关心各个厂家在这上面的成本,哪些使用的冷轧板,哪些使用的双面镀锌板,这个成本区别比厚度上的差距要大很多。板材的防腐蚀性能也差很远。

楼上的不必悲观,国际流行的家用轿车覆盖件厚度本来就是0.8-1.2之间变化的,用什么厚度的是根据实际需求来的,车辆覆盖件厚不是好事。
只有一些越野车为了应付砂石打击会故意采用较厚的覆盖件。
现阶段很多车辆在不同位置的覆盖件厚度都是不一样的,主要是为了造型需要。一般比较简单的小块,就可以采用比较薄的覆盖件,有些特殊造型的,特别是有弧度的,需要使用较厚的覆盖件。这是覆盖件造型本身需求决定的,主要是出于冲压之后的定型需要。在保证定型稳定的前提下,各个厂家都是尽量采用更薄的覆盖件。

所以一楼总结这些车型覆盖件的厚度本身就是不靠谱的,数据来源也成问题。我所熟悉的几款车的覆盖件厚度都和表格中不一致。实际上每辆车不同位置的覆盖件厚度都有可能不一样,没有统一的数据,即便是同一款车,不同年份的车款由于外形的变化,使用的覆盖件厚度也会根据实际需要做大幅调整。

与其关心使用的覆盖件铁皮的厚度,不如关心各个厂家在这上面的成本,哪些使用的冷轧板,哪些使用的双面镀锌板,这个成本区别比厚度上的差距要大很多。板材的防腐蚀性能也差很远。
冲动的小李 发表于 2014-10-16 10:01
楼上的不必悲观,国际流行的车辆覆盖件厚度本来就是0.8.车辆覆盖件厚不是好事。
现阶段很多车辆在不同位置 ...
对了,倒是话说,承载式车身的车撞得厉害了之后,能报废就报废了是吧(修复的话不好恢复原车身强度了对么?)……
我哥一朋友的X80在高速上钻拉煤的车下面去了,前机舱完全毁坏,驾驶员位置变形……
他那大姨建议他修,我和我哥都建议他直接报废换车,他那车买了才六个月……跑了也就1万冒头的样子……
图都挂了,肿么解读啊,地址也没有
帕萨特平均1.41,天籁1.07,别克GL8没有数据,但按照别克其他车的数据以及别克的尿性看,应该不会低于1.2,个人的三台车均超过预期了。
下面请车重党来发言。
silverbeetle 发表于 2014-10-16 12:33
图都挂了,肿么解读啊,地址也没有
不是把,刷新看看~
emellzzq 发表于 2014-10-16 12:54
不是把,刷新看看~
第一张图挂了,后面几张刷半天刷不出来。我用的不是手机哦
silverbeetle 发表于 2014-10-16 13:00
第一张图挂了,后面几张刷半天刷不出来。我用的不是手机哦
http://club1.autoimg.cn/album/us ... 5f9f4a_205f9f4a.jpg
http://club1.autoimg.cn/album/us ... 98a15d_2c98a15d.jpg
http://club0.autoimg.cn/album/us ... fd511d_fbfd511d.jpg
http://club1.autoimg.cn/album/us ... 8633a5_838633a5.jpg
还是不行,公司网看不了。
职院学生0803 发表于 2014-10-16 11:33
对了,倒是话说,承载式车身的车撞得厉害了之后,能报废就报废了是吧(修复的话不好恢复原车身强度了对么 ...

如果两个前纵梁,A柱这几处关键位置变形了,是不能完全修复的。这个给是不是承载式车身关系不大,非承载的同样修复不好。
修复之后多少都会有后遗症。
能处理就处理了吧。
冲动的小李 发表于 2014-10-16 15:14
如果两个前纵梁,A柱这几处关键位置变形了,是不能完全修复的。这个给是不是承载式车身关系不大,非承 ...
这个当时是听到是说A柱有点变形,发动机啥的搞不好也得换……
但是那个保险的意思是不够判车毁的……保险的人一直游说那家人说是能修就修……
我们这边的话寻思着车都成这样了再修怕出问题(毕竟是伤着A柱了)一直是坚持说挂报废,然后再换车(包括车主,人现在在医院里呢,也是持这个观点的)
这样行了。有您的这句话,我们就有底了,尽力的给他们争取挂报废吧(退车全款)……
看不了啊
2014-10-16 15:59 上传

http://club1.autoimg.cn/album/userphotos/2013/4/15/500_cb7c_205f9f4a_205f9f4a.jpg
http://club1.au ...
错误
您所请求的网址(URL)无法获取
当尝试读取以下网址(URL)时: http://club1.autoimg.cn/album/userphotos/2013/4/15/500_c21c_838633a5_838633a5.jpg
发生了下列的错误:
Access Denied.
拒绝访问

应该是不可外链,需要另存 再上传
碧落黄泉 发表于 2014-10-16 16:07
错误
您所请求的网址(URL)无法获取
当尝试读取以下网址(URL)时: http://club1.autoimg.cn/album/u ...
重传了,CD前一阵子什么都传不上,已经不习惯从自己的机上传了。
长兴上空的鹰 发表于 2014-10-16 15:56
看不了啊
重新传了
kiribati 发表于 2014-10-16 15:59
楼主还是转贴一下图好了
重新传了
emellzzq 发表于 2014-10-16 16:55
重新传了
看到了,可是木有雪佛兰
帕萨特和迈腾差那么多?来自: Android客户端
帕萨特比迈腾厚那么多?这可是钢板啊 差个零点几毫米就不得了了 可整备质量为何还是迈腾重呢······费解·····
这个是车问网搞的调查吧···居然没KMR
有一个问题,就是吃饱了撑着你测啥引擎盖的厚度啊,应该没有一辆车会用刚强度钢来做引擎盖
2014-10-17 09:06 上传

sunlibo1986 发表于 2014-10-17 09:06
我勒个擦 查了一下居然是用超声波测厚仪测的,除了钢板之外,是不是把油漆层也算上了?根本不准确
除非你 ...
这到不是问题都减两毫米就差不多了,你还指望这种测得非常准不成?
光看厚度不看强度,没法比较。
光看厚度不看强度,没法比较。
这测试根本不准的,在有油漆且已经装车有空腔的情况下是不准的
sunlibo1986 发表于 2014-10-17 09:06
我勒个擦 查了一下居然是用超声波测厚仪测的,除了钢板之外,是不是把油漆层也算上了?根本不准确
除非你 ...
超声波测厚仪对厚度的测量,是由探头产生超声波脉冲透过耦合剂到达被测体,一部分超声信号被物体底面反射,探头接收由被测体底面反射的回波,精确地计算超声波的往返时间,并按下式计算厚度值,再将计算结果显示出来。
分 辨 率:0.1mm
==不是太准,涂层厚度也包裹进去了