超级军网在日用品和高技术之间如果只能二选一，宁愿要日用品，日 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/23 23:57:30
很多人觉得中国应该丢掉生产日用品的“血汗工厂”，像美国那样专注于创新新的科技新的产品，像德国那样专注于精密制造、高难科技，这样的发展道路走不走得通？
肯定走不通，为什么呢？
因为中国是一个有着13亿人口的大国，美国人口才3亿，德国人口才8000万，比中国小多了。
美国的创新技术（比如计算机、手机）在整个世界销售，加上美国在世界范围内的美元霸权，也才维持3亿人口的较高的生活水平，还不能成为世界人均第一，而瑞典莞尔小国，有一两个大型工厂在世界范围挣钱就能过上世界首富的日子。
在世界上，只有牙膏牙刷、衣服、食品等日用品，不断消耗，不断需要。
中国必须在保证日用品的销售始终居于世界第一的情况下，才去发展高技术和创新技术，各项齐头并进，才能维持中国在世界上真正的第一。
在日用品和高技术之间如果只能二选一，宁愿要日用品，日用品才是不竭的财源。
很多人觉得中国应该丢掉生产日用品的“血汗工厂”，像美国那样专注于创新新的科技新的产品，像德国那样专注于精密制造、高难科技，这样的发展道路走不走得通？
肯定走不通，为什么呢？
因为中国是一个有着13亿人口的大国，美国人口才3亿，德国人口才8000万，比中国小多了。
美国的创新技术（比如计算机、手机）在整个世界销售，加上美国在世界范围内的美元霸权，也才维持3亿人口的较高的生活水平，还不能成为世界人均第一，而瑞典莞尔小国，有一两个大型工厂在世界范围挣钱就能过上世界首富的日子。
在世界上，只有牙膏牙刷、衣服、食品等日用品，不断消耗，不断需要。
中国必须在保证日用品的销售始终居于世界第一的情况下，才去发展高技术和创新技术，各项齐头并进，才能维持中国在世界上真正的第一。
在日用品和高技术之间如果只能二选一，宁愿要日用品，日用品才是不竭的财源。
肯定走不通，为什么呢？
因为中国是一个有着13亿人口的大国，美国人口才3亿，德国人口才8000万，比中国小多了。
美国的创新技术（比如计算机、手机）在整个世界销售，加上美国在世界范围内的美元霸权，也才维持3亿人口的较高的生活水平，还不能成为世界人均第一，而瑞典莞尔小国，有一两个大型工厂在世界范围挣钱就能过上世界首富的日子。
在世界上，只有牙膏牙刷、衣服、食品等日用品，不断消耗，不断需要。
中国必须在保证日用品的销售始终居于世界第一的情况下，才去发展高技术和创新技术，各项齐头并进，才能维持中国在世界上真正的第一。
在日用品和高技术之间如果只能二选一，宁愿要日用品，日用品才是不竭的财源。
很多人觉得中国应该丢掉生产日用品的“血汗工厂”，像美国那样专注于创新新的科技新的产品，像德国那样专注于精密制造、高难科技，这样的发展道路走不走得通？
肯定走不通，为什么呢？
因为中国是一个有着13亿人口的大国，美国人口才3亿，德国人口才8000万，比中国小多了。
美国的创新技术（比如计算机、手机）在整个世界销售，加上美国在世界范围内的美元霸权，也才维持3亿人口的较高的生活水平，还不能成为世界人均第一，而瑞典莞尔小国，有一两个大型工厂在世界范围挣钱就能过上世界首富的日子。
在世界上，只有牙膏牙刷、衣服、食品等日用品，不断消耗，不断需要。
中国必须在保证日用品的销售始终居于世界第一的情况下，才去发展高技术和创新技术，各项齐头并进，才能维持中国在世界上真正的第一。
在日用品和高技术之间如果只能二选一，宁愿要日用品，日用品才是不竭的财源。
没有高科技，你连日用品都造不出来。
开始灌水 发表于 2014-10-15 22:35
没有高科技，你连日用品都造不出来。
改革开放初期没有高科技，不是也生产出了日用品吗？
我的文章没有说不发展高科技，是在日用品保持世界第一的前提下发展高科技，给发展高新技术加了一个条件。
没有高科技，你连日用品都造不出来。
改革开放初期没有高科技，不是也生产出了日用品吗？
我的文章没有说不发展高科技，是在日用品保持世界第一的前提下发展高科技，给发展高新技术加了一个条件。
现在明显要通吃才能满足xxg1017 发表于 2014-10-15 22:39
现在明显要通吃才能满足
高，高，实在是高。
现在明显要通吃才能满足
高，高，实在是高。
大米饭与菜，L主选那样呢？注意，只能二选一哦！
冒泡泡的鱼 发表于 2014-10-15 22:42
大米饭与菜，L主选那样呢？注意，只能二选一哦！
米饭，至少饿不死。
大米饭与菜，L主选那样呢？注意，只能二选一哦！
米饭，至少饿不死。
日用品本来就是高科技，中国日化早就快被外国产品包圆了。。。。。
茄子暴宝 发表于 2014-10-15 22:44
日用品本来就是高科技，中国日化早就快被外国产品包圆了。。。。。
是收购了好吧,有自己的牌子么
日用品本来就是高科技，中国日化早就快被外国产品包圆了。。。。。
是收购了好吧,有自己的牌子么
日用品大多本来就是国外的品牌吧， 中国只是负责生产而已
米饭，至少饿不死。
有本事只吃一个月的白米饭再来说！
有本事只吃一个月的白米饭再来说！
米饭，至少饿不死。
有本事吃一个月的白米饭再来说！
有本事吃一个月的白米饭再来说！
肯定选高科技啊. 你好好想想吧, 有了高科技自然就一定不会缺少日用品, 而有了日用品就一定会有高科技么?
现在明显要通吃才能满足
古话说
仓禀实而知礼节，
我们最起码也要吃饱穿暖之后才有力气去发展高科技吧？
古话说
仓禀实而知礼节，
我们最起码也要吃饱穿暖之后才有力气去发展高科技吧？
古话说
仓禀实而知礼节，
我们最起码也要吃饱穿暖之后才有力气去发展高科技吧？
你以为没高科技能吃饱？即使你不把化肥当高科技杂交水稻呢？引水工程呢？发电机呢？汽车运输呢？没有这些，你一亩三分地干一年也只有足够口粮养活老婆孩子勉强吃饱而已。
仓禀实而知礼节，
我们最起码也要吃饱穿暖之后才有力气去发展高科技吧？
你以为没高科技能吃饱？即使你不把化肥当高科技杂交水稻呢？引水工程呢？发电机呢？汽车运输呢？没有这些，你一亩三分地干一年也只有足够口粮养活老婆孩子勉强吃饱而已。
冒泡泡的鱼 发表于 2014-10-15 23:00
有本事只吃一个月的白米饭再来说！
我小时候就是只吃米饭长大的，还活着呢。
有本事只吃一个月的白米饭再来说！
我小时候就是只吃米饭长大的，还活着呢。
那哪只眼睛看到我说不要高科技或者高科技不重要了？
杂交水稻确实是高科技，但它解决的问题是什么？是最基本的吃饱的问题！
这说明连袁隆平老先生那样的大科学家都认同了先要满足最基本的生存和生活需求才有力量去发展高科技，反过来高科技也在逐步改善我们的生活，促使我们有能力去发展更高水平的科学技术！
你一定要把高科技和日常生活或者农业劳动对立起来并分出高低档次，你这是想干嘛？
杂交水稻确实是高科技，但它解决的问题是什么？是最基本的吃饱的问题！
这说明连袁隆平老先生那样的大科学家都认同了先要满足最基本的生存和生活需求才有力量去发展高科技，反过来高科技也在逐步改善我们的生活，促使我们有能力去发展更高水平的科学技术！
你一定要把高科技和日常生活或者农业劳动对立起来并分出高低档次，你这是想干嘛？
明明是左手与右手的关系，怎么总有人想弄残一只手呢？
要钱还是要命，我觉得这是强盗逻辑。没有见过哪个国家面临过这种选择。也没有见过哪个国家靠日用品就富强起来跻身强国。
英特尔的CPU算日用品还是高科技
中国这么大的体量，这么多的人口，得上下游通吃才能既保证充分就业，又保证利润客观
广埠屯的电脑城空间正在被商场侵占。
LZ是不是觉得大批量造出质量稳定的圆珠笔头需要的技术含量很低？
LZ肯定是个半文盲。
科技是第一生产力。
只有掌握高技术才能生产更多更好的日用品。你以为科学技术是用来让你吹牛装逼的？
科技是第一生产力。
只有掌握高技术才能生产更多更好的日用品。你以为科学技术是用来让你吹牛装逼的？
高新技术最大的作用是可以武装出坚硬的拳头，它既可以生产更多的财富，也可以抢你的日用品
中国这么多人，都要有。
难道楼主认为日用品就没有啥科技？
木瓜 发表于 2014-10-18 00:51
明明是左手与右手的关系，怎么总有人想弄残一只手呢？
特别在中国这个能保全的国度，想这个是有点奇怪
明明是左手与右手的关系，怎么总有人想弄残一只手呢？
特别在中国这个能保全的国度，想这个是有点奇怪
估计楼主认为日用品都是没有技术含量的东西，随便找个工厂都能生产？？？
高科技并非只是指高大上的IT/核能/航空航天这些，而是包括基础学科和基础技术在内的范畴，这些才是对日用品最有影响力的技术。
高科技并非只是指高大上的IT/核能/航空航天这些，而是包括基础学科和基础技术在内的范畴，这些才是对日用品最有影响力的技术。
民企搞日用品国企搞高科技，矛盾吗？为什么要二选一
民企搞日用品国企搞高科技，矛盾吗？为什么要二选一
要通吃才能满足
我小时候就是只吃米饭长大的，还活着呢。
谁能甘心一辈子只吃白米饭？
有了白米饭就还想要蔬菜，有了蔬菜还想要吃肉。
甘心于白米饭的实在太没出息了。
谁能甘心一辈子只吃白米饭？
有了白米饭就还想要蔬菜，有了蔬菜还想要吃肉。
甘心于白米饭的实在太没出息了。
米饭，至少饿不死。
当然要选菜啊！菜包罗万象，比如土豆，当主食吃没问题吧？肯定也饿不死。各种蔬菜补充维生素，肉类补充蛋白质。米饭也就填饱肚子了，缺维生素还是要死！
当然要选菜啊！菜包罗万象，比如土豆，当主食吃没问题吧？肯定也饿不死。各种蔬菜补充维生素，肉类补充蛋白质。米饭也就填饱肚子了，缺维生素还是要死！
高科技不是体现在生产什么产品上面，而是体现在附加值上面。 这个都搞不懂么。
用10个人做一个钉子，和用一个人操作一个机器做1个钉子，虽然产品都是钉子，但是后者消耗社会必要劳动时间少，附加值，高相对前者就是高科技。假设一个火箭的价值相当于1W个钉子，那么同样时间，同样消耗，一个人做1W个钉子和1W个人做1个火箭附加值是一样的，科技含量是一样的。
当然，实际上一个火箭，怎么说也得值1000亿个钉子吧，所以理论上，一个国家一年生产1个火箭和一个国家，一年生产1000亿个钉子，人口还有其他条件相同的话，两个国家科技是一样的。前提是，火箭和钉子都卖出去了。
用10个人做一个钉子，和用一个人操作一个机器做1个钉子，虽然产品都是钉子，但是后者消耗社会必要劳动时间少，附加值，高相对前者就是高科技。假设一个火箭的价值相当于1W个钉子，那么同样时间，同样消耗，一个人做1W个钉子和1W个人做1个火箭附加值是一样的，科技含量是一样的。
当然，实际上一个火箭，怎么说也得值1000亿个钉子吧，所以理论上，一个国家一年生产1个火箭和一个国家，一年生产1000亿个钉子，人口还有其他条件相同的话，两个国家科技是一样的。前提是，火箭和钉子都卖出去了。
johnqh 发表于 2014-10-16 00:03
你以为没高科技能吃饱？即使你不把化肥当高科技杂交水稻呢？引水工程呢？发电机呢？汽车运输呢？没有这些 ...
现在中国13亿人，没这些科技养得活个P，亩产400多斤能让这么多人吃饱么？
你以为没高科技能吃饱？即使你不把化肥当高科技杂交水稻呢？引水工程呢？发电机呢？汽车运输呢？没有这些 ...
现在中国13亿人，没这些科技养得活个P，亩产400多斤能让这么多人吃饱么？
lvtom 发表于 2014-10-18 20:12
广埠屯的电脑城空间正在被商场侵占。
现在广埠屯的电脑城感觉都成卖手机的了哇，卖电脑的真没多少了
广埠屯的电脑城空间正在被商场侵占。
现在广埠屯的电脑城感觉都成卖手机的了哇，卖电脑的真没多少了
燃烧的音符 发表于 2014-10-19 12:01
当然要选菜啊！菜包罗万象，比如土豆，当主食吃没问题吧？肯定也饿不死。各种蔬菜补充维生素，肉类补充蛋 ...
当年以粮为纲岂不是错了？
当然要选菜啊！菜包罗万象，比如土豆，当主食吃没问题吧？肯定也饿不死。各种蔬菜补充维生素，肉类补充蛋 ...
当年以粮为纲岂不是错了？
没有谁说“二者不可得兼”啊？