超级军网环球时报：中国已不可能重演“焚书坑儒”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 06:24:41
“焚书坑儒”是出版管理的夸张帽子
近日有人在微博上爆料称，政府主管部门下达内部通知，要求将余英时、九把刀的书全面下架，野夫、茅于轼、张千帆、梁文道、许知远等的书不予出版。这一爆料导致网上形成了一个舆论热点，有人宣称这是新时期的“焚书坑儒”。到12日晚上，媒体无法证实这一消息的真伪，官方也未有人出面回应。
不过有不少人倾向于认为“无风不起浪”，比如认为至少上述名单中的部分人个人著作出版形势“不妙”，是很有可能的。
这种分析汇集了以下事实：所提著者中有的不具有中华人民共和国国籍，但热衷于与中国有关的政治，如公开支持当前香港反对派的“占中”、或者支持“台独”等。有的是大陆学者，但长期反对大陆的主流政治主张和价值观，推动“政治异见”文化。如果官方限制他们的影响力，这样的治理信号中国社会并不陌生。
本文无法就上述传闻的真伪给出额外信息，我们只是想分析该传闻与中国政治现实之间的内在逻辑。
首先，中国出版界这些年总的趋势是越来越开放，一些“争议人士”在书籍出版领域所拥有的空间，是相对比较大的。他们的空间应当说是中国社会意识形态的敏感部位，需要他们本人认真把控。
客观而言，在中国热衷政治除了要有热情外，还需要有驾驭复杂性的智慧和诚意。这在官方层面就如此，对于意识形态工作者也是一样。中国的改革需要新思想、新动力，但中国社会同时对各种颠覆性力量的形成或侵入保持着警惕。任何人如果主观或客观上站到了与国家主流政治路线对抗的位置上，他就不应指望自己的影响力会持续上升，不经历任何波折。
如果那些推动“政治异见”文化的人自定义为“改革者”，他们就应为维护社会主流政治共识承担自己的责任，确保自己不成为国家团结的破坏者。这是他们的文化作用能够随着社会改革的激流一同前行的底线。
如果他们要打破这一基本社会规则，把坚持宣扬与国家路线对立的政治主张放在一切考虑的首位，那么他们就要准备承受来自主流社会的反弹，而且这种反弹多半是令他们不愉快的。
这是一份选择，后果很容易预见。旧时代的“焚书坑儒”在中国已不可能重演，但在这个国家，一些“敏感区域”确实存在。它们是普世化的也好，是“时代局限”也好，但它们是中国的现实，是中国保持国家稳定前进能力的一个环节。进入这些“敏感区域”蹚水，决不能是楞头青，充满脱离实际的幻想。这里需要敏锐、对国家和民族的责任心，需要超越自我、洞察整个社会的理解力。
其实官方与有政治异见倾向的著者打交道，经验的积累也并非一帆风顺。要求一本书下架而导致该书走红的情况以往多次发生过。在有些时候，限制某本书的发行更多反映的是官方部门的一种态度。
不管怎么说，与一个体制格格不入，直至与之对抗，同时又要在该社会里畅行无阻，获得主流斗士的影响力，这在什么社会里都不现实，更是不可持续的。西方社会也概莫能外。热衷异见政治的著者们无论对此喜不喜欢，都需对这个铁律有清醒的认识。
http://news.163.com/14/1013/08/A8E1NTGM0001124J.html
沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春 百年一遇，千年一遇的事我已经遇到过好多次了 历史的车轮不在乎谁被碾轧到“焚书坑儒”是出版管理的夸张帽子
近日有人在微博上爆料称，政府主管部门下达内部通知，要求将余英时、九把刀的书全面下架，野夫、茅于轼、张千帆、梁文道、许知远等的书不予出版。这一爆料导致网上形成了一个舆论热点，有人宣称这是新时期的“焚书坑儒”。到12日晚上，媒体无法证实这一消息的真伪，官方也未有人出面回应。
不过有不少人倾向于认为“无风不起浪”，比如认为至少上述名单中的部分人个人著作出版形势“不妙”，是很有可能的。
这种分析汇集了以下事实：所提著者中有的不具有中华人民共和国国籍，但热衷于与中国有关的政治，如公开支持当前香港反对派的“占中”、或者支持“台独”等。有的是大陆学者，但长期反对大陆的主流政治主张和价值观，推动“政治异见”文化。如果官方限制他们的影响力，这样的治理信号中国社会并不陌生。
本文无法就上述传闻的真伪给出额外信息，我们只是想分析该传闻与中国政治现实之间的内在逻辑。
首先，中国出版界这些年总的趋势是越来越开放，一些“争议人士”在书籍出版领域所拥有的空间，是相对比较大的。他们的空间应当说是中国社会意识形态的敏感部位，需要他们本人认真把控。
客观而言，在中国热衷政治除了要有热情外，还需要有驾驭复杂性的智慧和诚意。这在官方层面就如此，对于意识形态工作者也是一样。中国的改革需要新思想、新动力，但中国社会同时对各种颠覆性力量的形成或侵入保持着警惕。任何人如果主观或客观上站到了与国家主流政治路线对抗的位置上，他就不应指望自己的影响力会持续上升，不经历任何波折。
如果那些推动“政治异见”文化的人自定义为“改革者”，他们就应为维护社会主流政治共识承担自己的责任，确保自己不成为国家团结的破坏者。这是他们的文化作用能够随着社会改革的激流一同前行的底线。
如果他们要打破这一基本社会规则，把坚持宣扬与国家路线对立的政治主张放在一切考虑的首位，那么他们就要准备承受来自主流社会的反弹，而且这种反弹多半是令他们不愉快的。
这是一份选择，后果很容易预见。旧时代的“焚书坑儒”在中国已不可能重演，但在这个国家，一些“敏感区域”确实存在。它们是普世化的也好，是“时代局限”也好，但它们是中国的现实，是中国保持国家稳定前进能力的一个环节。进入这些“敏感区域”蹚水，决不能是楞头青，充满脱离实际的幻想。这里需要敏锐、对国家和民族的责任心，需要超越自我、洞察整个社会的理解力。
其实官方与有政治异见倾向的著者打交道，经验的积累也并非一帆风顺。要求一本书下架而导致该书走红的情况以往多次发生过。在有些时候，限制某本书的发行更多反映的是官方部门的一种态度。
不管怎么说，与一个体制格格不入，直至与之对抗，同时又要在该社会里畅行无阻，获得主流斗士的影响力，这在什么社会里都不现实，更是不可持续的。西方社会也概莫能外。热衷异见政治的著者们无论对此喜不喜欢，都需对这个铁律有清醒的认识。
http://news.163.com/14/1013/08/A8E1NTGM0001124J.html
沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春 百年一遇，千年一遇的事我已经遇到过好多次了 历史的车轮不在乎谁被碾轧到
近日有人在微博上爆料称，政府主管部门下达内部通知，要求将余英时、九把刀的书全面下架，野夫、茅于轼、张千帆、梁文道、许知远等的书不予出版。这一爆料导致网上形成了一个舆论热点，有人宣称这是新时期的“焚书坑儒”。到12日晚上，媒体无法证实这一消息的真伪，官方也未有人出面回应。
不过有不少人倾向于认为“无风不起浪”，比如认为至少上述名单中的部分人个人著作出版形势“不妙”，是很有可能的。
这种分析汇集了以下事实：所提著者中有的不具有中华人民共和国国籍，但热衷于与中国有关的政治，如公开支持当前香港反对派的“占中”、或者支持“台独”等。有的是大陆学者，但长期反对大陆的主流政治主张和价值观，推动“政治异见”文化。如果官方限制他们的影响力，这样的治理信号中国社会并不陌生。
本文无法就上述传闻的真伪给出额外信息，我们只是想分析该传闻与中国政治现实之间的内在逻辑。
首先，中国出版界这些年总的趋势是越来越开放，一些“争议人士”在书籍出版领域所拥有的空间，是相对比较大的。他们的空间应当说是中国社会意识形态的敏感部位，需要他们本人认真把控。
客观而言，在中国热衷政治除了要有热情外，还需要有驾驭复杂性的智慧和诚意。这在官方层面就如此，对于意识形态工作者也是一样。中国的改革需要新思想、新动力，但中国社会同时对各种颠覆性力量的形成或侵入保持着警惕。任何人如果主观或客观上站到了与国家主流政治路线对抗的位置上，他就不应指望自己的影响力会持续上升，不经历任何波折。
如果那些推动“政治异见”文化的人自定义为“改革者”，他们就应为维护社会主流政治共识承担自己的责任，确保自己不成为国家团结的破坏者。这是他们的文化作用能够随着社会改革的激流一同前行的底线。
如果他们要打破这一基本社会规则，把坚持宣扬与国家路线对立的政治主张放在一切考虑的首位，那么他们就要准备承受来自主流社会的反弹，而且这种反弹多半是令他们不愉快的。
这是一份选择，后果很容易预见。旧时代的“焚书坑儒”在中国已不可能重演，但在这个国家，一些“敏感区域”确实存在。它们是普世化的也好，是“时代局限”也好，但它们是中国的现实，是中国保持国家稳定前进能力的一个环节。进入这些“敏感区域”蹚水，决不能是楞头青，充满脱离实际的幻想。这里需要敏锐、对国家和民族的责任心，需要超越自我、洞察整个社会的理解力。
其实官方与有政治异见倾向的著者打交道，经验的积累也并非一帆风顺。要求一本书下架而导致该书走红的情况以往多次发生过。在有些时候，限制某本书的发行更多反映的是官方部门的一种态度。
不管怎么说，与一个体制格格不入，直至与之对抗，同时又要在该社会里畅行无阻，获得主流斗士的影响力，这在什么社会里都不现实，更是不可持续的。西方社会也概莫能外。热衷异见政治的著者们无论对此喜不喜欢，都需对这个铁律有清醒的认识。
http://news.163.com/14/1013/08/A8E1NTGM0001124J.html
沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春 百年一遇，千年一遇的事我已经遇到过好多次了 历史的车轮不在乎谁被碾轧到“焚书坑儒”是出版管理的夸张帽子
近日有人在微博上爆料称，政府主管部门下达内部通知，要求将余英时、九把刀的书全面下架，野夫、茅于轼、张千帆、梁文道、许知远等的书不予出版。这一爆料导致网上形成了一个舆论热点，有人宣称这是新时期的“焚书坑儒”。到12日晚上，媒体无法证实这一消息的真伪，官方也未有人出面回应。
不过有不少人倾向于认为“无风不起浪”，比如认为至少上述名单中的部分人个人著作出版形势“不妙”，是很有可能的。
这种分析汇集了以下事实：所提著者中有的不具有中华人民共和国国籍，但热衷于与中国有关的政治，如公开支持当前香港反对派的“占中”、或者支持“台独”等。有的是大陆学者，但长期反对大陆的主流政治主张和价值观，推动“政治异见”文化。如果官方限制他们的影响力，这样的治理信号中国社会并不陌生。
本文无法就上述传闻的真伪给出额外信息，我们只是想分析该传闻与中国政治现实之间的内在逻辑。
首先，中国出版界这些年总的趋势是越来越开放，一些“争议人士”在书籍出版领域所拥有的空间，是相对比较大的。他们的空间应当说是中国社会意识形态的敏感部位，需要他们本人认真把控。
客观而言，在中国热衷政治除了要有热情外，还需要有驾驭复杂性的智慧和诚意。这在官方层面就如此，对于意识形态工作者也是一样。中国的改革需要新思想、新动力，但中国社会同时对各种颠覆性力量的形成或侵入保持着警惕。任何人如果主观或客观上站到了与国家主流政治路线对抗的位置上，他就不应指望自己的影响力会持续上升，不经历任何波折。
如果那些推动“政治异见”文化的人自定义为“改革者”，他们就应为维护社会主流政治共识承担自己的责任，确保自己不成为国家团结的破坏者。这是他们的文化作用能够随着社会改革的激流一同前行的底线。
如果他们要打破这一基本社会规则，把坚持宣扬与国家路线对立的政治主张放在一切考虑的首位，那么他们就要准备承受来自主流社会的反弹，而且这种反弹多半是令他们不愉快的。
这是一份选择，后果很容易预见。旧时代的“焚书坑儒”在中国已不可能重演，但在这个国家，一些“敏感区域”确实存在。它们是普世化的也好，是“时代局限”也好，但它们是中国的现实，是中国保持国家稳定前进能力的一个环节。进入这些“敏感区域”蹚水，决不能是楞头青，充满脱离实际的幻想。这里需要敏锐、对国家和民族的责任心，需要超越自我、洞察整个社会的理解力。
其实官方与有政治异见倾向的著者打交道，经验的积累也并非一帆风顺。要求一本书下架而导致该书走红的情况以往多次发生过。在有些时候，限制某本书的发行更多反映的是官方部门的一种态度。
不管怎么说，与一个体制格格不入，直至与之对抗，同时又要在该社会里畅行无阻，获得主流斗士的影响力，这在什么社会里都不现实，更是不可持续的。西方社会也概莫能外。热衷异见政治的著者们无论对此喜不喜欢，都需对这个铁律有清醒的认识。
http://news.163.com/14/1013/08/A8E1NTGM0001124J.html
沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春 百年一遇，千年一遇的事我已经遇到过好多次了 历史的车轮不在乎谁被碾轧到
焚书太不环保了，可以去压浆。可惜量太大，不现实。
坑儒太污染环境，可以去回炉。可惜找不出。没可能。
坑儒太污染环境，可以去回炉。可惜找不出。没可能。
文人不算是知识分子，他们嚷嚷的那些东西几千年来都没长进过，烧了的确没什么值得可惜的。
靠他们本人把控？舆论笼子的钥匙你们还能找到吗？
混球时报熬了这么多年，终于靠叼飞盘从野生混成编制内了。
寂寞拾秋客 发表于 2014-10-13 13:10
混球时报熬了这么多年，终于靠叼飞盘从野生混成编制内了。
如果说环球是宠物犬，骂环球的就是丧家犬。丧家犬也曾练习过叼飞盘，可惜没人要，于是很悲愤，开始把怒火转向竞争对手。
其实丧家犬们的环境，还真不是竞争对手造成的。
混球时报熬了这么多年，终于靠叼飞盘从野生混成编制内了。
如果说环球是宠物犬，骂环球的就是丧家犬。丧家犬也曾练习过叼飞盘，可惜没人要，于是很悲愤，开始把怒火转向竞争对手。
其实丧家犬们的环境，还真不是竞争对手造成的。
儒在哪里？没找着如果说环球是宠物犬，骂环球的就是丧家犬。丧家犬也曾练习过叼飞盘，可惜没人要，于是很悲愤，开始把怒火 ...
别闹，中国的报纸没有丧家犬，人家都有背景，都有家。
别闹，中国的报纸没有丧家犬，人家都有背景，都有家。
寂寞拾秋客 发表于 2014-10-13 13:10
混球时报熬了这么多年，终于靠叼飞盘从野生混成编制内了。
你工作不算努力，还要加把油。
混球时报熬了这么多年，终于靠叼飞盘从野生混成编制内了。
你工作不算努力，还要加把油。
寂寞拾秋客 发表于 2014-10-13 13:46
别闹，中国的报纸没有丧家犬，人家都有背景，都有家。
人家怎么混球，一期卖出去200万份，你是心里在滴血吧。
别闹，中国的报纸没有丧家犬，人家都有背景，都有家。
人家怎么混球，一期卖出去200万份，你是心里在滴血吧。
寂寞拾秋客 发表于 2014-10-13 13:46
别闹，中国的报纸没有丧家犬，人家都有背景，都有家。
第一，我可没专指“报纸”，你偷换概念的技巧还是应该再磨练磨练。靠叼飞盘没得宠，转而迁怒于环球，现在照样在叼飞盘，只不过心目中的主子换了人，而且人家还没花钱给它买狗粮的，还少？
第二，羞羞答答地吃里扒外的某系，心理上就是丧家犬。
别闹，中国的报纸没有丧家犬，人家都有背景，都有家。
第一，我可没专指“报纸”，你偷换概念的技巧还是应该再磨练磨练。靠叼飞盘没得宠，转而迁怒于环球，现在照样在叼飞盘，只不过心目中的主子换了人，而且人家还没花钱给它买狗粮的，还少？
第二，羞羞答答地吃里扒外的某系，心理上就是丧家犬。
beancurd 发表于 2014-10-13 13:28
儒在哪里？没找着
是这些人吗？
儒在哪里？没找着
是这些人吗？
焚书太不环保了，可以去压浆。可惜量太大，不现实。
坑儒太污染环境，可以去回炉。可惜找不出。没可能。
网络也得封了才行。
坑儒太污染环境，可以去回炉。可惜找不出。没可能。
网络也得封了才行。
人家怎么混球，一期卖出去200万份，你是心里在滴血吧。
我滴什么血，我又不是办报纸的。怎么你们这些逗比都爱自己树靶子打呢？
我滴什么血，我又不是办报纸的。怎么你们这些逗比都爱自己树靶子打呢？
第一，我可没专指“报纸”，你偷换概念的技巧还是应该再磨练磨练。靠叼飞盘没得宠，转而迁怒于环球，现在 ...
俺思维一向比较集中，一直就在说报纸，至于你爱跑偏那是你的大脑缺主弦，有我啥事。
按你这逻辑，你这么护着混球，你也是跟他们一样，抢狗骨头的？
俺思维一向比较集中，一直就在说报纸，至于你爱跑偏那是你的大脑缺主弦，有我啥事。
按你这逻辑，你这么护着混球，你也是跟他们一样，抢狗骨头的？
环球的太极功夫还是很强的。能划圆。
寂寞拾秋客 发表于 2014-10-13 21:17
俺思维一向比较集中，一直就在说报纸，至于你爱跑偏那是你的大脑缺主弦，有我啥事。
按你这逻辑，你这么 ...
你的思维能力是否集中，可不是你说了算的
也许你的确“一直就在说报纸”，可我说的的却是“丧家犬”，包括报纸、其他媒体和各色人等。既然是你主动对“丧家犬”发表意见，你我在讨论我说的话，为什么别人就该围着你转呢？
当然“自我中心”和“自以为是”是所谓“自由派”的招牌，网络大V如此，敲边鼓的小喽啰亦如此
我要是跟他们一样抢骨头，那就不会“护着他们”，而是会骂他们了。你说是不是呀
只有“靠叼飞盘没得宠”的货色，才会像阁下一样“专而迁怒”的。
这其实是常识，对不对？一个“思维一向比较集中”的人而看不懂这个，我看这个“思维集中”的标准还是奇葩了些
俺思维一向比较集中，一直就在说报纸，至于你爱跑偏那是你的大脑缺主弦，有我啥事。
按你这逻辑，你这么 ...
你的思维能力是否集中，可不是你说了算的
也许你的确“一直就在说报纸”，可我说的的却是“丧家犬”，包括报纸、其他媒体和各色人等。既然是你主动对“丧家犬”发表意见，你我在讨论我说的话，为什么别人就该围着你转呢？
当然“自我中心”和“自以为是”是所谓“自由派”的招牌，网络大V如此，敲边鼓的小喽啰亦如此
按你这逻辑，你这么护着混球，你也是跟他们一样，抢狗骨头的？
我要是跟他们一样抢骨头，那就不会“护着他们”，而是会骂他们了。你说是不是呀
只有“靠叼飞盘没得宠”的货色，才会像阁下一样“专而迁怒”的。
这其实是常识，对不对？一个“思维一向比较集中”的人而看不懂这个，我看这个“思维集中”的标准还是奇葩了些
跟嗡嗡嗡那十年比起来焚书坑儒真不算什么。
太把这些书当回事了吧。
禁了好，禁了才能热销
别特妈的的给自己个儿带高帽了，“儒”？就这帮垃圾也配比作“儒”？
我猜讨论的重点不是文章而是环球。跟对男方周末差不多。猜对没
为反而反，这群人的书出版，只会迷惑一些人
这些都是些什么人，早就应该处罚了。
国家机器的破坏力太大，客观上需要对它进行制衡，否则它将进入无法无天为所欲为的节奏。主帖所列不喜欢进而对抗所谓主流政治主张和价值观的那些人（准确地说是他们所持的异见，他们只是他们所持异见的载体），无论他们的主观动机是什么，客观上都起到了对国家机器进行制衡的作用，使国家机器有所忌惮，不轻易靠近“为所欲为”。
基于此，对那此异见人士的一些观点，我一般从“矫枉须过正”、“求其上得其中，求其中得其下，求其下必败”角度去理解。
基于此，对那此异见人士的一些观点，我一般从“矫枉须过正”、“求其上得其中，求其中得其下，求其下必败”角度去理解。
F-16T 发表于 2014-10-14 00:20
禁了好，禁了才能热销
会有盗版下载热潮，不过比起公开出版，这个钱要少得多了。
如果他们辛苦出书不是为了求财，倒也无所谓。
禁了好，禁了才能热销
会有盗版下载热潮，不过比起公开出版，这个钱要少得多了。
如果他们辛苦出书不是为了求财，倒也无所谓。
国家机器的破坏力太大，客观上需要对它进行制衡，否则它将进入无法无天为所欲为的节奏。主帖所列不喜欢进而 ...
茅于轼虽然说话难听，不过不应该禁，九把刀那种既要做婊子又要立牌坊的死硬台独该禁
茅于轼虽然说话难听，不过不应该禁，九把刀那种既要做婊子又要立牌坊的死硬台独该禁
中国的报纸没有丧家犬，人家都有主的。
环球时报的文章是很重要还是很有趣？街头小报的文章，不要转来转去的了，没意思。
秦始皇焚书坑儒，也是有苦衷的，目的是为了统一舆论；希特勒杀犹太人，也是为了国家的安定......如果这样理性下去的话，那么我们就白读书了。
秦始皇实际上修筑了“两条长城”，一条是有形的，以抵御北方异族入侵；另一条是无形的，那就是通过焚书坑儒从制度框架到意识形态的专制主义。两千多年来，这种专制主义既扼制本民族的人身与思想自由，也排斥外来的进步文化，以独霸的一元文化形态主导中国历史，其作用至今未消。
秦始皇实际上修筑了“两条长城”，一条是有形的，以抵御北方异族入侵；另一条是无形的，那就是通过焚书坑儒从制度框架到意识形态的专制主义。两千多年来，这种专制主义既扼制本民族的人身与思想自由，也排斥外来的进步文化，以独霸的一元文化形态主导中国历史，其作用至今未消。
中国的报纸没有丧家犬，人家都有主的。
都被焚完破完了，还怎么焚怎么破？
可以有根据相关法律法规，部分搜索结果不能显示
sheng不如死 发表于 2014-10-13 13:25
如果说环球是宠物犬，骂环球的就是丧家犬。丧家犬也曾练习过叼飞盘，可惜没人要，于是很悲愤，开始把怒火 ...
大秒！丧家之犬，惶惶不可终日。
如果说环球是宠物犬，骂环球的就是丧家犬。丧家犬也曾练习过叼飞盘，可惜没人要，于是很悲愤，开始把怒火 ...
大秒！丧家之犬，惶惶不可终日。
F-16T 发表于 2014-10-14 00:20
禁了好，禁了才能热销
这些狗东西当柴烧，热值都嫌太低。
禁了好，禁了才能热销
这些狗东西当柴烧，热值都嫌太低。
文章写的还可以。
以前很长一段时间我一直以为茅于轼等人是体制内的，现在看来，“体制”正在逐渐跟这些人划清界限
本来最近提焚书坑儒说法就有点空穴来风的意思，现在说不可能不是把脸伸出来给人抽吗
本来最近提焚书坑儒说法就有点空穴来风的意思，现在说不可能不是把脸伸出来给人抽吗