无托枪在山地防御战中,瞄准线过高的解决办法

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/20 00:33:39
95、tar21、aug等无托枪在山地防御战中,从高处向下方射击,士兵身体在战壕处前倾较大,不利于自身隐蔽。
针对无托枪的特点,是否可以将肩托设计成可翻转的,防御射击时,将肩托向后方拉出2、3毫米,然后沿中心拧成与枪身成垂直状态并固定,士兵据枪瞄准射击时,枪身与地面呈平行状态,而枪托又与枪身呈垂直状,这样是否能解决部分无托枪瞄准基线过高的问题。95、tar21、aug等无托枪在山地防御战中,从高处向下方射击,士兵身体在战壕处前倾较大,不利于自身隐蔽。
针对无托枪的特点,是否可以将肩托设计成可翻转的,防御射击时,将肩托向后方拉出2、3毫米,然后沿中心拧成与枪身成垂直状态并固定,士兵据枪瞄准射击时,枪身与地面呈平行状态,而枪托又与枪身呈垂直状,这样是否能解决部分无托枪瞄准基线过高的问题。
95很高吗?
亲身体验,坐姿95的机械瞄具正合适,其实再降低点也可以,卧姿就会舒服点
侧供弹有何缺点?
g36和fn scar为何不采用弯托设计来降低瞄准基线?
没有亲身试验过则怎么就说95的瞄准线高呢?G36的提把难道比95矮吗?
95本来也没想要要推广光学镜,就是大规模的机械瞄具的思路,瞄准线一点也不高好吧,正合适呢。。。
g36和fn scar为何不采用弯托设计来降低瞄准基线?
因为直托枪口上跳很小
采蘑菇的大胖脸 发表于 2014-10-13 13:41
没有亲身试验过则怎么就说95的瞄准线高呢?G36的提把难道比95矮吗?
95本来也没想要要推广光学镜,就是大 ...

g36稍矮些
95是无托,枪托需要包含枪管上方的瓦斯管,而有托的g36不需要
怎么老是看到有人喷95的瞄准基线高度。。。。。他们不累么?
lixiaoyong 发表于 2014-10-13 15:06
g36稍矮些
95是无托,枪托需要包含枪管上方的瓦斯管,而有托的g36不需要
瓦斯管……
嫌高的可以申请用56半
说过多少遍了,无托枪和直托枪G36、M16、M4等瞄准基线差不多高。因为眼睛到腮的距离只要是人类都差不多。
楼主张嘴就来,怎么说你哎。
采蘑菇的大胖脸 发表于 2014-10-13 13:41
没有亲身试验过则怎么就说95的瞄准线高呢?G36的提把难道比95矮吗?
95本来也没想要要推广光学镜,就是大 ...
说对了。我非常同意你的观点。其实95列装部队的用意就是为了使基层部队获得在车内及狭窄的空间内机动作战的能力,并没有列装光学瞄具的打算。
毫无必要。
afer198215 发表于 2014-10-13 11:36
95很高吗?
主要是加装瞄准镜以后就高了
采蘑菇的大胖脸 发表于 2014-10-13 13:41
没有亲身试验过则怎么就说95的瞄准线高呢?G36的提把难道比95矮吗?
95本来也没想要要推广光学镜,就是大 ...
对啊,95就是应为不适应新式的瞄准工具而显得瞄准基线太高了。其实机械瞄准具的高度正好合适。
烈焰之翼 发表于 2014-10-14 11:54
对啊,95就是应为不适应新式的瞄准工具而显得瞄准基线太高了。其实机械瞄准具的高度正好合适。
所以说吧,新瞄具就不要指望95了。不改拉机柄的话没法上瞄具基座了。那还不如03式好用了。或者等着下一款步枪吧。。。
这个问题不存在的呀……95机械瞄高度正合适。

至于说瞄具,估计机匣盖会改掉,应该也不用太担心
采蘑菇的大胖脸 发表于 2014-10-14 12:38
所以说吧,新瞄具就不要指望95了。不改拉机柄的话没法上瞄具基座了。那还不如03式好用了。或者等着下一款 ...
皮规81杠嘿嘿嘿。


不过03再回锅一下还是很有希望的。
弹夹拆装简化下,枪托换成伸缩的,导气阀的拆装简化下,最重要的是吧皮规集成到枪体上。
      95式自动步枪的瞄准基线之所以高,主要是在提把上方再加装光学瞄具造成的。如果不安装光学瞄具,其实这个高度正好适宜瞄准。其次,95步枪虽然是无托结构,但也是直枪托步枪,类似的问题同样会出现在直枪托步枪上,如M16、如FAL。
    但战术需要却令一些执行任务的射手不得不在提把上安装光学瞄具,继而导致卧姿射击时面部暴露面积大,增加了被敌人命中的几率;而在贴腮位置增加贴腮垫虽然能有所改善,但因为提把位置高了,再在上面安装光学瞄具后,必然导致枪身的重心高,如果安装两个以上甚至更重的光学/电子瞄具,则会发生“翘手”的现象,即握持无托步枪小握把的射手会感到枪身的重心太高,导致翘压手掌的现象。这对射手的携带及战术操作带来不便。
    这个问题能否解决呢?不成问题。美军取消掉了M4步枪机匣上的提把,并安装一体式大导轨以便安装光学瞄具。但机械瞄具不可偏废,所以他们的做法是把不常用的机械瞄具设计为折叠式,待必要时(如战时光学瞄具损坏)再扳起来使用。这样不管光学瞄具还是机械瞄具,其瞄准基线都在一条线上,并不高。
    德国人的G36步枪本来也采用很大的提把,但服役以来因士兵反映提把影响战术动作及观察,所以也被换掉了。不过由于拉机柄设置在机匣上方,为了兼顾拉动拉机柄,又出于尽量不改动主要运动部件的需要,后期的版本都变成了低矮的提把。这种做法其实更值得95的借鉴。前提是得把拉机柄头改为类似G36的折叠式。

你们啊!  就只看外表, 看了一个加拿大蜀黍对97的评价高的不得了。   最大最大的问题是97的扳机非常的不稳定,他说每一次击发的时候扳机的感觉都是不一样的,严重影响精度哦。要是把扳机改好后,精度可以跟AR一样呢~~~~
铁血中华 发表于 2014-10-14 18:01
95式自动步枪的瞄准基线之所以高,主要是在提把上方再加装光学瞄具造成的。如果不安装光学瞄具,其实 ...
G36的垃圾柄那是真垃圾- -

95导轨到垃圾柄顶端至少有一指的空间,非担心手套问题横向拧一根延长杆就是了
采蘑菇的大胖脸 发表于 2014-10-14 12:38
所以说吧,新瞄具就不要指望95了。不改拉机柄的话没法上瞄具基座了。那还不如03式好用了。或者等着下一款 ...
95改导轨为啥要动垃圾柄- -

倒是03那个垃圾柄的位置……机匣直接悲剧
慕容紫轩 发表于 2014-10-13 18:37
主要是加装瞄准镜以后就高了
使用配套的白光瞄具也不高,使用也是瞄具也不会比法玛斯高。其实说高的难看的是演习用的那种带镭射的瞄具,也不知道是那个脑残设计的,那一大块你放在顶部也可以,非要放下面
chenhui-001 发表于 2014-10-15 01:25
使用配套的白光瞄具也不高,使用也是瞄具也不会比法玛斯高。其实说高的难看的是演习用的那种带镭射的瞄具 ...
装皮轨瞄具就高,不用皮轨瞄具,全息也是高的,当然我发现长江光电搞了个95燕尾槽接口的倒过来的全息……太机智了
chenhui-001 发表于 2014-10-15 01:25
使用配套的白光瞄具也不高,使用也是瞄具也不会比法玛斯高。其实说高的难看的是演习用的那种带镭射的瞄具 ...
那以后如果部队推行现代化单兵 推广红点 ACOG 那还要重新设计枪族吗?感觉03不太行诶
慕容紫轩 发表于 2014-10-15 10:47
那以后如果部队推行现代化单兵 推广红点 ACOG 那还要重新设计枪族吗?感觉03不太行诶
至少比改95来的简单点
钢铁般的意志 发表于 2014-10-15 10:59
至少比改95来的简单点
那又得经过大量的实践检验 当初还是设计95的时候只是有点局限于机瞄了
慕容紫轩 发表于 2014-10-15 11:00
那又得经过大量的实践检验 当初还是设计95的时候只是有点局限于机瞄了
反正现在也不配发什么好光瞄,不知道是因为枪太烂装不上索性不发呢还是真没钱
钢铁般的意志 发表于 2014-10-15 10:30
装皮轨瞄具就高,不用皮轨瞄具,全息也是高的,当然我发现长江光电搞了个95燕尾槽接口的倒过来的全息…… ...
事实证明,办法总比困难多
钢铁般的意志 发表于 2014-10-15 11:07
反正现在也不配发什么好光瞄,不知道是因为枪太烂装不上索性不发呢还是真没钱
估计是两者都有 PLA的单兵确实比起美帝的差距更为直观
钢铁般的意志 发表于 2014-10-15 11:07
反正现在也不配发什么好光瞄,不知道是因为枪太烂装不上索性不发呢还是真没钱
估计是两者都有 PLA的单兵确实比起美帝的差距更为直观
钢铁般的意志 发表于 2014-10-15 10:59
至少比改95来的简单点
03先搞定那个蛋疼的垃圾柄和机匣再说吧- -

95改导轨的唯一麻烦在于要重新开模
alucrad 发表于 2014-10-15 16:55
03先搞定那个蛋疼的垃圾柄和机匣再说吧- -

95改导轨的唯一麻烦在于要重新开模
听说拉机柄打手,不过我没见过03枪
钢铁般的意志 发表于 2014-10-15 18:42
听说拉机柄打手,不过我没见过03枪
不是垃圾柄打手,而是哪个垃圾柄结构导致上机匣结构复杂加工困难

实际上这个容易打手的位置也是因为上述原因妥协的产物

没辙,兔子要求能踹……
alucrad 发表于 2014-10-15 18:55
不是垃圾柄打手,而是哪个垃圾柄结构导致上机匣结构复杂加工困难

实际上这个容易打手的位置也是因为上 ...
什么叫能踹?