超级军网天塌不下来，同样也不会掉馅饼
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 18:33:52
大大对台喊话，不要过度解读，作为老军迷，觉得大大的讲话并没有任何新意，这届政府，依然是争取战略发展期，我们的底线依旧是不能独，发展自己，壮大军力，持续与台交往，带入大陆的下一个10年发展期。冀希望台湾人民，事实证明是失败了，那绵延小岛的人墙，已是明证，民意的时间表在彼方，事实两治随着时间推移会越来越没有民意基础，高层不会不明白这一点，无非是统战的一种口径，在不能付诸武力的情况下，也只能如此。军力发展的时间表在我方，中国历史上的任何一次统一，都是要依靠战争手段的，如果社会经济军事等等发展的好，下一届应该会有所动作的，像286那样，给统一的时间表，并不惜任何方式，什么时候，我们的高层能说出这样的话，统一就不远了。 大大对台喊话，不要过度解读，作为老军迷，觉得大大的讲话并没有任何新意，这届政府，依然是争取战略发展期，我们的底线依旧是不能独，发展自己，壮大军力，持续与台交往，带入大陆的下一个10年发展期。冀希望台湾人民，事实证明是失败了，那绵延小岛的人墙，已是明证，民意的时间表在彼方，事实两治随着时间推移会越来越没有民意基础，高层不会不明白这一点，无非是统战的一种口径，在不能付诸武力的情况下，也只能如此。军力发展的时间表在我方，中国历史上的任何一次统一，都是要依靠战争手段的，如果社会经济军事等等发展的好，下一届应该会有所动作的，像286那样，给统一的时间表，并不惜任何方式，什么时候，我们的高层能说出这样的话，统一就不远了。
下一届 复 下一届
下一届 何其多！！
下一届 何其多！！
下一届应该会有所动作的，像286那样，给统一的时间表
请问时间表是什么时候
请问时间表是什么时候
supershenyu 发表于 2014-9-28 10:56
下一届 复 下一届
下一届 何其多！！
记得386给486交权的时刻，增其郑成功宝船，意在收复，486给586交权已无此项目，此届政府优先项目是整肃吏治，拨乱反正。牵一发而动全身，至少10年内，我们还不到战略出击期。
下一届 复 下一届
下一届 何其多！！
记得386给486交权的时刻，增其郑成功宝船，意在收复，486给586交权已无此项目，此届政府优先项目是整肃吏治，拨乱反正。牵一发而动全身，至少10年内，我们还不到战略出击期。
和平统一的大前提，是军事的压倒性优势，有两层：
1. 陆台对比 --- 时已过，境已迁。
2. 中美对比 --- 立足自己，发展自己，时间在中。
从结果上看，统一会以和平的形式，从过程上看，正是因为要打，才没打。
个人看法，在某个时间点，VVVV会被交易掉。
1. 陆台对比 --- 时已过，境已迁。
2. 中美对比 --- 立足自己，发展自己，时间在中。
从结果上看，统一会以和平的形式，从过程上看，正是因为要打，才没打。
个人看法，在某个时间点，VVVV会被交易掉。
和平统一的大前提，是军事的压倒性优势，有两层：
1. 陆台对比 --- 时已过，境已迁。
2. 中美对比 --- 立 ...
国家的实力确定一切，现在湾湾闹着要独立，哪天我天朝取代美帝领导全球，那时候湾湾只怕销尖脑袋闹着要加入呢！
1. 陆台对比 --- 时已过，境已迁。
2. 中美对比 --- 立 ...
国家的实力确定一切，现在湾湾闹着要独立，哪天我天朝取代美帝领导全球，那时候湾湾只怕销尖脑袋闹着要加入呢！
japig 发表于 2014-9-28 11:02
和平统一的大前提，是军事的压倒性优势，有两层：
1. 陆台对比 --- 时已过，境已迁。
2. 中美对比 --- 立 ...
扫箸不到，照例灰尘不会自己扫掉，同理，弯弯没有国家意识的年轻人，渐渐成为社会主流，现在不可两治，将来更谈不上和平统一，没有任何民意基础，要正确看待现实民情。太阳花运动就是明证。两治的提议不可能获得任何领导人的同意，因为那意味着下台，所以两治提到越多，越不可能统一，除了武力手段，已经没有其他任何选项。
和平统一的大前提，是军事的压倒性优势，有两层：
1. 陆台对比 --- 时已过，境已迁。
2. 中美对比 --- 立 ...
扫箸不到，照例灰尘不会自己扫掉，同理，弯弯没有国家意识的年轻人，渐渐成为社会主流，现在不可两治，将来更谈不上和平统一，没有任何民意基础，要正确看待现实民情。太阳花运动就是明证。两治的提议不可能获得任何领导人的同意，因为那意味着下台，所以两治提到越多，越不可能统一，除了武力手段，已经没有其他任何选项。
拳头硬才是个硬道理啊，想想过去的十年……
gpzhu 发表于 2014-9-28 11:06
国家的实力确定一切，现在湾湾闹着要独立，哪天我天朝取代美帝领导全球，那时候湾湾只怕销尖脑袋闹着要加 ...
未必，现代国家概念形成以来，国家认同感，超越了你所认为的那些因素，不要闭门造车，美国那么强大，加拿大和他们同文同宗，怎么不主动加入美国呢？
国家的实力确定一切，现在湾湾闹着要独立，哪天我天朝取代美帝领导全球，那时候湾湾只怕销尖脑袋闹着要加 ...
未必，现代国家概念形成以来，国家认同感，超越了你所认为的那些因素，不要闭门造车，美国那么强大，加拿大和他们同文同宗，怎么不主动加入美国呢？
charice314 发表于 2014-9-28 11:12
拳头硬才是个硬道理啊，想想过去的十年……
现在弯弯的民情，任何领导人不可能和你和平谈判，这就是现实。
拳头硬才是个硬道理啊，想想过去的十年……
现在弯弯的民情，任何领导人不可能和你和平谈判，这就是现实。
我觉得，台湾该回来了！
1.蒋中正带过去的老家伙们，没几个了
2.年轻一代，在台湾出生，在台湾长大，对祖籍这玩意看得淡了
3.台湾的中华元素，越来越多的被去掉，接受了美式民主的思想，将难以接受大陆。
4.大陆在台的舆论市场占有率不高啊。
我觉得马英九只要敢谈条件回归，哪怕是名誉上的回归，也可以答应，就算只是名誉上回归，那以后做事都是中央站在了舆论和主权的制高点。完全有理由阻绝美日插手台湾问题。没有美日在后面，台湾就是 面团，随便捏！
1.蒋中正带过去的老家伙们，没几个了
2.年轻一代，在台湾出生，在台湾长大，对祖籍这玩意看得淡了
3.台湾的中华元素，越来越多的被去掉，接受了美式民主的思想，将难以接受大陆。
4.大陆在台的舆论市场占有率不高啊。
我觉得马英九只要敢谈条件回归，哪怕是名誉上的回归，也可以答应，就算只是名誉上回归，那以后做事都是中央站在了舆论和主权的制高点。完全有理由阻绝美日插手台湾问题。没有美日在后面，台湾就是 面团，随便捏！
人滚，地留，对占据我国固有领土宝岛台湾的非中华民族，哪来的回那qu，去日本，去美国，或则留下被灭，随便。
japig 发表于 2014-9-28 11:02
和平统一的大前提，是军事的压倒性优势，有两层：
1. 陆台对比 --- 时已过，境已迁。
2. 中美对比 --- 立 ...
不太同意这个说法，要交易早就交易了，现在以中国的实力，已经视台湾为锅里的肉，不可能和任何国家交易的。美国手里的筹码随着时间流逝越来越不值钱，以前交易台湾是可能的，现在则否。去年交易琉球也是可能的，今年则否。美国佬极力绥靖日本，想让日本当出头鸟，结果日本解禁了自卫权，TPP却死都不给你签，鸡飞蛋打。美国佬已经不能任意控制日本了，美国一手好牌打成这种局面，真是让人唏嘘。
美国佬再拖下去，恐怕以后只能和中国交易关岛啦。
和平统一的大前提，是军事的压倒性优势，有两层：
1. 陆台对比 --- 时已过，境已迁。
2. 中美对比 --- 立 ...
不太同意这个说法，要交易早就交易了，现在以中国的实力，已经视台湾为锅里的肉，不可能和任何国家交易的。美国手里的筹码随着时间流逝越来越不值钱，以前交易台湾是可能的，现在则否。去年交易琉球也是可能的，今年则否。美国佬极力绥靖日本，想让日本当出头鸟，结果日本解禁了自卫权，TPP却死都不给你签，鸡飞蛋打。美国佬已经不能任意控制日本了，美国一手好牌打成这种局面，真是让人唏嘘。
美国佬再拖下去，恐怕以后只能和中国交易关岛啦。
angluss 发表于 2014-9-28 11:32
不太同意这个说法，要交易早就交易了，现在以中国的实力，已经视台湾为锅里的肉，不可能和任何国家交易的 ...
醒醒，你该吃药了，不要放弃治疗。
不太同意这个说法，要交易早就交易了，现在以中国的实力，已经视台湾为锅里的肉，不可能和任何国家交易的 ...
醒醒，你该吃药了，不要放弃治疗。
资深军迷1 发表于 2014-9-28 11:10
扫箸不到，照例灰尘不会自己扫掉，同理，弯弯没有国家意识的年轻人，渐渐成为社会主流，现在不可两治，将 ...
台湾的历史归宿，从来不是其内部所谓2300W民意决定的。
你所谓的和平统一不可能，其实指的是和平统一的一种方式（理想方式），即只靠两岸民意所向，主动走向和统。正因为这不现实，所以才需要武力碾压般的优势这个大前提。
你提到的“除了武力手段，已经没有其他任何选项”，即如我所说，你真要打了，从结果看，反而可能没打。
四野把北平围了，才有了北平的和平解放，就是这个道理。
扫箸不到，照例灰尘不会自己扫掉，同理，弯弯没有国家意识的年轻人，渐渐成为社会主流，现在不可两治，将 ...
台湾的历史归宿，从来不是其内部所谓2300W民意决定的。
你所谓的和平统一不可能，其实指的是和平统一的一种方式（理想方式），即只靠两岸民意所向，主动走向和统。正因为这不现实，所以才需要武力碾压般的优势这个大前提。
你提到的“除了武力手段，已经没有其他任何选项”，即如我所说，你真要打了，从结果看，反而可能没打。
四野把北平围了，才有了北平的和平解放，就是这个道理。
30年之内，不会再有习大大这种强硬有魄力的领导人了。
觉醒的中国龙 发表于 2014-9-28 11:17
我觉得，台湾该回来了！
1.蒋中正带过去的老家伙们，没几个了
2.年轻一代，在台湾出生，在台湾长大，对 ...
你这是在自欺欺人啊
“完全有理由阻绝美日插手台湾问题” 香港表示有话要说 现在秃鹰和牛牛正在香港上下其手 人家正享受着呢 你怎么阻绝 你以为对台关系学会这几十年天天在搓麻将啊 你说的这些话自己信不
我觉得，台湾该回来了！
1.蒋中正带过去的老家伙们，没几个了
2.年轻一代，在台湾出生，在台湾长大，对 ...
你这是在自欺欺人啊
“完全有理由阻绝美日插手台湾问题” 香港表示有话要说 现在秃鹰和牛牛正在香港上下其手 人家正享受着呢 你怎么阻绝 你以为对台关系学会这几十年天天在搓麻将啊 你说的这些话自己信不
觉醒的中国龙 发表于 2014-9-28 11:17
我觉得，台湾该回来了！
1.蒋中正带过去的老家伙们，没几个了
2.年轻一代，在台湾出生，在台湾长大，对 ...
理想很丰满，现实很骨感，马算是有国家概念的最后一代领导人，但他手里服贸协定都搞不定，奢谈和平谈判，对他根本做不到，因为民意基础在那里摆着，他卸任之后，无论谁上台，国家概念已经基本不存在了。
我觉得，台湾该回来了！
1.蒋中正带过去的老家伙们，没几个了
2.年轻一代，在台湾出生，在台湾长大，对 ...
理想很丰满，现实很骨感，马算是有国家概念的最后一代领导人，但他手里服贸协定都搞不定，奢谈和平谈判，对他根本做不到，因为民意基础在那里摆着，他卸任之后，无论谁上台，国家概念已经基本不存在了。
angluss 发表于 2014-9-28 11:32
不太同意这个说法，要交易早就交易了，现在以中国的实力，已经视台湾为锅里的肉，不可能和任何国家交易的 ...
恩，我说的交易，不一定是说具体东西之间的交易，既可能是某种形，也可能是某种势的交易。
简单说，在未来某个时间点，当中美之间因为中国的实力增长，而使实力对比的“势”发生质变（或者临近质变），美国有可能会放弃台湾，当然，这还要看到时美国的战略判断和选择，我仅说个人的看法，我比较倾向美国会选择识时务的理性应对的。
归根结底，台湾的归宿，取决于将来太平洋够不够大，美国是否愿分，西太是否退缩这个大环境。
再强调一遍，台湾的归宿，从来没有也不会是凭它所谓2300W的民意就决定的，它只能影响统一的方式，无法决定历史的安排。
不太同意这个说法，要交易早就交易了，现在以中国的实力，已经视台湾为锅里的肉，不可能和任何国家交易的 ...
恩，我说的交易，不一定是说具体东西之间的交易，既可能是某种形，也可能是某种势的交易。
简单说，在未来某个时间点，当中美之间因为中国的实力增长，而使实力对比的“势”发生质变（或者临近质变），美国有可能会放弃台湾，当然，这还要看到时美国的战略判断和选择，我仅说个人的看法，我比较倾向美国会选择识时务的理性应对的。
归根结底，台湾的归宿，取决于将来太平洋够不够大，美国是否愿分，西太是否退缩这个大环境。
再强调一遍，台湾的归宿，从来没有也不会是凭它所谓2300W的民意就决定的，它只能影响统一的方式，无法决定历史的安排。
japig 发表于 2014-9-28 12:02
恩，我说的交易，不一定是说具体东西之间的交易，既可能是某种形，也可能是某种势的交易。
简单说，在未 ...
说说你的谬误吧，其实懒得驳你，太平洋再宽广，用血换来的空间，不用血想拿走，大国兴衰，都是依靠战争解决的，你确定世界上有不劳而获这样的先例，也别在说什么势，抽象空洞无物，印度崛起，日本牵制，除非美帝在有望的未来陷入经济国力大倒退，否则不用自己动手，东西两张牌就够我们应付的，根本不必自己出手，至于弯弯，你说的交易无非是美国坐视不管，除非美国的政客在睡觉，才会和你一样白痴有牌不去打，到手的香港，都在打牌，别说没到手的弯弯，国际政治有你说的慈善家吗？无非是介入程度的高低，外力美国，弯弯内因，去中国化是主流，这个主流民意并不依存美国，同样美国就是喊破喉咙也无法改变这个现实，妄想美国一句话，几千万人突然就有了国家认同感，痴人说梦吧，统一，什么时候都是必须直面岛上的人，不是征服他们，就是被他们的民意屈服，没有第三条道路可走。
恩，我说的交易，不一定是说具体东西之间的交易，既可能是某种形，也可能是某种势的交易。
简单说，在未 ...
说说你的谬误吧，其实懒得驳你，太平洋再宽广，用血换来的空间，不用血想拿走，大国兴衰，都是依靠战争解决的，你确定世界上有不劳而获这样的先例，也别在说什么势，抽象空洞无物，印度崛起，日本牵制，除非美帝在有望的未来陷入经济国力大倒退，否则不用自己动手，东西两张牌就够我们应付的，根本不必自己出手，至于弯弯，你说的交易无非是美国坐视不管，除非美国的政客在睡觉，才会和你一样白痴有牌不去打，到手的香港，都在打牌，别说没到手的弯弯，国际政治有你说的慈善家吗？无非是介入程度的高低，外力美国，弯弯内因，去中国化是主流，这个主流民意并不依存美国，同样美国就是喊破喉咙也无法改变这个现实，妄想美国一句话，几千万人突然就有了国家认同感，痴人说梦吧，统一，什么时候都是必须直面岛上的人，不是征服他们，就是被他们的民意屈服，没有第三条道路可走。
japig 发表于 2014-9-28 11:52
台湾的历史归宿，从来不是其内部所谓2300W民意决定的。
你所谓的和平统一不可能，其实指的是和平统一的 ...
不得不说你逻辑错乱，而且偷换概念，北京和平解放不假，如果不断西归，打了张家口，堵海路，拿下天津城，光围没任何意义，弯弯也是一样，不拿下澎湖，不要谈什么统一，历史上攻台都是这样的路子，最后说说本质的问题，北京城里的军民而言，无非改朝换代，内战罢了，而弯弯的多数人认为你是侵略，国家之间的战争，不要这样简单类比，没有任何意义。
台湾的历史归宿，从来不是其内部所谓2300W民意决定的。
你所谓的和平统一不可能，其实指的是和平统一的 ...
不得不说你逻辑错乱，而且偷换概念，北京和平解放不假，如果不断西归，打了张家口，堵海路，拿下天津城，光围没任何意义，弯弯也是一样，不拿下澎湖，不要谈什么统一，历史上攻台都是这样的路子，最后说说本质的问题，北京城里的军民而言，无非改朝换代，内战罢了，而弯弯的多数人认为你是侵略，国家之间的战争，不要这样简单类比，没有任何意义。
shidaob 发表于 2014-9-28 11:55
30年之内，不会再有习大大这种强硬有魄力的领导人了。
一代一代的接力棒而已，他强硬是站在巨人的肩膀上，处在国力上升的过程期，对于国家而已，任何领导人都是国力发展的产物，顺应发展的潮流而已，任何个人的意志微乎其微，甚至起相反的颠覆作用。30年以后，再评论一个人，可能才客观。
30年之内，不会再有习大大这种强硬有魄力的领导人了。
一代一代的接力棒而已，他强硬是站在巨人的肩膀上，处在国力上升的过程期，对于国家而已，任何领导人都是国力发展的产物，顺应发展的潮流而已，任何个人的意志微乎其微，甚至起相反的颠覆作用。30年以后，再评论一个人，可能才客观。
hzwdlii 发表于 2014-9-28 10:58
下一届应该会有所动作的，像286那样，给统一的时间表
请问时间表是什么时候
参见286会见英国铁娘子讲话，什么时候对弯弯的讲话有这个意思，谈统一估计有生之年能看到了。
下一届应该会有所动作的，像286那样，给统一的时间表
请问时间表是什么时候
参见286会见英国铁娘子讲话，什么时候对弯弯的讲话有这个意思，谈统一估计有生之年能看到了。
资深军迷1 发表于 2014-9-28 12:27
说说你的谬误吧，其实懒得驳你，太平洋再宽广，用血换来的空间，不用血想拿走，大国兴衰，都是依靠战争解 ...
呵呵，振幅太大，你大可淡定一些，意见的争辩，不是人身的批判。
将来究竟会如何，交给历史书写吧！
说说你的谬误吧，其实懒得驳你，太平洋再宽广，用血换来的空间，不用血想拿走，大国兴衰，都是依靠战争解 ...
呵呵，振幅太大，你大可淡定一些，意见的争辩，不是人身的批判。
将来究竟会如何，交给历史书写吧！
japig 发表于 2014-9-28 13:08
呵呵，振幅太大，你大可淡定一些，意见的争辩，不是人身的批判。
将来究竟会如何，交给历史书写吧！
可见的30年，中国武备不会超越美国，这一点不需要任何历史证明，
呵呵，振幅太大，你大可淡定一些，意见的争辩，不是人身的批判。
将来究竟会如何，交给历史书写吧！
可见的30年，中国武备不会超越美国，这一点不需要任何历史证明，
可见的30年，中国武备不会超越美国，这一点不需要任何历史证明，
过去的30年，也没人会觉得土鳖的国力会如此增长迅速。
过去的30年，也没人会觉得土鳖的国力会如此增长迅速。
资深军迷1 发表于 2014-9-28 13:13
可见的30年，中国武备不会超越美国，这一点不需要任何历史证明，
呵呵，同学，怎么又突然蹦了这句出来？！
“军力发展的时间表在我方，中国历史上的任何一次统一，都是要依靠战争手段的，如果社会经济军事等等发展的好，下一届应该会有所动作的，像286那样，给统一的时间表，并不惜任何方式，什么时候，我们的高层能说出这样的话，统一就不远了。”
“可见的30年，中国武备不会超越美国，这一点不需要任何历史证明”
呵呵，下一届不会要30年后才上来吧，真的把我搞糊涂了，你这是到底要怎样呢？打，还是不打呢？
可见的30年，中国武备不会超越美国，这一点不需要任何历史证明，
呵呵，同学，怎么又突然蹦了这句出来？！
“军力发展的时间表在我方，中国历史上的任何一次统一，都是要依靠战争手段的，如果社会经济军事等等发展的好，下一届应该会有所动作的，像286那样，给统一的时间表，并不惜任何方式，什么时候，我们的高层能说出这样的话，统一就不远了。”
“可见的30年，中国武备不会超越美国，这一点不需要任何历史证明”
呵呵，下一届不会要30年后才上来吧，真的把我搞糊涂了，你这是到底要怎样呢？打，还是不打呢？
可见的30年，中国武备不会超越美国，这一点不需要任何历史证明，
局部优势就够了，为什么要全面超越？
局部优势就够了，为什么要全面超越？
丢翻小日本 发表于 2014-9-28 13:17
过去的30年，也没人会觉得土鳖的国力会如此增长迅速。
国际上的智库，智者，基本从1980年代，或更早，即有如此共识，不要说布热大棋手了，戴高乐，基辛格，英国的蒙格马利，包括斯大林都准确的预见到中国的崛起，一个人口世界第一，历史上基本处于世界第一的国家，崛起是常态，落后才应该觉得奇怪。
过去的30年，也没人会觉得土鳖的国力会如此增长迅速。
国际上的智库，智者，基本从1980年代，或更早，即有如此共识，不要说布热大棋手了，戴高乐，基辛格，英国的蒙格马利，包括斯大林都准确的预见到中国的崛起，一个人口世界第一，历史上基本处于世界第一的国家，崛起是常态，落后才应该觉得奇怪。
docliu 发表于 2014-9-28 13:29
局部优势就够了，为什么要全面超越？
西班牙取代葡萄牙，荷兰取代西班牙，英吉利取代前者，美利坚取代英吉利，有一此不是军事优势的取代吗？同样道理，没有军事保证，任何局部优势都无从成立。
局部优势就够了，为什么要全面超越？
西班牙取代葡萄牙，荷兰取代西班牙，英吉利取代前者，美利坚取代英吉利，有一此不是军事优势的取代吗？同样道理，没有军事保证，任何局部优势都无从成立。
国际上的智库，智者，基本从1980年代，或更早，即有如此共识，不要说布热大棋手了，戴高乐，基辛格，英国 ...
呵呵，拿破仑比他们说的更早，可结果不是他们说出来的，是自己做出来的，所以，30年后土鳖能做到什么程度，智库，他也仅仅是个智库，就像我问智者，你觉得下一秒我会揍你么？
呵呵，拿破仑比他们说的更早，可结果不是他们说出来的，是自己做出来的，所以，30年后土鳖能做到什么程度，智库，他也仅仅是个智库，就像我问智者，你觉得下一秒我会揍你么？
资深军迷1 发表于 2014-9-28 13:30
国际上的智库，智者，基本从1980年代，或更早，即有如此共识，不要说布热大棋手了，戴高乐，基辛格，英国 ...
呵呵，资深军迷同志，你到底在争什么呢？
你说岛内民意无指望，我说它的民意本就左右不了结局，
你说统一要依靠战争手段，我说正因如此反而可能没有战争。
这些是对策略或者过程的认识差异，不是原则问题的相悖，为何振幅要那么大呢，怎么连“白痴”什么的都扯出来？平和一点，淡定一点，于自身，于大家只好不坏。
国际上的智库，智者，基本从1980年代，或更早，即有如此共识，不要说布热大棋手了，戴高乐，基辛格，英国 ...
呵呵，资深军迷同志，你到底在争什么呢？
你说岛内民意无指望，我说它的民意本就左右不了结局，
你说统一要依靠战争手段，我说正因如此反而可能没有战争。
这些是对策略或者过程的认识差异，不是原则问题的相悖，为何振幅要那么大呢，怎么连“白痴”什么的都扯出来？平和一点，淡定一点，于自身，于大家只好不坏。
西班牙取代葡萄牙，荷兰取代西班牙，英吉利取代前者，美利坚取代英吉利，有一此不是军事优势的取代吗？同 ...
这些国家难道对已存在的霸权是全面优势？除了美国取代英国剩下的都是局部优势
这些国家难道对已存在的霸权是全面优势？除了美国取代英国剩下的都是局部优势
资深军迷1 发表于 2014-9-28 13:30
国际上的智库，智者，基本从1980年代，或更早，即有如此共识，不要说布热大棋手了，戴高乐，基辛格，英国 ...
呵呵，资深军迷同志，说实话，你的思维比较跳跃。
又是“直率”地甩出这么一句，这跟“可见的30年，中国武备不会超越美国，这一点不需要任何历史证明，”要怎么比较呢？
国际上的智库，智者，基本从1980年代，或更早，即有如此共识，不要说布热大棋手了，戴高乐，基辛格，英国 ...
呵呵，资深军迷同志，说实话，你的思维比较跳跃。
又是“直率”地甩出这么一句，这跟“可见的30年，中国武备不会超越美国，这一点不需要任何历史证明，”要怎么比较呢？
资深军迷1 发表于 2014-9-28 13:33
西班牙取代葡萄牙，荷兰取代西班牙，英吉利取代前者，美利坚取代英吉利，有一此不是军事优势的取代吗？同 ...
美国追求的是全球存在、全球称霸，而中国并无此意。所以从全部实力对比，美国仍强于中国， 但在中国家门口，并非一定如此。
人家说的局部优势就是军事局部优势，什么叫“没有军事保证，任何局部优势都无从成立。”
西班牙取代葡萄牙，荷兰取代西班牙，英吉利取代前者，美利坚取代英吉利，有一此不是军事优势的取代吗？同 ...
美国追求的是全球存在、全球称霸，而中国并无此意。所以从全部实力对比，美国仍强于中国， 但在中国家门口，并非一定如此。
人家说的局部优势就是军事局部优势，什么叫“没有军事保证，任何局部优势都无从成立。”
丢翻小日本 发表于 2014-9-28 13:43
呵呵，拿破仑比他们说的更早，可结果不是他们说出来的，是自己做出来的，所以，30年后土鳖能做到什么程度 ...
你确定你看过拿破仑的原话吗？中国历史5000年了，有不错的地理纬度，有不错的国土面积，适宜耕种，人民勤劳，只要不是执政者太混蛋，或者有生产力的严重代差，按照我们的国情和民情，注定是一个强国的底子。2百年的落后是农业文明对工业文明的代差，相对于5000年，200年只是微小不计的部分。我们民族的勤劳指数，忍耐指数是世界第一的，任何朝代只要当权者不横征暴敛，不折腾，必定是一个盛世。改开30年我们的基数太低，从骑自行车到开汽车，由于有了工业化，第一步提高起来是很容易的，尽管环境等代价太大，甚至不可挽回，百年催生一个强国，美国苦练内功多少年？可见的未来，中国能出现历史上的第一流人才吗？第一流的科技创新吗？那才是真正强国的体现。美国诺奖大量出现？军事发展方向，全球在追赶美国的概念，可见30年，有多少会改变？
呵呵，拿破仑比他们说的更早，可结果不是他们说出来的，是自己做出来的，所以，30年后土鳖能做到什么程度 ...
你确定你看过拿破仑的原话吗？中国历史5000年了，有不错的地理纬度，有不错的国土面积，适宜耕种，人民勤劳，只要不是执政者太混蛋，或者有生产力的严重代差，按照我们的国情和民情，注定是一个强国的底子。2百年的落后是农业文明对工业文明的代差，相对于5000年，200年只是微小不计的部分。我们民族的勤劳指数，忍耐指数是世界第一的，任何朝代只要当权者不横征暴敛，不折腾，必定是一个盛世。改开30年我们的基数太低，从骑自行车到开汽车，由于有了工业化，第一步提高起来是很容易的，尽管环境等代价太大，甚至不可挽回，百年催生一个强国，美国苦练内功多少年？可见的未来，中国能出现历史上的第一流人才吗？第一流的科技创新吗？那才是真正强国的体现。美国诺奖大量出现？军事发展方向，全球在追赶美国的概念，可见30年，有多少会改变？
docliu 发表于 2014-9-28 13:44
这些国家难道对已存在的霸权是全面优势？除了美国取代英国剩下的都是局部优势
军事优势就是全部优势，你不认可吗
这些国家难道对已存在的霸权是全面优势？除了美国取代英国剩下的都是局部优势
军事优势就是全部优势，你不认可吗
你确定你看过拿破仑的原话吗？中国历史5000年了，有不错的地理纬度，有不错的国土面积，适宜耕种，人民勤 ...哦？你就是以此为论据推断和预判未来30年的发展速度么？宏观来讲，没问题，论据充分，我同意你的观点，但从微观角度来看，指数级的发展，初期增长确实和宏观走势一致，但到一定程度就会产生巨大差异，这是我个人的观点，所以，我一直认为，我们是不是指数级的发展，决定权在做事的人手里，而这，我预测不了，我只能做一个参与者和一个观看者。
japig 发表于 2014-9-28 13:58
美国追求的是全球存在、全球称霸，而中国并无此意。所以从全部实力对比，美国仍强于中国， 但在中国家门 ...
家门口的局部优势，和在国土内地局部优势并不是一个概念，何况跨海而战，航母形成战斗力了吗？舰载机飞行员有多少？局部对第7舰队我们的海军有胜算吗？空军5代机装备部队了吗？能和关岛F22,日本F35决战吗？，我们的局部优势是什么？
美国追求的是全球存在、全球称霸，而中国并无此意。所以从全部实力对比，美国仍强于中国， 但在中国家门 ...
家门口的局部优势，和在国土内地局部优势并不是一个概念，何况跨海而战，航母形成战斗力了吗？舰载机飞行员有多少？局部对第7舰队我们的海军有胜算吗？空军5代机装备部队了吗？能和关岛F22,日本F35决战吗？，我们的局部优势是什么？
资深军迷1 发表于 2014-9-28 13:59
你确定你看过拿破仑的原话吗？中国历史5000年了，有不错的地理纬度，有不错的国土面积，适宜耕种，人民勤 ...
拿破仑、拿好轮他们说的，是个定性的说法。
你说的30年军备赶不上美国，是个定量的说法。
这两者怎么比？
况且，谁也没说你30年战备赶不上美国这个说法就错啊！未来的事，只能预测，谁敢下结论！
逻辑上，还是整体和局部的关系，整体的绝对弱势，不代表局部一定没有相对优势。
毛主席说集中优势兵力，伤其十指不如断其一指，就是这个道理。
下面是引申一点（不代表否定你）：
还有一点，中美本质上的军事平衡，归根结底，是要靠核实力来实现的，热核武器是个绝对门槛（有和无就是不一样），而且双方都是大体量大纵深的国家（相对数量多少非核心），你可以有1W颗，我只有100颗，只要各自可靠，仍是平衡的。
你确定你看过拿破仑的原话吗？中国历史5000年了，有不错的地理纬度，有不错的国土面积，适宜耕种，人民勤 ...
拿破仑、拿好轮他们说的，是个定性的说法。
你说的30年军备赶不上美国，是个定量的说法。
这两者怎么比？
况且，谁也没说你30年战备赶不上美国这个说法就错啊！未来的事，只能预测，谁敢下结论！
逻辑上，还是整体和局部的关系，整体的绝对弱势，不代表局部一定没有相对优势。
毛主席说集中优势兵力，伤其十指不如断其一指，就是这个道理。
下面是引申一点（不代表否定你）：
还有一点，中美本质上的军事平衡，归根结底，是要靠核实力来实现的，热核武器是个绝对门槛（有和无就是不一样），而且双方都是大体量大纵深的国家（相对数量多少非核心），你可以有1W颗，我只有100颗，只要各自可靠，仍是平衡的。