用螺旋桨的战斗机,速度极限和升限在哪里。
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/18 03:22:07
主要是最近想个东西,如果出现了超级电池,能量密度等效甚至超过汽油。 我们的生活会有多大变化。
轮船、汽车、潜艇肯定是全电化,全电推进的优势太明显。核潜艇的地位会受到挑战。 内燃机全面退出历史舞台。
唯一不能取代的领域是飞行。 涡扇是不能被电力驱动取代的。 电机只能做成螺旋桨。 直升机不谈。螺旋桨也做不了隐身。估计是会被传统飞机吊打。
现代螺旋桨飞机的技术极限在哪里,能不能超过音速,做高g机动。
主要是最近想个东西,如果出现了超级电池,能量密度等效甚至超过汽油。 我们的生活会有多大变化。
轮船、汽车、潜艇肯定是全电化,全电推进的优势太明显。核潜艇的地位会受到挑战。 内燃机全面退出历史舞台。
唯一不能取代的领域是飞行。 涡扇是不能被电力驱动取代的。 电机只能做成螺旋桨。 直升机不谈。螺旋桨也做不了隐身。估计是会被传统飞机吊打。
现代螺旋桨飞机的技术极限在哪里,能不能超过音速,做高g机动。
轮船、汽车、潜艇肯定是全电化,全电推进的优势太明显。核潜艇的地位会受到挑战。 内燃机全面退出历史舞台。
唯一不能取代的领域是飞行。 涡扇是不能被电力驱动取代的。 电机只能做成螺旋桨。 直升机不谈。螺旋桨也做不了隐身。估计是会被传统飞机吊打。
现代螺旋桨飞机的技术极限在哪里,能不能超过音速,做高g机动。
主要是最近想个东西,如果出现了超级电池,能量密度等效甚至超过汽油。 我们的生活会有多大变化。
轮船、汽车、潜艇肯定是全电化,全电推进的优势太明显。核潜艇的地位会受到挑战。 内燃机全面退出历史舞台。
唯一不能取代的领域是飞行。 涡扇是不能被电力驱动取代的。 电机只能做成螺旋桨。 直升机不谈。螺旋桨也做不了隐身。估计是会被传统飞机吊打。
现代螺旋桨飞机的技术极限在哪里,能不能超过音速,做高g机动。
高密度涵道桨配合超导电机,是有可能超音速的。
楼上正解~~
ZQSMA 发表于 2014-9-26 13:04
高密度涵道桨配合超导电机,是有可能超音速的。
如果真有这样的螺旋桨,那它的浆叶尺寸恐怕要比一般的螺旋桨叶尺寸小不少呢.
高密度涵道桨配合超导电机,是有可能超音速的。
如果真有这样的螺旋桨,那它的浆叶尺寸恐怕要比一般的螺旋桨叶尺寸小不少呢.
不要吓做梦。电池这个领域进步极其缓慢。
PolarBaby 发表于 2014-9-26 14:02
如果真有这样的螺旋桨,那它的浆叶尺寸恐怕要比一般的螺旋桨叶尺寸小不少呢.
单层叶片当然大,电机也有长条型的。
涡轮风扇 是漏斗型涵道 通过从大到小“多层叶片”压缩空气。
即 超导体电机+涵道式涡轮风扇。
如果真有这样的螺旋桨,那它的浆叶尺寸恐怕要比一般的螺旋桨叶尺寸小不少呢.
单层叶片当然大,电机也有长条型的。
涡轮风扇 是漏斗型涵道 通过从大到小“多层叶片”压缩空气。
即 超导体电机+涵道式涡轮风扇。
谁说螺旋桨也做不了隐身,
玻璃拉成丝,叫“玻璃纤维”,多层塑料夹住多层玻璃纤维布,叫“玻璃钢” 。
现代直升机很多用玻璃钢旋翼,还有碳纤维,凯芙拉纤维,都是透波。
电机可以是长柱形,同样可以多层叶片涵道涡扇。
微波蒸气离子喷射,是很好的“加力燃烧室”:
水加热成蒸气,再由微波炉照射把高温蒸气带电加热成离子再次膨胀,前提是要有足够的电力推动大功率微波炉。
甚至可以来一发微波离子炮。
谁说螺旋桨也做不了隐身,
玻璃拉成丝,叫“玻璃纤维”,多层塑料夹住多层玻璃纤维布,叫“玻璃钢” 。
现代直升机很多用玻璃钢旋翼,还有碳纤维,凯芙拉纤维,都是透波。
电机可以是长柱形,同样可以多层叶片涵道涡扇。
微波蒸气离子喷射,是很好的“加力燃烧室”:
水加热成蒸气,再由微波炉照射把高温蒸气带电加热成离子再次膨胀,前提是要有足够的电力推动大功率微波炉。
甚至可以来一发微波离子炮。
你一定是看了我有一条瞎白话的回复,才有的这个帖子!
不过吧,要是能做到可控核聚变,解决了安全问题,这些东西就都能实现了。
汽车出厂的时候,就把这个装置安装好,全寿命期免维护。动力随叫随有,什么能量回收装置这种所谓高端的东西,就成了累赘了。想想就带劲儿。
不过吧,要是能做到可控核聚变,解决了安全问题,这些东西就都能实现了。
汽车出厂的时候,就把这个装置安装好,全寿命期免维护。动力随叫随有,什么能量回收装置这种所谓高端的东西,就成了累赘了。想想就带劲儿。
说到底还是考材料技术
简单的动量守恒定理。
涡喷和涡扇,气体与油燃烧后爆炸喷射,速度高,时间短,根据动量守恒把飞机往前推动的速度也高,同时还要考虑飞机形状带来的阻力。
螺旋桨把空气往后推,同时,用了螺旋桨,阻力也提升,如果也要达到这种速度,转速要多高?
可以计算出来的。
即便材料的水平都达到了天顶星高水准技术,在有涡轮技术的前提下,会选哪个,很容易判断。
另外涡扇其实说白了也是螺旋桨为辅,空气喷射为主的一种方式。
涡喷和涡扇,气体与油燃烧后爆炸喷射,速度高,时间短,根据动量守恒把飞机往前推动的速度也高,同时还要考虑飞机形状带来的阻力。
螺旋桨把空气往后推,同时,用了螺旋桨,阻力也提升,如果也要达到这种速度,转速要多高?
可以计算出来的。
即便材料的水平都达到了天顶星高水准技术,在有涡轮技术的前提下,会选哪个,很容易判断。
另外涡扇其实说白了也是螺旋桨为辅,空气喷射为主的一种方式。
1、极限在桨叶上的空气速度——实际的问题是空气在超音速状态下的动力学特性决定了一般的螺旋桨并不是转的越快就越好——同样的问题也用来解释一般的涡喷涡扇机不能超音速进气(飞机超音速和进气道内流场超音速可是两码事儿哦,否则超然啊,冲压啊就没那么nb了)
2、特别注意,说的是的是桨叶的空气速度,注意,飞机本身不一定是超音速的,但是桨叶的运动,尤其是叶尖超音速是很容易的,直升机就有这问题
3、楼上的N个炮手回复,什么能量守恒啊,什么天顶星啊……真是不要脸啊
1、极限在桨叶上的空气速度——实际的问题是空气在超音速状态下的动力学特性决定了一般的螺旋桨并不是转的越快就越好——同样的问题也用来解释一般的涡喷涡扇机不能超音速进气(飞机超音速和进气道内流场超音速可是两码事儿哦,否则超然啊,冲压啊就没那么nb了)
2、特别注意,说的是的是桨叶的空气速度,注意,飞机本身不一定是超音速的,但是桨叶的运动,尤其是叶尖超音速是很容易的,直升机就有这问题
3、楼上的N个炮手回复,什么能量守恒啊,什么天顶星啊……真是不要脸啊
烦不烦啊,加热电热丝放到现成热机里面不就结了。想当年核动力飞机不就类似的想法。当然它是直接导热到热机。
不用涵道将浆叶包住不可能超音速,考虑到空气的可压缩特性,必须像窝扇发动机一样做成多级风扇才行。
电池够劲,完全可以直接加热空气喷出去。何必靠螺旋桨。看看卫星的微动发动机,直接加热上千度。
有人踢出不用螺旋桨,直接加热空气,我还真没想到。只想到了电机-螺旋桨的加热方式。
因为印象里电加热总是没有燃油燃烧有效率。
因为印象里电加热总是没有燃油燃烧有效率。
PolarBaby 发表于 2014-9-26 14:02
如果真有这样的螺旋桨,那它的浆叶尺寸恐怕要比一般的螺旋桨叶尺寸小不少呢.
说白了不就是涡扇机的风扇么,电机后置,利用风扇气流直接冷却超导磁芯的外伸散热片,还可以加热气流实现能量的二次利用。
如果真有这样的螺旋桨,那它的浆叶尺寸恐怕要比一般的螺旋桨叶尺寸小不少呢.
说白了不就是涡扇机的风扇么,电机后置,利用风扇气流直接冷却超导磁芯的外伸散热片,还可以加热气流实现能量的二次利用。
螺旋桨飞机能超音速?个人表示不信,桨尖失速怎么处理啊。
电机直接驱动风扇就行,反正电机的转速可以很快。
话说,电池是储能装置,核反应堆是发电装置,他俩有啥取代关系
简单的动量守恒定理。
涡喷和涡扇,气体与油燃烧后爆炸喷射,速度高,时间短,根据动量守恒把飞机往前推动 ...
你说的不对哦,大涵道比的涡扇发动机推力主要来源于风扇,而不是燃气往外推的力。像现代客机70%推力来源于前面的大风扇
涡喷和涡扇,气体与油燃烧后爆炸喷射,速度高,时间短,根据动量守恒把飞机往前推动 ...
你说的不对哦,大涵道比的涡扇发动机推力主要来源于风扇,而不是燃气往外推的力。像现代客机70%推力来源于前面的大风扇
“如果出现了超级电池,能量密度等效甚至超过汽油。”,这个‘如果’估计只能在玄幻小说里实现,至少化学电池是没戏了,搞原子电池吧。化学电池(除了燃料电池)几乎相当于把氧化剂和还原剂都塞在肚子里,还有介质。如果能在储能密度上超过只有还原剂的汽油,那得基于一个什么样的原理?
假如真的真主佛陀上帝太上老君赐下了这块电池,输出功率也要多少有多少(像核电池,能量够,功率急死你),那么能实现到什么效果就看你的能量转换器了,电机的功率密度、热冲压的发热芯温度等等,这个已经与电池无关了。该给的它已经给了,剩下的是你的智慧。
假如真的真主佛陀上帝太上老君赐下了这块电池,输出功率也要多少有多少(像核电池,能量够,功率急死你),那么能实现到什么效果就看你的能量转换器了,电机的功率密度、热冲压的发热芯温度等等,这个已经与电池无关了。该给的它已经给了,剩下的是你的智慧。
说白了不就是涡扇机的风扇么,电机后置,利用风扇气流直接冷却超导磁芯的外伸散热片,还可以加热气流实现 ...
超导还发热?
超导还发热?
螺旋桨的转速是有限制的。风机类负载有一个比较特殊的负载特性,转速与转矩成正比关系,转速越高,所需转矩越大。功率是有转矩跟角速度变化的,而角速度又是转速决定的。如果想要飞机飞得快,桨叶必须转得更快以压缩更多的空气流过机翼。电机的转速是有励磁电流 电枢电流 电枢电压决定的来自: Android客户端
高密度涵道桨配合超导电机,是有可能超音速的。
岂不是和涡扇前级差不多了?
岂不是和涡扇前级差不多了?
50年代美帝曾经实验过超音速涡轮螺旋浆,问题多多,超音速产生的爆音始终围着飞机,噪音和震动极大,安全性也很差,后来此方案便抛弃了。
风卷沙 发表于 2014-9-27 09:58
超导还发热?
超导只是电损耗很低,磁损耗和超导可没什么关系。
超导还发热?
超导只是电损耗很低,磁损耗和超导可没什么关系。
超导只是电损耗很低,磁损耗和超导可没什么关系。
我物理不好,记得是超导无电阻损耗,应该不发热啊?
我物理不好,记得是超导无电阻损耗,应该不发热啊?
电加热也能做成涡扇引擎,当然功率要很大。
涡轮引擎的动力来自燃料燃烧产生的高温导致的高压,高温是关键。用很高功率的电加热器,是能实现产生高温从而产生高压的。
而且这样进气道和发动机的设计也会简单很多,毕竟不用再考虑进气过快燃烧终止的问题了。当然,高功率加热器是个难题,不过既然都能做到电池带动超音速飞机了,这点困难也就不算什么了。
dhfaaa 发表于 2014-9-26 14:12
不要吓做梦。电池这个领域进步极其缓慢。
可能做成像EVA那样的带一条电缆的飞行器
不要吓做梦。电池这个领域进步极其缓慢。
可能做成像EVA那样的带一条电缆的飞行器
如果真有这样的螺旋桨,那它的浆叶尺寸恐怕要比一般的螺旋桨叶尺寸小不少呢.
超音速桨较复杂,这样的发动机成本不比涡扇低,效率远不如。
超音速桨较复杂,这样的发动机成本不比涡扇低,效率远不如。
我物理不好,记得是超导无电阻损耗,应该不发热啊?
产生超导的设备发热量大。
产生超导的设备发热量大。
The fastest propeller-driven aircraft is either the turboprop-powered TU-114 with a measured top speed of Mach 0.73 or the turboprop-powered XF-84H "Thunderscreech" with a design top speed of Mach 0.9 and an actual top speed of either Mach 0.83 or Mach 0.7 (sources disagree). The latter is an indication of why supersonic propeller-driven aircraft are unlikely: the continuous sonic boom coming off the propeller tips made the Thunderscreech the loudest airplane in the world.
The record for piston-engine aircraft is slightly lower, at Mach 0.71.
http://aviation.stackexchange.co ... greater-than-mach-1
The record for piston-engine aircraft is slightly lower, at Mach 0.71.
http://aviation.stackexchange.co ... greater-than-mach-1
产生超导的设备发热量大。
这样啊……
这样啊……
貌似存储设备,包括能量和数据都是最龟爬的
风卷沙 发表于 2014-9-28 00:38
我物理不好,记得是超导无电阻损耗,应该不发热啊?
可是磁介质有磁损耗啊,这个会发热的,实际上电机导线发热并不严重,真正发热的是磁介质,包含矽钢片或其他材料做成的磁芯以及空气间隙。超导只是让线圈能通过更大电流,但是对磁介质的损耗是没有任何益处的。
关于电机损耗,有一门专门的课程叫电机拖动,有兴趣可以去看看。
我物理不好,记得是超导无电阻损耗,应该不发热啊?
可是磁介质有磁损耗啊,这个会发热的,实际上电机导线发热并不严重,真正发热的是磁介质,包含矽钢片或其他材料做成的磁芯以及空气间隙。超导只是让线圈能通过更大电流,但是对磁介质的损耗是没有任何益处的。
关于电机损耗,有一门专门的课程叫电机拖动,有兴趣可以去看看。
可是磁介质有磁损耗啊,这个会发热的,实际上电机导线发热并不严重,真正发热的是磁介质,包含矽钢片或其 ...
多谢,又学习了
多谢,又学习了
fishgetwater 发表于 2014-9-27 07:32
你说的不对哦,大涵道比的涡扇发动机推力主要来源于风扇,而不是燃气往外推的力。像现代客机70%推力来源于 ...
客机型的大涵道比超音速吗,这种更靠近涡桨一些?
战机的大涵道比,是真的大涵道比吗,战机涡扇本质上都是小涵道比,在这些小涵道比里分大小而已?
涡扇的本质就是风扇加涡喷,介于涡桨和涡喷之间(这个说法也不完全准确,涡桨其实也不是纯粹的螺旋桨推动,不详细说了,简单理解,总之就是风扇和涡喷的混合,谁占的多些而已),涡喷来保证高速,风扇来保证推力和省油(这个说法也不准确,不过简单理解方式说说)。
说到底,最基本理论基础就是动量守恒。
你说的不对哦,大涵道比的涡扇发动机推力主要来源于风扇,而不是燃气往外推的力。像现代客机70%推力来源于 ...
客机型的大涵道比超音速吗,这种更靠近涡桨一些?
战机的大涵道比,是真的大涵道比吗,战机涡扇本质上都是小涵道比,在这些小涵道比里分大小而已?
涡扇的本质就是风扇加涡喷,介于涡桨和涡喷之间(这个说法也不完全准确,涡桨其实也不是纯粹的螺旋桨推动,不详细说了,简单理解,总之就是风扇和涡喷的混合,谁占的多些而已),涡喷来保证高速,风扇来保证推力和省油(这个说法也不准确,不过简单理解方式说说)。
说到底,最基本理论基础就是动量守恒。