超级军网不要吵了，关于重中四代的必要性和分配，本人已想好对策
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 01:05:03
现代战争，信息主导，体系对抗，联合制胜。
本人胡思乱想了一套装备方案，本方案重威慑和训练，基本判断是全面大战打不起来，但局部战争随时可能爆发。故而比较看重装备体系的质量和训练手段。
重四600架（威慑，打击重要节点，空中突击与防御）;
中四300架空军+300架（海军）+不限量外卖(巡逻查证，前沿部署，补刀补漏，外贸，全面战争时的消耗品）;
猎鹰600架(训练，反恐，在预警机的支援下反巡航导弹）;
歼16电子战版150架。
隐轰120架，预警机100架，运输机600架，加油机100架，反潜机100架。
以前我是坚决主张舰载战斗机用重四的，现在觉得用黑鱼，反舰弹道导弹，高超音速武器更加经济有效。攀科技，建体系，发展非对称力量是对付航母更好的选择。关于舰载机，现在不讲究了，重中随便，但技术储备还是要以重四为主，毕竟以后经济和技术条件会更好。中四加长，减小主弹仓，增加侧弹仓，2近+3远就够了，优先保证航程，机动性，(当然信息能力也必须跟上）。主要目的就是先保证战力的可靠和有效，占得先机后可以外挂弹药，提高利用效率。
以后我们力量必须有效影响的区域。
现代战争，信息主导，体系对抗，联合制胜。
本人胡思乱想了一套装备方案，本方案重威慑和训练，基本判断是全面大战打不起来，但局部战争随时可能爆发。故而比较看重装备体系的质量和训练手段。
重四600架（威慑，打击重要节点，空中突击与防御）;
中四300架空军+300架（海军）+不限量外卖(巡逻查证，前沿部署，补刀补漏，外贸，全面战争时的消耗品）;
猎鹰600架(训练，反恐，在预警机的支援下反巡航导弹）;
歼16电子战版150架。
隐轰120架，预警机100架，运输机600架，加油机100架，反潜机100架。
以前我是坚决主张舰载战斗机用重四的，现在觉得用黑鱼，反舰弹道导弹，高超音速武器更加经济有效。攀科技，建体系，发展非对称力量是对付航母更好的选择。关于舰载机，现在不讲究了，重中随便，但技术储备还是要以重四为主，毕竟以后经济和技术条件会更好。中四加长，减小主弹仓，增加侧弹仓，2近+3远就够了，优先保证航程，机动性，(当然信息能力也必须跟上）。主要目的就是先保证战力的可靠和有效，占得先机后可以外挂弹药，提高利用效率。
以后我们力量必须有效影响的区域。
隐轰120架？这么多？
觉得能有几十架就不错了
觉得能有几十架就不错了
sunmingchi 发表于 2014-9-18 16:02
隐轰120架？这么多？
觉得能有几十架就不错了
中美俄轰炸机部队不论质量，数量上大体都是这个数。且数量太少，单价死贵！航电起初并不是很复杂的B2在90年代单价就20多亿，数量太少研制费用摊不开。。。
sunmingchi 发表于 2014-9-18 16:02
隐轰120架？这么多？
觉得能有几十架就不错了
中美俄轰炸机部队不论质量，数量上大体都是这个数。且数量太少，单价死贵！航电起初并不是很复杂的B2在90年代单价就20多亿，数量太少研制费用摊不开。。。
不計通漲，航母編隊一年使用成本是生產成本一成以上，你不上重海四就吃虧大了。
香港來的 发表于 2014-9-18 16:14
不計通漲，航母編隊一年使用成本是生產成本一成以上，你不上重海四就吃虧大了。
支持。舰载机越先进，其实越划得来。
不計通漲，航母編隊一年使用成本是生產成本一成以上，你不上重海四就吃虧大了。
支持。舰载机越先进，其实越划得来。
支持。舰载机越先进，其实越划得来。
是的，航母編隊全壽成本裡，
航母，大驅，大护，大補，核潛，佔了大头，
而电戰机，反潛机，直昇機，攻擊机，也是價值不菲。
最不應該省錢的是戰机，佔的成本不高，但影響戰鬥力九成。
是的，航母編隊全壽成本裡，
航母，大驅，大护，大補，核潛，佔了大头，
而电戰机，反潛机，直昇機，攻擊机，也是價值不菲。
最不應該省錢的是戰机，佔的成本不高，但影響戰鬥力九成。
航母的作用主要是用来威慑的，真打起来对对方没人压倒性优势的话，恐怕不会轻意动用吧。
楼主这标题。。。 总装部长都说不出这种口气的话来啊
楼主这标题。。。 总装部长都说不出这种口气的话来啊
100架预警机，我的妈呀，这太暴发户了
100架预警机，我的妈呀，这太暴发户了
楼主土豪。霸气！
重四600架?你把CF操死了算了!
重四600架?你把CF操死了算了!
全壽25年。每年一个團廿四架，
正好是600。
全壽25年。每年一个團廿四架，
正好是600。
香港來的 发表于 2014-9-18 18:53
全壽25年。每年一个團廿四架，
正好是600。
20年后F22都退役了,你还生产个啥啊?为啥歼6不生产到现在呢?
全壽25年。每年一个團廿四架，
正好是600。
20年后F22都退役了,你还生产个啥啊?为啥歼6不生产到现在呢?
cqx7711cqx7711 发表于 2014-9-18 18:59
20年后F22都退役了,你还生产个啥啊?为啥歼6不生产到现在呢?
我只是猜測樓主重四,中四,猎鹰都剛好是600.
可能是這意思吧.
20年后F22都退役了,你还生产个啥啊?为啥歼6不生产到现在呢?
我只是猜測樓主重四,中四,猎鹰都剛好是600.
可能是這意思吧.
大土豪你忘了反潜机至少需要100架。
预警机100？没必要这么多
把20算截击机，粽子算战斗机
各干各的谁也和谁不竞争，很符合左盟主审美观
这个世界就清净了。
各干各的谁也和谁不竞争，很符合左盟主审美观
这个世界就清净了。
香港來的 发表于 2014-9-18 19:08
我只是猜測樓主重四,中四,猎鹰都剛好是600.
可能是這意思吧.
西南，东北，东南几个方向都有悬而未决的问题。美日联军海上力量也比兔子强。空军要支援一部分。战略上兔子要打一家，按一家，看一家。不然真出事的话其它方向就有可能被动。美帝技术领先，基地全球分布，点多线长面广，大规模造中四不值得兔子学习。重四在周边局部冲突中，活动范围更大，效率更高，生存能力更好。综合看，局部冲突中性价比更高。600架够用而已。
我只是猜測樓主重四,中四,猎鹰都剛好是600.
可能是這意思吧.
西南，东北，东南几个方向都有悬而未决的问题。美日联军海上力量也比兔子强。空军要支援一部分。战略上兔子要打一家，按一家，看一家。不然真出事的话其它方向就有可能被动。美帝技术领先，基地全球分布，点多线长面广，大规模造中四不值得兔子学习。重四在周边局部冲突中，活动范围更大，效率更高，生存能力更好。综合看，局部冲突中性价比更高。600架够用而已。
苏联机器 发表于 2014-9-18 20:27
把20算截击机，粽子算战斗机
各干各的谁也和谁不竞争，很符合左盟主审美观
这个世界就清净了。
盟主先是个领导，再是个商人，然后是个企业家。。。军事家他连边都不沾。
把20算截击机，粽子算战斗机
各干各的谁也和谁不竞争，很符合左盟主审美观
这个世界就清净了。
盟主先是个领导，再是个商人，然后是个企业家。。。军事家他连边都不沾。
西南，东北，东南几个方向都有悬而未决的问题。美日联军海上力量也比兔子强。空军要支援一部分。战略上兔 ...
打一家，按一家，看一家。
說得很生动很現实。
打一家，按一家，看一家。
說得很生动很現实。
重四600简直不敢想，能过300就谢天谢地了。
香港來的 发表于 2014-9-18 21:03
打一家，按一家，看一家。
說得很生动很現实。
是的，中美没有可比性。技术状态，基地分布，作战对手都不一样。不是美帝该怎样，我们就要怎么样？
如果格局改变，全面大战一触即发或是我们的基地遍布全球，我们的技术领先别国，那么我也主张大规模造中四。可现实显然不是这样的。周边形势要求我们要有打一家，按一家，看一家的能力。所以重四600架真不算土豪。
打一家，按一家，看一家。
說得很生动很現实。
是的，中美没有可比性。技术状态，基地分布，作战对手都不一样。不是美帝该怎样，我们就要怎么样？
如果格局改变，全面大战一触即发或是我们的基地遍布全球，我们的技术领先别国，那么我也主张大规模造中四。可现实显然不是这样的。周边形势要求我们要有打一家，按一家，看一家的能力。所以重四600架真不算土豪。
重四600简直不敢想，能过300就谢天谢地了。
能不能想像我們有一千架三代半?
其实六百架重四也就一千架各式三代半的使用成本。
能不能想像我們有一千架三代半?
其实六百架重四也就一千架各式三代半的使用成本。
是的，中美没有可比性。技术状态，基地分布，作战对手都不一样。不是美帝该怎样，我们就要怎么样？
如果 ...
我也覺得重四得500架左右，
還想像海重四呢，海重四同样超巡，
不過低速性比重四好，陸上型算是个多功能四，同样500架左右。
剩下的使用殲十，殲十一作低配。
如果用中四則不要再生產三代。
最好是單大推。空优。
如果 ...
我也覺得重四得500架左右，
還想像海重四呢，海重四同样超巡，
不過低速性比重四好，陸上型算是个多功能四，同样500架左右。
剩下的使用殲十，殲十一作低配。
如果用中四則不要再生產三代。
最好是單大推。空优。
盟主先是个领导，再是个商人，然后是个企业家。。。军事家他连边都不沾。
嘛，我是觉得干脆把歼20列做截击机，然后中重之争就可以结束了，因为你不能全造截击机是吧→_→然后各干一摊，没有竞争，盟主很高兴军迷也很高兴。
嘛，我是觉得干脆把歼20列做截击机，然后中重之争就可以结束了，因为你不能全造截击机是吧→_→然后各干一摊，没有竞争，盟主很高兴军迷也很高兴。
苏联机器 发表于 2014-9-18 22:05
嘛，我是觉得干脆把歼20列做截击机，然后中重之争就可以结束了，因为你不能全造截击机是吧→_→然后各干 ...
革命不是请客吃饭。————毛浙东
嘛，我是觉得干脆把歼20列做截击机，然后中重之争就可以结束了，因为你不能全造截击机是吧→_→然后各干 ...
革命不是请客吃饭。————毛浙东
把20算截击机，粽子算战斗机
各干各的谁也和谁不竞争，很符合左盟主审美观
这个世界就清净了。
机翼没有50度，都不好意思跟人说自己是战斗机。
各干各的谁也和谁不竞争，很符合左盟主审美观
这个世界就清净了。
机翼没有50度，都不好意思跟人说自己是战斗机。
慢腾腾的牛 发表于 2014-9-19 07:41
机翼没有50度，都不好意思跟人说自己是战斗机。
老美自认世界警察，不光要对付中俄。而且向来老美打的人，都没什么还手能力。主翼50度航程，起飞载荷差点。中国只要对付堵在门口的美帝就行了。很多人想学美帝却不知道学什么。
机翼没有50度，都不好意思跟人说自己是战斗机。
老美自认世界警察，不光要对付中俄。而且向来老美打的人，都没什么还手能力。主翼50度航程，起飞载荷差点。中国只要对付堵在门口的美帝就行了。很多人想学美帝却不知道学什么。
原来许其亮上将在CD也有号啊。备三战的节奏啊，不过我喜欢
卫去病 发表于 2014-9-19 08:03
原来许其亮上将在CD也有号啊。备三战的节奏啊，不过我喜欢
兔子躲了一辈子，老美却在那边发话道：别处再乱，美国也要重返亚太。
如果我们准备差太多，别处再犯一点错误。让对手抓住机会。我们会进退失据的。
原来许其亮上将在CD也有号啊。备三战的节奏啊，不过我喜欢
兔子躲了一辈子，老美却在那边发话道：别处再乱，美国也要重返亚太。
如果我们准备差太多，别处再犯一点错误。让对手抓住机会。我们会进退失据的。
600重四，美国也没这么财大气粗啊。
青锋V 发表于 2014-9-19 08:32
600重四，美国也没这么财大气粗啊。
美国还有计划的2443架F35。美国在海外还有几百个基地。中国一个也没有。
中国要突围，美国要全球投棋布子。重中搭配要是一样才奇怪了。
600重四，美国也没这么财大气粗啊。
美国还有计划的2443架F35。美国在海外还有几百个基地。中国一个也没有。
中国要突围，美国要全球投棋布子。重中搭配要是一样才奇怪了。
polaris123 发表于 2014-9-19 08:36
美国还有计划的2443架F35。美国在海外还有几百个基地。中国一个也没有。
中国要突围，美国要全球投棋布 ...
再好的装备，都要讲究经济可承受性的，这一点任何国家都不能例外。
美帝如此，中帝也如此。
美国还有计划的2443架F35。美国在海外还有几百个基地。中国一个也没有。
中国要突围，美国要全球投棋布 ...
再好的装备，都要讲究经济可承受性的，这一点任何国家都不能例外。
美帝如此，中帝也如此。
老美自认世界警察，不光要对付中俄。而且向来老美打的人，都没什么还手能力。主翼50度航程，起飞载荷差点 ...
需要战斗，就更需要大角度的机翼了，310就比炸弹卡车的翅膀强一分钱，反而是两不靠。
需要战斗，就更需要大角度的机翼了，310就比炸弹卡车的翅膀强一分钱，反而是两不靠。
这么NB，全部是LZ出资的么？
100架预警机美畜都颤抖~香港來的 发表于 2014-9-18 19:08
我只是猜測樓主重四,中四,猎鹰都剛好是600.
可能是這意思吧.
卤煮要干么，你知道么？
我只是猜測樓主重四,中四,猎鹰都剛好是600.
可能是這意思吧.
卤煮要干么，你知道么？
yydbb 发表于 2014-9-18 19:53
大土豪你忘了反潜机至少需要100架。
100以上吧~
大土豪你忘了反潜机至少需要100架。
100以上吧~
浪淘尽 发表于 2014-9-18 20:17
预警机100？没必要这么多
大型的50~60足以，E-2级别的200
预警机100？没必要这么多
大型的50~60足以，E-2级别的200
青锋V 发表于 2014-9-19 08:32
600重四，美国也没这么财大气粗啊。
这是要星辰大海的节奏
600重四，美国也没这么财大气粗啊。
这是要星辰大海的节奏