70年代土鳖和苏联的差距，与19世纪末满清与沙俄差距，哪 ...

美帝都推不了志愿军，苏军不会强更多

沙俄吞了多少满清领土，苏联吞了多少新中国领土

主要是战斗意志的提高，是指挥和技战术水平的提高。满清没得比。

沙俄遇到鬼子输得也很惨，尤其海上

满清就是一盘散沙~~~~
新中国高度的凝聚力~~~~

drakan 发表于 2014-9-11 16:54
沙俄遇到鬼子输得也很惨，尤其海上
那是西伯利亚铁路没修好，日本打个时间差。至于海军，绕了地球一圈过来，累都累吐血了

70年代苏联有的，好赖我们也有，满清则是长矛弓箭对洋枪洋炮

钢铁产量1899单位千吨

USA        13839
UKG        9572
GMY        7160
RUS        2713
FRN        2578
AUH        1467
BEL        1025
SWD        498
SPN        296
CHN        20
JPN        20

单位千吨

1899年俄国钢铁产量已经是地球第四了，是大清帝国的135.65倍，也是日本的135.65倍。这个工业差距就像，今天中国和叙利亚的差距一样大

一战之前的30年是俄国经济发展最快、最好的30年，其经济增速仅仅低于当时的美国。
而中国晚清经济发展最快的十年是1901年，老佛爷发布回鸾上谕，展开清末新政之后。

帝俄钢铁产量：1884年的482千吨，到1913年达到4918千吨，29年增长10倍
帝俄钢主要能源消费量（相当于千吨煤）：1885年的5691千吨，到1913年达到48974千吨，28年增长8.3倍
帝俄人口：1881年的1亿人，到1917年达到1.85亿，36年增长1.85倍
不仅仅是经济高速发展，而且更是出现了一大批科学巨匠，门捷列夫、巴甫洛夫、契尼科夫等人

帝俄1913年的钢铁产量，苏联到1930年才超过。帝俄在1916年的人口，苏联在1940年才超过

清朝如何和蒸蒸日上的帝俄比？

毛头 发表于 2014-9-11 17:30
一战之前的30年是俄国经济发展最快、最好的30年，其经济增速仅仅低于当时的美国。
而中国晚清经济发展最快 ...
奇怪，帝国发展这么好，怎么还爆发了大革命？

1900年沙俄14万军队即横扫东北。。。

hanfu123 发表于 2014-9-11 16:45
沙俄吞了多少满清领土，苏联吞了多少新中国领土
虽然沙俄处于强势，但是几百年来，除雅克萨

沙俄和清朝根本没有打过一仗，沙俄和清朝共同瓜分了中亚地区

出于历史的反馈，沙俄最终吐了出来

俄国革命中的德国经费问题.rar
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... amp;authorid=495974

毛头 发表于 2014-9-11 17:30
一战之前的30年是俄国经济发展最快、最好的30年，其经济增速仅仅低于当时的美国。
而中国晚清经济发展最快 ...
想想也对    俄国革命爆发的原因是资产阶级新贵日益增长的政治需求与守旧的统治阶级的矛盾

1913年 钢铁产量 单位千吨

USA        31803
GMY        17609
UKG        7787
RUS        4918
FRN        4687

到1916年
USA        43460
GMY        14871
UKG        9136
RUS        4276
FRN        1784

开战两年法国钢铁产量已经大跌了，但就算在战时俄国钢铁产量依然坚挺。什么是实力，这就是实力。

再来
1916年，法国、德国拼了老命才动员了526万人，458万人的军队，帝俄动员了1090万人的军队，是法德的总和
在军事上德国根本无法搞定帝俄，时间拖下去，德国两线作战是必败无疑。所以花钱搅和对手，1917年的俄国革命靠的就是德国人的银子，1919年爱尔兰叛乱背后也是德国银子，只不过那时候一战结束了

俄国政府恰恰是因为觉得战线远离首都（没像二战两地方都被围），所以后方没留太多兵，没有一战首都不空虚，列宁搞个屁革命。

十月革命的结果是把一个战胜国，变成了战败国。————普京原话


后来代表民意的制宪会议选举布尔什维克是输了。结果布党立刻耍无赖，解散制宪会议，直接导致残酷的内战爆发。
布尔什维克之所以成功，不是因为他代表了民意，而是最大原因在于布尔什维克是搞兵运起家的，抓住了一大部分军队，利用后方空虚控制了两个首都获得了政治上、经济上的优势。


苏联时期贬低帝俄，无非是为革命的所谓合法性找理由，准确的说是编造理由


1913年 钢铁产量 单位千吨

USA        31803
GMY        17609
UKG        7787
RUS        4918
FRN        4687

到1916年
USA        43460
GMY        14871
UKG        9136
RUS        4276
FRN        1784

开战两年法国钢铁产量已经大跌了，但就算在战时俄国钢铁产量依然坚挺。什么是实力，这就是实力。

再来
1916年，法国、德国拼了老命才动员了526万人，458万人的军队，帝俄动员了1090万人的军队，是法德的总和
在军事上德国根本无法搞定帝俄，时间拖下去，德国两线作战是必败无疑。所以花钱搅和对手，1917年的俄国革命靠的就是德国人的银子，1919年爱尔兰叛乱背后也是德国银子，只不过那时候一战结束了

俄国政府恰恰是因为觉得战线远离首都（没像二战两地方都被围），所以后方没留太多兵，没有一战首都不空虚，列宁搞个屁革命。

十月革命的结果是把一个战胜国，变成了战败国。————普京原话


后来代表民意的制宪会议选举布尔什维克是输了。结果布党立刻耍无赖，解散制宪会议，直接导致残酷的内战爆发。
布尔什维克之所以成功，不是因为他代表了民意，而是最大原因在于布尔什维克是搞兵运起家的，抓住了一大部分军队，利用后方空虚控制了两个首都获得了政治上、经济上的优势。


苏联时期贬低帝俄，无非是为革命的所谓合法性找理由，准确的说是编造理由

九江佬 发表于 2014-9-11 17:51
想想也对    俄国革命爆发的原因是资产阶级新贵日益增长的政治需求与守旧的统治阶级的矛盾
是的，所以西方国家的革命套到中国历史是完全不合适的

法国俄国英国的革命，都是新资产阶级的利益膨胀和旧封建统治阶级的矛盾而爆发革命。中国古代的农民起义是底层农民活不下去了起来，太祖的革命也是依靠农民的底层矛盾起来，根本就没有什么中国多大的资产阶级

本质上中国是属于官逼民反，西方是属于资产阶级利益博弈

毛头 发表于 2014-9-11 17:45
说白了就是，德国在一战时拿帝俄毫无办法，实在没辙了想歪主意，给某人大笔银子，某人用自己祖国敌人的银 ...
靠个别人真能颠覆整个国家，沙俄革命不是某个人造成的，是整个社会阶层对立造成的。

又是谁在关公战秦琼?

zd2008 发表于 2014-9-11 18:03
靠个别人真能颠覆整个国家，沙俄革命不是某个人造成的，是整个社会阶层对立造成的。
和平时期没可能，但在战时，首都空虚，就有可能，而且成了。

俄国人民在一战时，至少有吃有喝不至于饿死。更没什么大饥荒。

另外，就算是后来的制宪会议选举，布尔什维克党也是失败党，民主选举输了，他不代表大部分民意。
布尔什维克之所以成功，不是因为他代表了民意，而是最大原因在于布尔什维克是搞兵运起家的，抓住了一大部分军队，利用后方空虚控制了两个首都获得了政治上、经济上的优势。

lioninwinter 发表于 2014-9-11 16:48
主要是战斗意志的提高，是指挥和技战术水平的提高。满清没得比。
你漏了当年神一般的组织能力。

我大清真好意思跟中共比，稍微要点脸难道会死？知道不知道廉耻二字！

和平时期没可能，但在战时，首都空虚，就有可能，而且成了。

俄国人民在一战时，至少有吃有喝不至于饿 ...
那么怎么解释二月政府的上台，是因为劳动人民在圣彼得堡买不到面包，而调动士兵镇压不了呢。当年沙皇陛下在皇村指挥帝俄军队，圣彼得堡是德国裔的皇后监督大臣们办差。

用整个沙俄的人口和苏俄二战前比，不必说内战和饥荒因素，光一战末期分出的土地和人口是多少？连保尔柯察金都差点变波兰人了。俄国人民在1914-15年和其它国家如英，德，法一样，都是不知好歹积极上战场，护国主义，民族主义。各国社会民主党如德国阿伦特带头宣布要与政府合作抛弃成见打一战，相信自己国家能赢，享受战后红利。而列宁当年1905革命失败后，1910年定下的号召利用欧洲战争各国无产阶级推翻政府上台没人实施。直到在战壕里被炮弹，毒气，机枪成片扫倒，而刺刀，铁丝网和寒冷，后方物价飞涨与饥饿才让他们看清了帝国主义战争的实质。俄国打不下去了。

毛头 发表于 2014-9-11 17:45
说白了就是，德国在一战时拿帝俄毫无办法，实在没辙了想歪主意，给某人大笔银子，某人用自己祖国敌人的银 ...
最搞笑的：某国颠覆成功，把德国自己也给影响了，最终被革掉了，恐怕德国自己也没想到!

70年代到90年代是华夏从夏商周到现在有史以来最弱小的时候

清朝的时候差距更大

70年代我鳖内部乱成一锅粥，光是对毛主席语录的解读不同就能分成几派斗个你死我活。当年武斗闹最凶的就是中国最后的工业城市，地处三线的重庆。
工业生产、社会发展几乎完全停滞，拿什么和“勋章书记”治下处于极盛的苏俄斗？

孤独老鼠 发表于 2014-9-16 19:34
70年代我鳖内部乱成一锅粥，光是对毛主席语录的解读不同就能分成几派斗个你死我活。当年武斗闹最凶的就是中 ...

就是就是，70年代内斗的时候都没让苏联赚什么大便宜，反而而满清威武，没和沙俄打就被划走100多W平方公里，满清真是冤啊！

满清后期到民国真心得哭了!五胡乱华的中原得哭了！

suntangyi 发表于 2014-9-15 09:27
70年代到90年代是华夏从夏商周到现在有史以来最弱小的时候

满清后期到民国真心得哭了!五胡乱华的中原得哭了！

孤独老鼠 发表于 2014-9-16 19:34
70年代我鳖内部乱成一锅粥，光是对毛主席语录的解读不同就能分成几派斗个你死我活。当年武斗闹最凶的就是中 ...

重复编辑掉！

永伟光正 发表于 2014-9-11 21:05
用整个沙俄的人口和苏俄二战前比，不必说内战和饥荒因素，光一战末期分出的土地和人口是多少？连保尔柯察金 ...
那个人一直是反苏反G的，从这个立场出发，就能得到他的结论了！

suntangyi 发表于 2014-9-15 09:27
70年代到90年代是华夏从夏商周到现在有史以来最弱小的时候
虽然不知道你的历史课是哪科老师教的，
但肯定不是历史老师。

suntangyi 发表于 2014-9-15 09:27
70年代到90年代是华夏从夏商周到现在有史以来最弱小的时候
你还要点碧莲么？

毛头 发表于 2014-9-11 17:12
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
西伯利亚铁路主要是贝加尔湖南段，以及外东北段有部分没修好。对于贝加尔湖南段的话，夏天可以用渡轮，冬天直接在冰面上铺铁轨来解决运输问题。至于东段，则直接通过中东路进入东北。
当时沙俄虽然补给困难，但陆军人数其实还是比日本要多一些。也正是因为西伯利亚铁路能提供一定的补给，才使得沙俄的陆军尚能勉强坚持，不至于像海军那样输个精光，使得沙俄还有议和的本钱。

满清是整个意志的溃退 要不然平壤也不会打得这么惨

不过说实话和平兵也持续二三十年了 只是靠维和练兵不够啊

驰骋疆场 发表于 2014-9-16 23:15
满清后期到民国真心得哭了!五胡乱华的中原得哭了！
满清后期 海军还敢到南美去为华人维权， 1965年开始东南亚屠苏30W华人  屁都不敢放  放了也没人理。    五胡乱华的说法只是多个民族在中原争夺生存空间。  

lava_fish 发表于 2014-9-16 23:28
虽然不知道你的历史课是哪科老师教的，
但肯定不是历史老师。
我可以肯定 你的历史课学的 很好。  注意  是 历史课     你被历史课本忽悠的也不轻

wumappl 发表于 2014-9-16 23:36
你还要点碧莲么？
你应该吃点穿越的药，回到超英赶美  解放全人类的时代去。      少看课本 多认真了解历史