超级军网m109人机功效真是很差
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 20:39:22
看的都累，几发蛋就硝烟弥漫，还不如毛子老旧的2s3
看的都累，几发蛋就硝烟弥漫，还不如毛子老旧的2s3
看的都累，几发蛋就硝烟弥漫，还不如毛子老旧的2s3
一个155，一个152，药包装药多当然烟大了。而且你那视频也不是老2S3，而是最新版的2S3M2.
老式的M109射速不高啊。
使用拉火绳的那个炮手，往前站一步就被炮尾顶着了
我觉得这个喊口令的妹子（或者阿姨）是亮点啊，哈哈
小伙们好好打炮，不然晚上加餐啊！！！
小伙们好好打炮，不然晚上加餐啊！！！
一个155，一个152，药包装药多当然烟大了。而且你那视频也不是老2S3，而是最新版的2S3M2.
plz05,pzh2000装药量更大，也没有这么大的烟。
plz05,pzh2000装药量更大，也没有这么大的烟。
车内硝烟弥漫感觉真难受，其实用一个很简单的办法就能解决，根本不需要炮管排烟装置。
在车上增加一个鼓风机，在射击时向车体内吹入新鲜空气，造成车体内大气压略高约车外；更换炮弹时，车内空气会顺着炮管向外吹风，所有的硝烟都吹出车外，多简单！
在车上增加一个鼓风机，在射击时向车体内吹入新鲜空气，造成车体内大气压略高约车外；更换炮弹时，车内空气会顺着炮管向外吹风，所有的硝烟都吹出车外，多简单！
射速忒慢了。。。
民主国家人机差 也不是真差 也是因为装药多
非民主国家 及时人机好 也是假 花架子
对吧 某楼 我都懒的直接回复你
非民主国家 及时人机好 也是假 花架子
对吧 某楼 我都懒的直接回复你
leonardo 发表于 2014-9-11 08:30
使用拉火绳的那个炮手，往前站一步就被炮尾顶着了
看着真不安全，如果在拉着绳后退的时候不小心手上力气大了导致发火，有没有机会抢救都难说。
使用拉火绳的那个炮手，往前站一步就被炮尾顶着了
看着真不安全，如果在拉着绳后退的时候不小心手上力气大了导致发火，有没有机会抢救都难说。
游骑兵不骑马 发表于 2014-9-11 07:39
一个155，一个152，药包装药多当然烟大了。而且你那视频也不是老2S3，而是最新版的2S3M2.
洗地洗的漂亮
一个155，一个152，药包装药多当然烟大了。而且你那视频也不是老2S3，而是最新版的2S3M2.
洗地洗的漂亮
游骑兵不骑马 发表于 2014-9-11 07:39
一个155，一个152，药包装药多当然烟大了。而且你那视频也不是老2S3，而是最新版的2S3M2.
问题不在这里，而是这两段视频没法拿来直接对比。
一个是丹麦皇家陆军普通的日常训练录像，视角固定、完整，另一个是带有一定宣传性质的毛子装备纪录片，很多镜头都剪接过，你没法看到一个完整的射击过程所需的时间，这样的比较也就没有太多的可信度。
当然这两种装备我觉得各有千秋，适应各自国家的需要，2S3的装备数量也不小，就综合能力来看，当然不如M-109，尤其是后来的A6版，否则毛子也不会下大力气搞一个同口径的2S19了。
一个155，一个152，药包装药多当然烟大了。而且你那视频也不是老2S3，而是最新版的2S3M2.
问题不在这里，而是这两段视频没法拿来直接对比。
一个是丹麦皇家陆军普通的日常训练录像，视角固定、完整，另一个是带有一定宣传性质的毛子装备纪录片，很多镜头都剪接过，你没法看到一个完整的射击过程所需的时间，这样的比较也就没有太多的可信度。
当然这两种装备我觉得各有千秋，适应各自国家的需要，2S3的装备数量也不小，就综合能力来看，当然不如M-109，尤其是后来的A6版，否则毛子也不会下大力气搞一个同口径的2S19了。
M109的那个闭气装置真是紧又涩啊
问题不在这里，而是这两段视频没法拿来直接对比。
一个是丹麦皇家陆军普通的日常训练录像，视角固定、完 ...[/quot
差就是差，装蛋，装药包，闭锁，都是人工，每发还要擦拭炮膛。
一个是丹麦皇家陆军普通的日常训练录像，视角固定、完 ...[/quot
差就是差，装蛋，装药包，闭锁，都是人工，每发还要擦拭炮膛。
游人甲乙丙 发表于 2014-9-11 09:47
问题不在这里，而是这两段视频没法拿来直接对比。
一个是丹麦皇家陆军普通的日常训练录像，视角固定、完 ...
奇葩论调，毛子搞2S19是针对西方的SP70自行火炮计划，什么时候轮到M109这个货色了。
问题不在这里，而是这两段视频没法拿来直接对比。
一个是丹麦皇家陆军普通的日常训练录像，视角固定、完 ...
奇葩论调，毛子搞2S19是针对西方的SP70自行火炮计划，什么时候轮到M109这个货色了。
xjmbke479 发表于 2014-9-11 09:53
[quote]游人甲乙丙 发表于 2014-9-11 09:47
问题不在这里，而是这两段视频没法拿来直接对比。
一个是丹麦 ...
那也只是M-109A3DK而已，这个毕竟老了，丹麦人一直没有更新。
[quote]游人甲乙丙 发表于 2014-9-11 09:47
问题不在这里，而是这两段视频没法拿来直接对比。
一个是丹麦 ...
那也只是M-109A3DK而已，这个毕竟老了，丹麦人一直没有更新。
这底火装置也太紧了吧，每次看到都是费老力气去扳
游人甲乙丙 发表于 2014-9-11 09:56
那也只是M-109A3DK而已，这个毕竟老了，丹麦人一直没有更新。
M109A6同样的装弹过程，更新的啥？
那也只是M-109A3DK而已，这个毕竟老了，丹麦人一直没有更新。
M109A6同样的装弹过程，更新的啥？
看军事纪实里一期PLZ-05的射击，当时还感觉射击时炮塔内没啥太大的响动，不够过瘾，现在看第一个视频里，感觉自动化水平相差好大，我们的炮打一炮根本不用这么麻烦，他们要好几个人忙活半天，特别是那个拉炮绳的，在炮尾上鼓捣半天。还有毛子的那个，楼上有人说是最新型号？做工真糙，不论是弹还是炮····················
M109的基础设计还是50年代的，很正常。
y123456y 发表于 2014-9-11 09:54
奇葩论调，毛子搞2S19是针对西方的SP70自行火炮计划，什么时候轮到M109这个货色了。
那SP70下马了，为啥2S19保留了呢？无意褒贬，只是为了说明，不管M-109和2S3优劣如何，这个对比的方式不大可靠。
奇葩论调，毛子搞2S19是针对西方的SP70自行火炮计划，什么时候轮到M109这个货色了。
那SP70下马了，为啥2S19保留了呢？无意褒贬，只是为了说明，不管M-109和2S3优劣如何，这个对比的方式不大可靠。
2楼说得没错，M109用的是药包，缺点是烟大火小，2S3用的是药筒，烟小火大。
游人甲乙丙 发表于 2014-9-11 10:03
那SP70下马了，为啥2S19保留了呢？无意褒贬，只是为了说明，不管M-109和2S3优劣如何，这个对比的方式不大 ...
毛子当年知道SP70会下马？搞出来了新一代自行火炮为啥不装备？我能力压别人一代为啥要死抱着老装备不放？别人对比的是人机，通过这个视频怎么就不可靠了？
那SP70下马了，为啥2S19保留了呢？无意褒贬，只是为了说明，不管M-109和2S3优劣如何，这个对比的方式不大 ...
毛子当年知道SP70会下马？搞出来了新一代自行火炮为啥不装备？我能力压别人一代为啥要死抱着老装备不放？别人对比的是人机，通过这个视频怎么就不可靠了？
xjmbke479 发表于 2014-9-11 09:53
[quote]游人甲乙丙 发表于 2014-9-11 09:47
问题不在这里，而是这两段视频没法拿来直接对比。
一个是丹麦 ...
人家重视的是信息化。
http://v.ifeng.com/v/his/20080814/1619/index.shtml
[quote]游人甲乙丙 发表于 2014-9-11 09:47
问题不在这里，而是这两段视频没法拿来直接对比。
一个是丹麦 ...
人家重视的是信息化。
http://v.ifeng.com/v/his/20080814/1619/index.shtml
人家重视的是信息化。
http://v.ifeng.com/v/his/20080814/1619/index.shtml
你看标题，没有说他信息化如何，是说他人机功效，打一炮那个费劲。
http://v.ifeng.com/v/his/20080814/1619/index.shtml
你看标题，没有说他信息化如何，是说他人机功效，打一炮那个费劲。
很明显，丹麦的M109是老古董，炮管上没有抽烟装置，但炮塔内有排气扇；
毛子那个有大改的玻璃屏，炮管有抽烟装置；而且毛子是玩NBC出身的，152自行火炮这样的装备不可能没有三防超压的设计。
毛子那个有大改的玻璃屏，炮管有抽烟装置；而且毛子是玩NBC出身的，152自行火炮这样的装备不可能没有三防超压的设计。
游骑兵不骑马 发表于 2014-9-11 07:39
一个155，一个152，药包装药多当然烟大了。而且你那视频也不是老2S3，而是最新版的2S3M2.
一个155，一个152，药包装药多当然烟大了----能大多少？应该区别不大，烟不能大那么多吧？
一个155，一个152，药包装药多当然烟大了。而且你那视频也不是老2S3，而是最新版的2S3M2.
一个155，一个152，药包装药多当然烟大了----能大多少？应该区别不大，烟不能大那么多吧？
ljwsex 发表于 2014-9-11 09:14
车内硝烟弥漫感觉真难受，其实用一个很简单的办法就能解决，根本不需要炮管排烟装置。
在车上增加一个鼓 ...
压缩空气瓶，在各种车辆上用得很多.........
在炮尾装个喷嘴，吹气降温清除炮膛一起完成～～
车内硝烟弥漫感觉真难受，其实用一个很简单的办法就能解决，根本不需要炮管排烟装置。
在车上增加一个鼓 ...
压缩空气瓶，在各种车辆上用得很多.........
在炮尾装个喷嘴，吹气降温清除炮膛一起完成～～
wanlinliu 发表于 2014-9-11 10:24
一个155，一个152，药包装药多当然烟大了----能大多少？应该区别不大，烟不能大那么多吧？
老古董，没有抽烟装置
一个155，一个152，药包装药多当然烟大了----能大多少？应该区别不大，烟不能大那么多吧？
老古董，没有抽烟装置
很明显，丹麦的M109是老古董，炮管上没有抽烟装置，但炮塔内有排气扇；
毛子那个有大改的玻璃屏，炮管有 ...
m109a3没有抽烟装置？你百度下看看炮管上有木有
毛子那个有大改的玻璃屏，炮管有 ...
m109a3没有抽烟装置？你百度下看看炮管上有木有
幸福滋润一百年 发表于 2014-9-11 10:27
老古董，没有抽烟装置
不可能没有抽烟装置把 最老的型号都有。
老古董，没有抽烟装置
不可能没有抽烟装置把 最老的型号都有。
xjmbke479 发表于 2014-9-11 10:09
你看标题，没有说他信息化如何，是说他人机功效，打一炮那个费劲。
这是东西方设计理念不同，MD重视信息化，强调打击精度，同时确保装弹的可靠性。毛子喜欢用高射速弥补信息化和射击精度。
你看标题，没有说他信息化如何，是说他人机功效，打一炮那个费劲。
这是东西方设计理念不同，MD重视信息化，强调打击精度，同时确保装弹的可靠性。毛子喜欢用高射速弥补信息化和射击精度。
民主国家人机差 也不是真差 也是因为装药多
非民主国家 及时人机好 也是假 花架子
非民主国家 及时人机好 也是假 花架子
这是东西方设计理念不同，MD重视信息化，强调打击精度，同时确保装弹的可靠性。毛子喜欢用高射速弥补信息 ...
公鸡国的aufl那个射速可是比2s3快，更不要说pzh2000那个数倍于m109的射速。
公鸡国的aufl那个射速可是比2s3快，更不要说pzh2000那个数倍于m109的射速。
装个底火真麻烦，这炮的年纪比兵大吧。
应该说，美的有飞机，大炮这种事，随便玩玩quan'le
xjmbke479 发表于 2014-9-11 10:43
公鸡国的aufl那个射速可是比2s3快，更不要说pzh2000那个数倍于m109的射速。
法国155毫米AUF1式自行榴弹炮采用液压式自动装弹机，但结构复杂，维护困难，价格昂贵。PZH2000就就更不具可比性了，1个是60年代设计的，1个是90年代设计的。加上MD现在也不怎么重视地面压制火炮的发展，注意力早转移到空中打击火力上。
公鸡国的aufl那个射速可是比2s3快，更不要说pzh2000那个数倍于m109的射速。
法国155毫米AUF1式自行榴弹炮采用液压式自动装弹机，但结构复杂，维护困难，价格昂贵。PZH2000就就更不具可比性了，1个是60年代设计的，1个是90年代设计的。加上MD现在也不怎么重视地面压制火炮的发展，注意力早转移到空中打击火力上。
a7tvbtvyhz 发表于 2014-9-11 10:52
法国155毫米AUF1式自行榴弹炮采用液压式自动装弹机，但结构复杂，维护困难，价格昂贵。PZH2000就就更不具 ...
所以西方都不注重射速？
a7tvbtvyhz 发表于 2014-9-11 10:52
法国155毫米AUF1式自行榴弹炮采用液压式自动装弹机，但结构复杂，维护困难，价格昂贵。PZH2000就就更不具 ...
所以西方都不注重射速？
我对那个M109粉红色的药包真的是首见，这么一比较还是觉得药筒比较威武……
幸福滋润一百年 发表于 2014-9-11 10:20
很明显，丹麦的M109是老古董，炮管上没有抽烟装置，但炮塔内有排气扇；
毛子那个有大改的玻璃屏，炮管有 ...
视频上装弹的时候，炮管的烟都是顺着往炮塔内跑，感觉炮塔内的气压不比外界高，而且也没感觉到有排气扇吹风的效果。
很明显，丹麦的M109是老古董，炮管上没有抽烟装置，但炮塔内有排气扇；
毛子那个有大改的玻璃屏，炮管有 ...
视频上装弹的时候，炮管的烟都是顺着往炮塔内跑，感觉炮塔内的气压不比外界高，而且也没感觉到有排气扇吹风的效果。