美军一直宣传只有几十架f86被空战中击落,其他飞机击落 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 13:49:48
美军一直宣传只有几十架f86被空战中击落,其他飞机击落不算?被高炮击落的f86不算?美军自己统计,朝鲜战争中,有3500多架飞机被击落,失踪,机械故障坠毁,4400多名空勤人员伤亡(不包括其他联合国军的飞机,只包括美国海空军),其中自身机械故障坠毁有400多架,剩下的3000架,空战和高炮击落各占一半,空战主要是苏军的战果,高炮主要是志愿军的战果美军一直宣传只有几十架f86被空战中击落,其他飞机击落不算?被高炮击落的f86不算?美军自己统计,朝鲜战争中,有3500多架飞机被击落,失踪,机械故障坠毁,4400多名空勤人员伤亡(不包括其他联合国军的飞机,只包括美国海空军),其中自身机械故障坠毁有400多架,剩下的3000架,空战和高炮击落各占一半,空战主要是苏军的战果,高炮主要是志愿军的战果
跟美国阵亡的标准有得一拼
只要脸。不要屁股。这个符合人类的一般思维定式。
楼主,你要知道,让美国军人阵亡是灰常难滴,SO。。。
估计美国的标准是:只要不是当场被打爆,哪怕是回程途中掉下来那也是机械故障。
liwei18604 发表于 2014-9-9 10:52
估计美国的标准是:只要不是当场被打爆,哪怕是回程途中掉下来那也是机械故障。
只要不是当场被打爆,即使是已经被打到失去动力和控制,当场直接坠毁,那也是机械故障。
是不是一直在忽悠美国人民,强大的美利坚。
美国的标准向来很严格


被打下来多得是油挑子,F86在朝鲜一直只有两个联队,损失多不到哪里去的

统计详细有时候并不是坏事情,只是有人利用数据口径的不同罢了

被打下来多得是油挑子,F86在朝鲜一直只有两个联队,损失多不到哪里去的

统计详细有时候并不是坏事情,只是有人利用数据口径的不同罢了
呗防空炮打下来的不算,自己人没看见的不算,so。。。。
美国第一任朝鲜战场司令都只不过死于交通事故。一般士兵想死于战争可想而知了。
liwei18604 发表于 2014-9-9 10:52
估计美国的标准是:只要不是当场被打爆,哪怕是回程途中掉下来那也是机械故障。
不用估计,就是这样的,跟阵亡标准差不多······
朝鲜战争结束后朝鲜公布,联合国军飞机被击落击伤了1万多件,有人说是造谣,击落损毁的有3000多架,那击伤的岂不是更多?没有1万多架?
朝鲜战争结束后朝鲜公布,联合国军飞机被击落击伤了1万多件,有人说是造谣,击落损毁的有3000多架,那击伤 ...
土工凶残没人性,逮着都往死里搞,没有伤的。
从侧面也证明霉菌的顽强战斗精神,宁死不屈,绝不苟且被击伤。
美军失踪都不算伤亡 这也算一大标准了
土工凶残没人性,逮着都往死里搞,没有伤的。
从侧面也证明霉菌的顽强战斗精神,宁死不屈,绝不苟且被击 ...
我看的纪录片的说法是,米格十五的37炮打f86级别,一发必掉。。。23炮,1.1发必掉。。。。所以。。。。虽然李汉大队开战初期好多击伤
我看的纪录片的说法是,米格十五的37炮打f86级别,一发必掉。。。23炮,1.1发必掉。。。。所以。。。。虽 ...
开玩笑的,别太和我认真。
scut_m 发表于 2014-9-9 11:03
只要不是当场被打爆,即使是已经被打到失去动力和控制,当场直接坠毁,那也是机械故障。
再准确一点是要当场被打得凌空爆炸并且是要在对方火力还没停的时候才算。就是说志愿军战斗机一个长点射后美机起火 半分钟后爆炸是不算被击落滴
冰冰冷有点苦 发表于 2014-9-9 19:57
再准确一点是要当场被打得凌空爆炸并且是要在对方火力还没停的时候才算。就是说志愿军战斗机一个长点射后 ...
还必须有其它飞行员亲眼目睹才行。
thomas1987 发表于 2014-9-9 11:13
被打下来多得是油挑子,F86在朝鲜一直只有两个联队,损失多不到哪里去的

统计详细有时候并不是坏事情, ...
就像有人始终强调中国用几十万人的伤亡换了5万美军,好像其他联合国军和棒子都不在人类范畴一个逻辑
估计美国的标准是:只要不是当场被打爆,哪怕是回程途中掉下来那也是机械故障。
即使被打爆无法辨别身份人家也是不承认的
你们不要喷霉菌了。霉菌是有军人保险的,纯商业性质。对不同的死亡,赔偿标准是很不一样的。所以。。。。    兄弟连里的一句话你们不记得了?没签军人保险的都去营部,不要让你们的家人平白损失一万美元!
即使被打爆无法辨别身份人家也是不承认的
得是完整尸体加上狗牌等身份证明才可以算阵亡。
阿宅发发发 发表于 2014-9-9 20:23
得是完整尸体加上狗牌等身份证明才可以算阵亡。
美帝自己承认的阵亡有3万多吧
然后1万多其他理由死亡,近万失踪,加起来丢了命的霉菌少说6万。
美帝自己承认的阵亡有3万多吧
然后1万多其他理由死亡,近万失踪,加起来丢了命的霉菌少说6万。
伤口感染而死算阵亡不?
我怎么记得原来的数字是86空战损失128架,事故坠毁900架,我当时还想坠毁900架的飞机怎么没把洛克希德的老总拉出去毙了?后来才知道是我太单纯了
阿宅发发发 发表于 2014-9-9 20:33
伤口感染而死算阵亡不?
按鬼子的计算分战伤亡和战病亡。。。。。。鬼子知道怎么算。。。
阿宅发发发 发表于 2014-9-9 20:33
伤口感染而死算阵亡不?
不算,死在后方医院的都不算。必须是有多人证明被敌军火力击中立即死亡的才算阵亡,几秒钟后死亡的都不算,所以才有了同时期全球美军病死的、淹死的、出车祸死的、吃饭噎死的比阵亡的多几倍的奇观
不算,死在后方医院的都不算。必须是有多人证明被敌军火力击中立即死亡的才算阵亡,几秒钟后死亡的都不算 ...
额-----我太单纯了-----
这岂不是鲁珉一人就搞掉了十分之一-_-!
阿宅发发发 发表于 2014-9-9 20:33
伤口感染而死算阵亡不?
美军的阵亡标准是:
      1、必须是在执行作战任务时当场毙命,著名的例子是贝鲁特被炸死的几百人都不算阵亡,因为当时他们并没有进行战斗。同理,如果你在还剩一口气时被拖上担架,即使旋即咽气,也会被记入“其它原因死亡”。
      2、必须有确凿证据证明此人是被敌方命中因而丧命,否则记入“事故死亡”。著名的例子是美第八军军长沃克中将,乘坐吉普车因在遭到伏击时跌入深沟摔死,美军战史上的正事死因是:车祸。
      3、死者的尸体必须被其战友发现,起码面部可供辨认,并有效收集了死者的身份标牌。换言之,如果你被打的稀烂,或者你的身份牌离你有一米多远,不能证明就是你的牌,或者你的尸体跌入一个粪坑而无人愿意下去捞你辨认你,你都将被记入“失踪”。
      因为有这么多条件,一名美军要想阵亡真的很不容易。于是美军在战争中阵亡率一直很低,充分现实了美军的强大实力和对人权的重视。同样道理,美军的作战飞机,坦克,战舰的战损率也低的吓人,以至于在朝鲜战争中,美军因事故自行坠落的战机是被敌人击落的三倍。若如此,美国的飞机质量也有点太那个了……
17868104 发表于 2014-9-9 20:07
还必须有其它飞行员亲眼目睹才行。
不是有照相枪吗?定战果都是要判读胶卷的吧?
ceshi001 发表于 2014-9-9 20:17
就像有人始终强调中国用几十万人的伤亡换了5万美军,好像其他联合国军和棒子都不在人类范畴一个逻辑
在统计的时候,他们属于两条腿直立行走的人形牲口
拜托,你打下10000架的F86 也改变不了前线志愿军没有空中支援,中国空军只能在鸭绿江边转悠的事实。

还有什么37炮一炮秒杀F86。。。你37炮射速才多少?备弹才几发?就毛子那破瞄准具,在狗斗的时候打f86 早被人家的12.7MM机枪打成筛子了!


拜托,你把美军吹得再神勇都改变不了被揍回38线的事实

拜托,你把美军吹得再神勇都改变不了被揍回38线的事实
铁脚板の蓓蓓 发表于 2014-9-9 23:17
拜托,你打下10000架的F86 也改变不了前线志愿军没有空中支援,中国空军只能在鸭绿江边转悠的事实。

还 ...
拜托,你把美军吹得再神勇都改变不了被揍回38线的事实
上面的再给美鬼一等人洗地,也改变不了美鬼被志愿军从鸭禄江赶回三八线的事实
阿宅发发发 发表于 2014-9-9 20:33
伤口感染而死算阵亡不?
很确定的告诉你,不算。KIA可不是那么好混的。
阿宅发发发 发表于 2014-9-9 20:33
伤口感染而死算阵亡不?
不算的,这个不是KIA。但是抚恤标准应该是一样的。

yudeshen 发表于 2014-9-9 23:00
美军的阵亡标准是:
      1、必须是在执行作战任务时当场毙命,著名的例子是贝鲁特被炸死的几百人都不 ...


KIA么,killed in action,执行任务中丧生。一个killed加一个action,可以做很多文章。不过美军的KIA标准也不是一定要有尸体的,例如KIA/BNR这个就是阵亡但未获得尸体。BNR(Body Not Recovered)。
yudeshen 发表于 2014-9-9 23:00
美军的阵亡标准是:
      1、必须是在执行作战任务时当场毙命,著名的例子是贝鲁特被炸死的几百人都不 ...


KIA么,killed in action,执行任务中丧生。一个killed加一个action,可以做很多文章。不过美军的KIA标准也不是一定要有尸体的,例如KIA/BNR这个就是阵亡但未获得尸体。BNR(Body Not Recovered)。