超级军网Su-35 集中讨论
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 07:27:07
最近，有关于买不买su-35的话题充斥整个空军版。
帖子太多，不免让人有些心烦。
在这里，我们集中讨论一下这个问题最近，有关于买不买su-35的话题充斥整个空军版。
帖子太多，不免让人有些心烦。
在这里，我们集中讨论一下这个问题
帖子太多，不免让人有些心烦。
在这里，我们集中讨论一下这个问题最近，有关于买不买su-35的话题充斥整个空军版。
帖子太多，不免让人有些心烦。
在这里，我们集中讨论一下这个问题
我們是討論SU35問題,
還是討論SU35充斥整個版的問題?
還是討論SU35充斥整個版的問題?
想法不错，但不现实，因为人家高层是全面撒网，四处点火。
觉得不会有什么效果，那些系列ID根本不会理会你
2014-8-24 08:28 上传
“雪豹”-E 伴随 Su-35BM/S/-1 于 2012 年服役。
先看一个老帖：http://lt.cjdby.net/thread-1289735-1-1.html
那么，作为PESA的雪豹-E 到底有没有引进价值哪？
与机械扫描平板缝隙阵相比，PESA 的优点在于成数量级提高的波束敏捷性，这对需要执行自动地形跟踪/地形回避，合成孔径成像，地面动目标指示，静止目标指示分类等数据更新率极高任务的轰炸机雷达显然颇具价值，以固定角度倾斜安装的 PESA 同时有利于保障载机平台的雷达隐形性能。B-1B，B-2A，Su-34 的选择因此是科学合理的。“枪骑兵” 研制于 70 年代，B-2A 和 Su-34 均是 80 年代技术的产物 (Su-34 虽然近些年才列装，却早在 1990 年 4 月 13 日便已首飞，苏联解体后北极熊军工之颓废由此可见一斑)，受到当时微电子技术发展水平的限制没有可能配备 AESA。PESA 的最大缺陷是系统信号路径繁复，“阻力” 偏大，灵敏度与平板缝隙阵相比有所下降，天线重量也显著高于平板缝隙阵，这些对于航电重量限制相对宽松，雷达天线孔径较大的轰炸机和重型战术飞机 (B-1B 和 B-2A 自不待言，MiG-31 与 Su-34 也都是满载起飞重量 10 万磅级的大家伙) 而言算不上什么大问题，却极大地限制了 PESA 技术向典型战术飞机的迁徙。美军，共军，以及 (除法国之外的) 西欧因此不约而同地采取了坐等 AESA 成熟的战斗机雷达发展路线。只有急于向海外用户推销本国产品，需尽可能创造卖点，却又缺乏及早装备 AESA 雷达技术实力的雄鸡和毛熊在时间进入 21 世纪之后仍在 PESA 领域坚守阵地。
“雪豹”-E 伴随 Su-35BM/S/-1 于 2012 年服役。
先看一个老帖：http://lt.cjdby.net/thread-1289735-1-1.html
那么，作为PESA的雪豹-E 到底有没有引进价值哪？
与机械扫描平板缝隙阵相比，PESA 的优点在于成数量级提高的波束敏捷性，这对需要执行自动地形跟踪/地形回避，合成孔径成像，地面动目标指示，静止目标指示分类等数据更新率极高任务的轰炸机雷达显然颇具价值，以固定角度倾斜安装的 PESA 同时有利于保障载机平台的雷达隐形性能。B-1B，B-2A，Su-34 的选择因此是科学合理的。“枪骑兵” 研制于 70 年代，B-2A 和 Su-34 均是 80 年代技术的产物 (Su-34 虽然近些年才列装，却早在 1990 年 4 月 13 日便已首飞，苏联解体后北极熊军工之颓废由此可见一斑)，受到当时微电子技术发展水平的限制没有可能配备 AESA。PESA 的最大缺陷是系统信号路径繁复，“阻力” 偏大，灵敏度与平板缝隙阵相比有所下降，天线重量也显著高于平板缝隙阵，这些对于航电重量限制相对宽松，雷达天线孔径较大的轰炸机和重型战术飞机 (B-1B 和 B-2A 自不待言，MiG-31 与 Su-34 也都是满载起飞重量 10 万磅级的大家伙) 而言算不上什么大问题，却极大地限制了 PESA 技术向典型战术飞机的迁徙。美军，共军，以及 (除法国之外的) 西欧因此不约而同地采取了坐等 AESA 成熟的战斗机雷达发展路线。只有急于向海外用户推销本国产品，需尽可能创造卖点，却又缺乏及早装备 AESA 雷达技术实力的雄鸡和毛熊在时间进入 21 世纪之后仍在 PESA 领域坚守阵地。
B-1B 的 AN/APQ-164 雷达，1983 年服役，PESA 提供的快速扫描能力对全自动高速掠地飞行和非目视精确轰炸至关重要。
1997 年服役的 B-2A 隐形轰炸机配备了 AN/APQ-181 型 PESA 雷达 (现已升级为 AESA)。
2001 年服役的 “阵风” 是继 MiG-31 之后第 2 种选配 PESA 雷达的战术飞机，其 RBE2 采用了独特的双透镜设计 (分别负责水平方向和垂直方向上的波束控制)。相对而言落后于时代的 PESA 使得 “阵风” 在国际战斗机市场上屡屡折戟沉沙。
由此可见，被动相控阵的功能还是十分强大的，但只适用于大型的飞机，重量太大不适合歼击机，如果一意孤行，很可能弄出怪物！！！
MiG-31 的 S800 Zalson，孔径 1.4 米！！！
875950127623756245.jpg (169.58 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
B-1B 的 AN/APQ-164 雷达，1983 年服役，PESA 提供的快速扫描能力对全自动高速掠地飞行和非目视精确轰炸至关重要。
2215771016766895489.jpg (99.31 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
1997 年服役的 B-2A 隐形轰炸机配备了 AN/APQ-181 型 PESA 雷达 (现已升级为 AESA)。
2215771016766895458.jpg (87.52 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
2001 年服役的 “阵风” 是继 MiG-31 之后第 2 种选配 PESA 雷达的战术飞机，其 RBE2 采用了独特的双透镜设计 (分别负责水平方向和垂直方向上的波束控制)。相对而言落后于时代的 PESA 使得 “阵风” 在国际战斗机市场上屡屡折戟沉沙。
由此可见，被动相控阵的功能还是十分强大的，但只适用于大型的飞机，重量太大不适合歼击机，如果一意孤行，很可能弄出怪物！！！
1255941346183081556.jpg (108.88 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
MiG-31 的 S800 Zalson，孔径 1.4 米！！！
有些事 我们看不见 如果军方需要 俄方不一定卖 如果我兔不需要 买了也未必不可 因为su35有一大堆理由可以买 也有一大堆理由可以不买。 其中的缘由错综复杂。个人觉得人家老普上台怎么的也得花点钱 给点面子 买su35 至少不亏 假如能买到的话
2014-8-24 08:40 上传
AESA 灵敏度优于 PESA 的原因从上面这张示意图里可以看得很清楚。
AESA 灵敏度优于 PESA 的原因从上面这张示意图里可以看得很清楚。
看到 B-2A 菊花一紧
2014-8-24 08:49 上传
T-50火辣照片
与其购买这样的发动机，还不如好好改进太行那。
T-50火辣照片
与其购买这样的发动机，还不如好好改进太行那。
第三点：su-35可否填补歼-20量产之前所谓的“空窗期”
首先，我想问，歼-10，歼-11，歼-15你们想摆在什么位置？
战斗机必须量产，才能将研制成本分摊到合理的水平。
就因为这个，su-35就不能引进！不能和国内公司抢饭吃。
这对中国航空工业是极大的损失！
第三点：su-35可否填补歼-20量产之前所谓的“空窗期”
首先，我想问，歼-10，歼-11，歼-15你们想摆在什么位置？
u=2154879755,3855978271&fm=23&gp=0.jpg (10.28 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
u=1617236140,3352934962&fm=11&gp=0.jpg (16.66 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
u=3452781158,1982392024&fm=11&gp=0.jpg (13.13 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
战斗机必须量产，才能将研制成本分摊到合理的水平。
就因为这个，su-35就不能引进！不能和国内公司抢饭吃。
这对中国航空工业是极大的损失！
讨论结果就是一架都不会买
况且填补 “档期” 也完全无法实现。当年 “侧卫” 交机速度快得益于苏联时期积累的大量库存零配件，如今的苏霍伊是要靠出口战斗机赚钱的，只有接到订单之后才会开始生产。现代化战斗机从第一批零件下单到整机交付需要差不多 3 年半的时间，即使共军立即与苏霍伊签署合同，第 1 架兔版 Su-35BM (假定与熊版完全相同) 也要到 2018年初才能到手。考虑到假设的兔版 Su-35BM 必然与熊版有所不同（必须兼容中国火控系统和武器），2019-2020 年开始交付的可能性更大。
请问---歼-20大概什么时候量产？
请问---歼-20大概什么时候量产？
多谢大家支持
香港來的 发表于 2014-8-24 08:22
我們是討論SU35問題,
還是討論SU35充斥整個版的問題?
我们讨论SU-35问题, 因为我不是斑竹，“討論SU35充斥整個版的問題”不在我的职责和能力范围之内。
我們是討論SU35問題,
還是討論SU35充斥整個版的問題?
我们讨论SU-35问题, 因为我不是斑竹，“討論SU35充斥整個版的問題”不在我的职责和能力范围之内。
支持楼主，未来空军建设空天一体，攻防兼备，现在装备的三代，三代半战机将来是以对地对海攻击为主，大资源恐怕更多投入到支援保障空军攻势作战的航天上
dama110 发表于 2014-8-24 09:05
况且填补 “档期” 也完全无法实现。当年 “侧卫” 交机速度快得益于苏联时期积累的大量库存零配件，如今的 ...
對於档位填补,
還有俄羅斯要优先裝備国內的問題.
烏克蘭事件新聞說令零部件供應困擾.
况且填补 “档期” 也完全无法实现。当年 “侧卫” 交机速度快得益于苏联时期积累的大量库存零配件，如今的 ...
對於档位填补,
還有俄羅斯要优先裝備国內的問題.
烏克蘭事件新聞說令零部件供應困擾.
香港來的 发表于 2014-8-24 09:19
對於档位填补,
還有俄羅斯要优先裝備国內的問題.
烏克蘭事件新聞說令零部件供應困擾.
不好意思啊，问一个私人问题，您真的如您的ID一样，是香港来的？
對於档位填补,
還有俄羅斯要优先裝備国內的問題.
烏克蘭事件新聞說令零部件供應困擾.
不好意思啊，问一个私人问题，您真的如您的ID一样，是香港来的？
高层才不会来跟你集中讨论呢，集中在一个帖子里了他还怎么给人洗脑
dama110 发表于 2014-8-24 09:02
第三点：su-35可否填补歼-20量产之前所谓的“空窗期”
首先，我想问，歼-10，歼-11，歼-15你们想摆在什 ...
美国同时拥有几款三代机四代机？
F-15 F-15E F-16F-18 F-22 F-35
即使引进苏35也与中轻型机歼10无关，歼15是舰载机部队的，歼11 苏27SK退役在即
第三点：su-35可否填补歼-20量产之前所谓的“空窗期”
首先，我想问，歼-10，歼-11，歼-15你们想摆在什 ...
美国同时拥有几款三代机四代机？
F-15 F-15E F-16F-18 F-22 F-35
即使引进苏35也与中轻型机歼10无关，歼15是舰载机部队的，歼11 苏27SK退役在即
不好意思啊，问一个私人问题，您真的如您的ID一样，是香港来的？
也不算甚麼私人問題，我是香港那邊。
也不算甚麼私人問題，我是香港那邊。
如果是前几年下单，今年开始交付，还是挺不错的
如果是前几年下单，今年开始交付，还是挺不错的
高层已经发话先期投料了
高层已经发话先期投料了
近距支援-M 发表于 2014-8-24 09:53
美国同时拥有几款三代机四代机？
F-15 F-15E F-16F-18 F-22 F-35
即使引进苏35也与中轻型机歼10无关 ...
我说的是三代机，F-15/16/18。
歼-11 退役在即？？哈哈。
歼-11双座型对地对海战斗效能肯定超过单座的su-35
歼-10/11/15 和su-35是同一代。
美国同时拥有几款三代机四代机？
F-15 F-15E F-16F-18 F-22 F-35
即使引进苏35也与中轻型机歼10无关 ...
我说的是三代机，F-15/16/18。
歼-11 退役在即？？哈哈。
歼-11双座型对地对海战斗效能肯定超过单座的su-35
歼-10/11/15 和su-35是同一代。
坐等高层前来解惑！
mkxzdy 发表于 2014-8-24 09:52
高层才不会来跟你集中讨论呢，集中在一个帖子里了他还怎么给人洗脑
话说回来高层在CD给小白洗脑能起到什么作用?难道负责军购的领导还会上CD看帖再决定买不买不成?
高层才不会来跟你集中讨论呢，集中在一个帖子里了他还怎么给人洗脑
话说回来高层在CD给小白洗脑能起到什么作用?难道负责军购的领导还会上CD看帖再决定买不买不成?
B-1B 的 AN/APQ-164 雷达，1983 年服役，PESA 提供的快速扫描能力对全自动高速掠地飞行和非目视精确轰炸 ...
“由此可见，被动相控阵的功能还是十分强大的，但只适用于大型的飞机，重量太大不适合歼击机，如果一意孤行，很可能弄出怪物！！！”————首先啥叫被动相控阵？其次你这结论和你的举例互相矛盾:阵风是大型飞机么，重量很大么？
“由此可见，被动相控阵的功能还是十分强大的，但只适用于大型的飞机，重量太大不适合歼击机，如果一意孤行，很可能弄出怪物！！！”————首先啥叫被动相控阵？其次你这结论和你的举例互相矛盾:阵风是大型飞机么，重量很大么？
dama110 发表于 2014-8-24 10:30
我说的是三代机，F-15/16/18。
歼-11 退役在即？？哈哈。
歼-11双座型对地对海战斗效能肯定超过单座的s ...
你打算把F-15E扔了？
你以为早期引进的苏27SKUBK歼11还能用多久？
什么效能不效能，歼11BS首要任务是同型教，歼11BS都能包揽对地对海了，还弄歼16干嘛？就凭你提的这点，看来你对装备的理解不过如此
他们是同一代又怎么了？
我说的是三代机，F-15/16/18。
歼-11 退役在即？？哈哈。
歼-11双座型对地对海战斗效能肯定超过单座的s ...
你打算把F-15E扔了？
你以为早期引进的苏27SKUBK歼11还能用多久？
什么效能不效能，歼11BS首要任务是同型教，歼11BS都能包揽对地对海了，还弄歼16干嘛？就凭你提的这点，看来你对装备的理解不过如此
他们是同一代又怎么了？
潜艇1号 发表于 2014-8-24 10:52
“由此可见，被动相控阵的功能还是十分强大的，但只适用于大型的飞机，重量太大不适合歼击机，如果一意孤 ...
那么，我很好奇，您如何翻译PESA?
“由此可见，被动相控阵的功能还是十分强大的，但只适用于大型的飞机，重量太大不适合歼击机，如果一意孤 ...
那么，我很好奇，您如何翻译PESA?
dama110 发表于 2014-8-24 10:30
我说的是三代机，F-15/16/18。
歼-11 退役在即？？哈哈。
歼-11双座型对地对海战斗效能肯定超过单座的s ...
J15源自Su33，理论上来说和Su27、J11同为27系，如果鹅毛的27系算一型，J11和J15应该也算做一型。
鹅毛除了27系，米格也有三代机，所以鹅毛的三代机系列至少和土鳖持平。如果27系分开来算的话，鹅毛有27、30、33、34、35.。。。外加米格，中国有27、30、J10、J11、J15、J16
我说的是三代机，F-15/16/18。
歼-11 退役在即？？哈哈。
歼-11双座型对地对海战斗效能肯定超过单座的s ...
J15源自Su33，理论上来说和Su27、J11同为27系，如果鹅毛的27系算一型，J11和J15应该也算做一型。
鹅毛除了27系，米格也有三代机，所以鹅毛的三代机系列至少和土鳖持平。如果27系分开来算的话，鹅毛有27、30、33、34、35.。。。外加米格，中国有27、30、J10、J11、J15、J16
infantee 发表于 2014-8-24 10:58
J15源自Su33，理论上来说和Su27、J11同为27系，如果鹅毛的27系算一型，J11和J15应该也算做一型。
鹅毛除 ...
你说的有道理哦
J15源自Su33，理论上来说和Su27、J11同为27系，如果鹅毛的27系算一型，J11和J15应该也算做一型。
鹅毛除 ...
你说的有道理哦
我想可能是这个原因:钱太多
假如空军每年分到的新飞机采购费用300亿，可自己家产能只能用掉200亿，而且军费每年在涨，明年可能分到350亿后年就有400亿，也就是可预见今后几年还是钱大于产能。多的钱咋办？退回去？贪了？还是外购军机？
我想可能是这个原因:钱太多
假如空军每年分到的新飞机采购费用300亿，可自己家产能只能用掉200亿，而且军费每年在涨，明年可能分到350亿后年就有400亿，也就是可预见今后几年还是钱大于产能。多的钱咋办？退回去？贪了？还是外购军机？
那么，我很好奇，您如何翻译PESA?
无缘相空阵雷达
无缘相空阵雷达
潜艇1号 发表于 2014-8-24 11:06
无缘相空阵雷达
好吧，是我孤陋寡闻。
我是按字面意思翻译的。
AESA A for active(主动)
PESA P for passive(被动)
不好意思
无缘相空阵雷达
好吧，是我孤陋寡闻。
我是按字面意思翻译的。
AESA A for active(主动)
PESA P for passive(被动)
不好意思
dama110 发表于 2014-8-24 10:57
那么，我很好奇，您如何翻译PESA?
无源相控阵。。。
那么，我很好奇，您如何翻译PESA?
无源相控阵。。。
无缘相空阵雷达
神翻译………是和对面而来的战机无缘吗？？
神翻译………是和对面而来的战机无缘吗？？
dama110 发表于 2014-8-24 08:28
第一点：有关于雪豹-E雷达性能
恩...这篇文章是Puffinus写的,写完这篇文章以后还在末尾写上这句评语"现在还认为TG有必要引进Su35的,就显的太傻太天真"
嗯嗯,不是A版李小健胡言乱语就是其实某人才是"太傻太天真"
第一点：有关于雪豹-E雷达性能
恩...这篇文章是Puffinus写的,写完这篇文章以后还在末尾写上这句评语"现在还认为TG有必要引进Su35的,就显的太傻太天真"
嗯嗯,不是A版李小健胡言乱语就是其实某人才是"太傻太天真"
我帅.别勾引我 发表于 2014-8-24 11:27
神翻译………是和对面而来的战机无缘吗？？
更正一下，“源”
我帅.别勾引我 发表于 2014-8-24 11:27
神翻译………是和对面而来的战机无缘吗？？
更正一下，“源”
dama110 发表于 2014-8-24 08:43
PESA VS AESA
AESA 灵敏度优于 PESA 的原因从上面这张示意图里可以看得很清楚。
这个图如果你有去查资料,应该不难找到Irbis-E的接收支路设计参照了AESA的模式，在天线单元上设置了LNA低噪声放大器，避免了一般PESA雷达接收支路噪声较AESA偏高的缺点
PESA VS AESA
AESA 灵敏度优于 PESA 的原因从上面这张示意图里可以看得很清楚。
这个图如果你有去查资料,应该不难找到Irbis-E的接收支路设计参照了AESA的模式，在天线单元上设置了LNA低噪声放大器，避免了一般PESA雷达接收支路噪声较AESA偏高的缺点
USNI 发表于 2014-8-24 11:27
恩...这篇文章是Puffinus写的,写完这篇文章以后还在末尾写上这句评语"现在还认为TG有必要引进Su35的,就显 ...
李小建是谁？
恩...这篇文章是Puffinus写的,写完这篇文章以后还在末尾写上这句评语"现在还认为TG有必要引进Su35的,就显 ...
李小建是谁？