超级军网[分享] 中国人自己编纂的《中国科学技术史》
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 19:56:18
介绍在此：http://lt.cjdby.net/thread-1893438-1-1.html
http://pan.baidu.com/s/1sjx1VsT
密码：sxlm
-------------------------------------------------------------------------------
因为本套缺《数学卷》，敬请有此卷的老师分享。（在文史和科学版分别发帖，请版主海涵）介绍在此：http://lt.cjdby.net/thread-1893438-1-1.html
http://pan.baidu.com/s/1sjx1VsT
密码：sxlm
-------------------------------------------------------------------------------
因为本套缺《数学卷》，敬请有此卷的老师分享。（在文史和科学版分别发帖，请版主海涵）
http://pan.baidu.com/s/1sjx1VsT
密码：sxlm
-------------------------------------------------------------------------------
因为本套缺《数学卷》，敬请有此卷的老师分享。（在文史和科学版分别发帖，请版主海涵）介绍在此：http://lt.cjdby.net/thread-1893438-1-1.html
http://pan.baidu.com/s/1sjx1VsT
密码：sxlm
-------------------------------------------------------------------------------
因为本套缺《数学卷》，敬请有此卷的老师分享。（在文史和科学版分别发帖，请版主海涵）
lz有心人。感觉不如李约瑟版
核子刮胡刀 发表于 2014-8-21 20:41
lz有心人。感觉不如李约瑟版
李约瑟所著是从外国人的角度分析理解难免偏颇，据此我更倾向于国人编纂的。(内容大同小异)
lz有心人。感觉不如李约瑟版
李约瑟所著是从外国人的角度分析理解难免偏颇，据此我更倾向于国人编纂的。(内容大同小异)
bjkk 发表于 2014-8-21 20:49
李约瑟所著是从外国人的角度分析理解难免偏颇，据此我更倾向于国人编纂的。(内容大同小异)
十年前在学校图书馆看过李约瑟的军事卷，对比国产的说实话用心程度强太多了。推荐你对比着看下
李约瑟所著是从外国人的角度分析理解难免偏颇，据此我更倾向于国人编纂的。(内容大同小异)
十年前在学校图书馆看过李约瑟的军事卷，对比国产的说实话用心程度强太多了。推荐你对比着看下
核子刮胡刀 发表于 2014-8-21 21:03
十年前在学校图书馆看过李约瑟的军事卷，对比国产的说实话用心程度强太多了。推荐你对比着看下
这是一个问题的两个方面（认识），我比较欣赏北大教授吴国盛曾经说过的一段话：
“李约瑟的编史纲领代表的是20世纪50年代之前盛行的版本，辉格史，也就是，把历史看成是以今天为发展目标的进步史。事实上我们知道，历史上的人有自己当时的目标，他们并不知道我们今天是怎么回事，也不可能以我们今天的样子为发展目标。所以，过去半个多世纪以来，西方科技史界努力从种种极端的辉格史中摆脱出来，努力回到历史情境之中去，发展了许多新的编史纲领。但很可惜，在中国科技史界，虽然有一些新的编史纲领和新的编史实践出现，但总体上还没有从辉格史中摆脱出来。李约瑟的确还未被超越。
当然，与西方科技史研究相比，中国科技史研究起步较晚，因此整体上没有走出积累材料整理材料的阶段，还谈不上多元化编史纲领的运用，也是可以理解的。我觉得李约瑟纲领的主要问题在于，它的读者是西方人，因而更多的从西方人的角度发掘中国文化能够为西方文化（特别是现代科学）所理解的那一部分，而没有着力阐释中国科技文明的独特性，没有把中国的科技成就和科技文明的历史发展，放在中国文化自身的语境中来考察。当然，李约瑟不可能看不到中国文明的特殊性，比如他就指出中国人的世界观是所谓的有机自然观，与西方的机械自然观有根本的不同。但是，有机自然观这个说法，仍然是从西方人角度讲的，西方也有有机自然观，而且只能从与机械自然观相对的意义上去理解。李书也不是着眼于这个无所不在的有机自然观去考察中国的科技文明史。”
十年前在学校图书馆看过李约瑟的军事卷，对比国产的说实话用心程度强太多了。推荐你对比着看下
这是一个问题的两个方面（认识），我比较欣赏北大教授吴国盛曾经说过的一段话：
“李约瑟的编史纲领代表的是20世纪50年代之前盛行的版本，辉格史，也就是，把历史看成是以今天为发展目标的进步史。事实上我们知道，历史上的人有自己当时的目标，他们并不知道我们今天是怎么回事，也不可能以我们今天的样子为发展目标。所以，过去半个多世纪以来，西方科技史界努力从种种极端的辉格史中摆脱出来，努力回到历史情境之中去，发展了许多新的编史纲领。但很可惜，在中国科技史界，虽然有一些新的编史纲领和新的编史实践出现，但总体上还没有从辉格史中摆脱出来。李约瑟的确还未被超越。
当然，与西方科技史研究相比，中国科技史研究起步较晚，因此整体上没有走出积累材料整理材料的阶段，还谈不上多元化编史纲领的运用，也是可以理解的。我觉得李约瑟纲领的主要问题在于，它的读者是西方人，因而更多的从西方人的角度发掘中国文化能够为西方文化（特别是现代科学）所理解的那一部分，而没有着力阐释中国科技文明的独特性，没有把中国的科技成就和科技文明的历史发展，放在中国文化自身的语境中来考察。当然，李约瑟不可能看不到中国文明的特殊性，比如他就指出中国人的世界观是所谓的有机自然观，与西方的机械自然观有根本的不同。但是，有机自然观这个说法，仍然是从西方人角度讲的，西方也有有机自然观，而且只能从与机械自然观相对的意义上去理解。李书也不是着眼于这个无所不在的有机自然观去考察中国的科技文明史。”
bjkk 发表于 2014-8-22 09:15
这是一个问题的两个方面（认识），我比较欣赏北大教授吴国盛曾经说过的一段话：
“李约瑟的编史纲领代表 ...
主要是研究态度上的问题，自己编的科技史材料收集和研究甚至没有李书的深度和广度，不能不说是非常遗憾的事情。至于你说的编史纲领，我不是研究这个的，不明白意味着什么，不过能看出这是非常重要的东西。可以肯定的是现在的科技史研究不管是用马列的方法还是用其他的西方方法，都肯定不是立足于中国的自然观念，甚至都不说说中国人自己写的东西就是立足于中国文化和中国观念。如果不能有立足于自身的编史纲领出来，中国的科技史只能是依附于西方科技史的存在。
这是一个问题的两个方面（认识），我比较欣赏北大教授吴国盛曾经说过的一段话：
“李约瑟的编史纲领代表 ...
主要是研究态度上的问题，自己编的科技史材料收集和研究甚至没有李书的深度和广度，不能不说是非常遗憾的事情。至于你说的编史纲领，我不是研究这个的，不明白意味着什么，不过能看出这是非常重要的东西。可以肯定的是现在的科技史研究不管是用马列的方法还是用其他的西方方法，都肯定不是立足于中国的自然观念，甚至都不说说中国人自己写的东西就是立足于中国文化和中国观念。如果不能有立足于自身的编史纲领出来，中国的科技史只能是依附于西方科技史的存在。