甲午战争时期的日本是不是封建国家?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 20:51:21
一直以来,每每谈到甲午战争中国失败的原因,都会讲到明治维新后的日本战胜了腐朽落后的清政府。总是让人想当然的认为,日本似乎藉由明治维新已经从封建制度变为了资本主义制度。然而事实真的是这样么?在日本国家政治体制中,“天皇”的地位和影响力真的像英国国王一样,真的是君主立宪制度下君主么?
这个问题并不仅仅关系到对甲午战争失败原因的探讨,还关系到二战中日本“天皇”所应负的责任。一直以来,每每谈到甲午战争中国失败的原因,都会讲到明治维新后的日本战胜了腐朽落后的清政府。总是让人想当然的认为,日本似乎藉由明治维新已经从封建制度变为了资本主义制度。然而事实真的是这样么?在日本国家政治体制中,“天皇”的地位和影响力真的像英国国王一样,真的是君主立宪制度下君主么?
这个问题并不仅仅关系到对甲午战争失败原因的探讨,还关系到二战中日本“天皇”所应负的责任。
和你想象的正好相反,明治维新的根本目的是还政于天皇,彻底结束幕府时代藩阀格局,建立中央集权的近代天皇制。

天皇不但大权在握,而且是国民心中的神,政治权威。

天皇如果对某个首相不满,上午把他叫过来批评几句,首相下午就要递辞呈了。
楼主,你历史老师一定很想打死你。
这个叫做保留了较多封建残余。
另外一说,当年君主立宪制不能算是落后的制度。列强中,也只有法国和美国是共和制。英国,德国,俄国,奥匈帝国,意大利都是君主制。君主的权力也都不小,至少让首相下台是没问题的。俄国就不说了,德皇威廉二世一直影响着德国的内外政策,英国也就是在女王维多利亚死了老公以后,首相才渐渐压过了王权。
楼主,你历史老师一定很想打死你。
这个叫做保留了较多封建残余。
另外一说,当年君主立宪制不能算是落后 ...
英国的君主立宪和德日的二元制君主是有本质不同的。
满清那时候积重难返,不太可能集中力量和日本打,满清本身就有很多矛盾,其中满汉矛盾一直有很大影响。
满人,日本人,汉人,这3者最近300年关系要从万历年间说起。要是当年明朝没挡住丰臣秀吉,后面的历史会完全改写。
一个国家政体是封建王权,经济上就不能实行资本主义了吗?
比较像二元制
英国的君主立宪和德日的二元制君主是有本质不同的。
是有区别,不过维多利亚时代是一个转折点。英王彻底变成虚君。之前,维多利亚的老公可是赶走过首相的人物。
超燃冲压发动机 发表于 2014-8-17 02:00
一个国家政体是封建王权,经济上就不能实行资本主义了吗?
貌似地主阶级和资产阶级之间存在利益冲突,所以会爆发资产阶级革命
资本主义不仅仅是政治体制问题,而且相对于典型封建主义来说,从封建主义到资本主义恰恰是“中央集权”强化的过程,是一整个体制的形成,而不是以某某君主为转移。
带有浓厚封建残余的君主立宪国家。虽然天荒绝对权威,但是很多事情他只管签字
不管任何制度,主要分析有没有奴化人民。这个对国家影响很大。
封建主义,是中国历史书上的特定称谓,欧洲的历史是不能套用的。因为封建主义建立在绝对皇权下的土地分封制,而欧洲皇帝是没有那么大权力的,政权是分散在大大小小的城邦领主中,日本也类似。
shcjdby 发表于 2014-8-17 09:59
封建主义,是中国历史书上的特定称谓,欧洲的历史是不能套用的。因为封建主义建立在绝对皇权下的土地分封制 ...
你就瞎扯吧。
什么是封建?封邦建国才是封建。诸侯、领主或大地主能强行索取土地收入,并且能在其领地上行使政府职权。竟然还扯绝对皇权的地图分封制
西方封建是5世纪至15世纪
日本是8世纪至12世纪
中国,缪凤林《中国通史要略》中以唐、虞、夏、商、周为封建时代,唐虞以前为传疑时代,秦汉及以后为统一时代。
你就瞎扯吧。
什么是封建?封邦建国才是封建。诸侯、领主或大地主能强行索取土地收入,并且能在 ...
你看的是中国历史书,就不多说了,再过几章你就看到无产阶级革命了。
欧洲最常见形态,就是一个一个城邦,城邦下分为自由民和农奴,而所谓农奴,就是依附于城邦主并为其种地出力并受其庇护。由于欧洲城邦间战争不断,所以很多人都是自愿依附为奴的,其名为农奴,其政治地位本质和我们今天所说的集体农庄农民类似,其实比中国的农民还是自由的多。欧洲在工业革命前,除了法国短期,并没有出现影响全国的专制王权。
shcjdby 发表于 2014-8-17 10:09
你看的是中国历史书,就不多说了,再过几章你就看到无产阶级革命了。
你来说本历史书  上面论述封建是绝对皇权下的土地分封制来。我来拜读
政教合一的神权国家,维新派召唤并复兴“神”,而作为回报,“神”支持他们的愿望,诸如工业化、发展资本主义、建立西式军队、政治改良、扩张殖民。
“神”作为维新派的代行者凝聚国家的血肉:国民、社会,维新派作为“神”的代行者管理、利用一切资源,就像国家的大脑。结果等老一辈有能力的维新派们隐退后,这个国家就没了大脑,丧心病狂了。
所以说,有血有肉的“人神”终究是隐患,竖大旗一定要挑抽象的东西才好。

苍茫云海间 发表于 2014-8-17 10:07
你就瞎扯吧。
什么是封建?封邦建国才是封建。诸侯、领主或大地主能强行索取土地收入,并且能在 ...


日本的封建至少是延续到德川幕府之后了,德川幕府时期的各番明显是封建形势。
苍茫云海间 发表于 2014-8-17 10:07
你就瞎扯吧。
什么是封建?封邦建国才是封建。诸侯、领主或大地主能强行索取土地收入,并且能在 ...


日本的封建至少是延续到德川幕府之后了,德川幕府时期的各番明显是封建形势。
shcjdby 发表于 2014-8-17 09:59
封建主义,是中国历史书上的特定称谓,欧洲的历史是不能套用的。因为封建主义建立在绝对皇权下的土地分封制 ...
还日本也类似,请你好好看看日本历史去再说如何。
队医01 发表于 2014-8-17 10:45
还日本也类似,请你好好看看日本历史去再说如何。
日本封建社会源于律令制。12世纪到明治维新的阶段属于幕府军政府了
苍茫云海间 发表于 2014-8-17 10:54
日本封建社会源于律令制。12世纪到明治维新的阶段属于幕府军政府了
这要看到底谁算日本的真正统治者,自镰仓幕府开始,日本的实际统治者应该算是幕府将军,所以如果记忆没有出错,到足利幕府第三代足利义满的时候,貌似已经从中原获封日本国王。也就是从公元600多年自圣德天子开始的律令制构筑的绝对皇权已经变形了。但是幕府的结构和统治方式本质上还是封建制,这点并没有实质的改变。就好像不管是君主立宪还是两党还是多党,我们都统一叫西方式民主制一样。
队医01 发表于 2014-8-17 11:00
这要看到底谁算日本的真正统治者,自镰仓幕府开始,日本的实际统治者应该算是幕府将军,所以如果记忆没有 ...
幕府时代已经不能简单套用封建这个词了。。
就像中国以前套用历史五段论一样。。根本就是生拉硬扯
foyfoy 发表于 2014-8-17 09:19
貌似地主阶级和资产阶级之间存在利益冲突,所以会爆发资产阶级革命
封建=王权+地主,那是课本说的,当时的日本就是政体是王权,但一堆类似地主类似资本家的财阀,三菱三井什么的,也没有什么冲突,直到45年战败天皇才成的摆设。一如北朝鲜,经济上是社会主义没什么地主,但是政权有个世袭王,也没什么冲突,按课本经典教育派很多都没法解释。
苍茫云海间 发表于 2014-8-17 11:10
幕府时代已经不能简单套用封建这个词了。。
就像中国以前套用历史五段论一样。。根本就是生拉硬扯
其实我觉得反而是幕府时期更具有封建特点,因为从圣德天子到藤原摄关政治,截止到源平时期,这时候几乎不存在分封的概念,总体上是绝对皇权时期。只有到了镰仓幕府开始,才真正意义上的开始有了以武家为核心的地方分封概念。
超燃冲压发动机 发表于 2014-8-17 11:13
封建=王权+地主,那是课本说的,当时的日本就是政体是王权,但一堆类似地主类似资本家的财阀,三菱三井什 ...
倒幕之后到二战之后这段时间日本很明显是类似一战德国的二元制。
日本的大部分时间历史类似于欧洲的城邦分割,没有那么强大的统一皇权的。而到了甲午之时,日本进入现代,就不能再谈封建了,就像你不能称18世纪的英国为封建主义国家一样。在国外,你和别人说他们历史书是封建主义国家,他们会和你急,因为封建二字是和专制二字联系在一起的。
队医01 发表于 2014-8-17 11:24
其实我觉得反而是幕府时期更具有封建特点,因为从圣德天子到藤原摄关政治,截止到源平时期,这时候几乎不 ...
封建社会典型形态上封邦建国,领主对下辖土地有行政权,司法权,立法权。。。
而幕府时代,将军手下哪有这些权利了
封建的意思是封番建魏

都没封地制度了,自然不是封建。
我倒觉得教科书上的定义比较贴切:保留了大量封建残余的资本主义。
英国的君主立宪和德日的二元制君主是有本质不同的。
英国君主立宪制和德日无本质不同,英王直至维多利亚时代仍有决定首相人选的权力。


那是帝制,甲午战争时,日本已经由封建土地农耕制度过渡到工业化国家了,大量农村劳动力转移到工业,天皇节衣缩食发展军事工业,生产力比原来土地分封制有革命性增长。如德国也是帝制下完成封建化向工业化转化。而中国清朝不仅工业化晚,进程中还被封建势力反扑而中断,民国时期工业化进程也因军阀混战竭泽而渔和外来入侵而不断打倒重来

那是帝制,甲午战争时,日本已经由封建土地农耕制度过渡到工业化国家了,大量农村劳动力转移到工业,天皇节衣缩食发展军事工业,生产力比原来土地分封制有革命性增长。如德国也是帝制下完成封建化向工业化转化。而中国清朝不仅工业化晚,进程中还被封建势力反扑而中断,民国时期工业化进程也因军阀混战竭泽而渔和外来入侵而不断打倒重来
幕府时代已经不能简单套用封建这个词了。。
就像中国以前套用历史五段论一样。。根本就是生拉硬扯
五段论中的封建社会也有个理解问题。你如果把“封建社会”理解为分封制,那么,你就会觉得是生搬硬套,但是,五段论其实把农耕社会在欧洲的形态——封建制当做农耕社会的名字,那就好理解了。打个比方,新石器时代的大汶口文化泛指四千到六千年前黄淮海地区的一种文化,那为什么只用大汶口来命名?其他地区和大汶口隔着几百公里,凭什么也叫大汶口文化?怎么不叫徐州文化,石家庄文化?这只不过是首先把大汶口发现的人类文化作为典型来研究,然后把与之类似的称作大汶口文化,你也可以把其他地方的称之为某某文化,但是,约定俗成,都称为大汶口文化的一种类型。所说的“封建社会”,也是这么个道理。
封建社会典型形态上封邦建国,领主对下辖土地有行政权,司法权,立法权。。。
而幕府时代,将军 ...
你确定?大名的权力不小吧,日本废藩设县也就是明治之后吧
苍茫云海间 发表于 2014-8-17 11:29
封建社会典型形态上封邦建国,领主对下辖土地有行政权,司法权,立法权。。。
而幕府时代,将军 ...
幕府时代貌似足够有了吧,当然这要看是哪个幕府。
镰仓幕府应该算是幕权极大,对各地的领主豪族的管辖权十分强,但是因为对于所谓的地方三权相对控制较少。可是如果结合因为元朝东侵导致的幕府财政崩溃,从而其施行的政令来看,作为幕府中枢的将军府对于3权的控制还是足够的,只是分封各国的这些领主还没有把文武两种力量整合。
室盯幕府的话属于领主作为守护大名拥有的权利几近诸侯国的级别了,而到了末期的战国时代,战国大名则彻底从单纯的守护变成了诸侯的概念,3权已经是完全在领主手中。
而到了德川幕府时期,各藩主虽然并没有完整的3权,但是考虑到仙台藩曾经独自对外出使,而萨摩藩也曾独立对外作战,所以虽然各藩并不能说是独立的领主属国,但是其本身在自己藩属上的3权还是有足够的程度的。
明治可是说出过开拓万里波涛,布国威于四方的,和伊藤博文一道,是甲午战争和日俄战争的始作俑者,二战对日清算很不彻底,明治、伊藤博文这些发动战争的战犯现在还在日本被堂而皇之地当做英雄和偶像在崇拜
应该和中国一样是封建国家,只不过人家是上下一心,我们中国是一盘散沙