无工质微波推进器的相关论文展览

http://pan.baidu.com/s/1bnB107d?uid=1407714211883_888&ssid=6e4f966a6a3bf9c197c435cda676ee87.3.1407714263.1.msyTm1FIUAjJ    下载全文吧，震撼

oyzw 发表于 2014-8-11 09:02
http://pan.baidu.com/s/1bnB107d?uid=1407714211883_888&ssid=6e4f966a6a3bf9c197c435cda676ee87.3.140771 ...
下载了，准备打印出来仔细研读。

NASA装备就是TMD高大上，眼馋啊。以下是我刚做的腔体，准备镀银了

QQ图片20140721132531.jpg (54.51 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

我做的腔体

2014-8-11 09:37 上传

                          以下是美国人准备做的下一代桶子，他们是不是克隆我的啊？

QQ图片20140811093716.jpg (86.05 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

这是NASA研发的下一代腔体，怎么跟我的一模一样啊

2014-8-11 09:39 上传

锻铁 发表于 2014-8-11 09:13
下载了，准备打印出来仔细研读。

NASA装备就是TMD高大上，眼馋啊。以下是我刚做的腔体，准备镀银了

QQ图片20140721132531.jpg (54.51 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

我做的腔体

2014-8-11 09:37 上传

                          以下是美国人准备做的下一代桶子，他们是不是克隆我的啊？

QQ图片20140811093716.jpg (86.05 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

这是NASA研发的下一代腔体，怎么跟我的一模一样啊

2014-8-11 09:39 上传

oyzw 发表于 2014-8-11 09:32
NASA装备就是TMD高大上，眼馋啊。以下是我刚做的腔体，准备镀银了                          以下是美 ...
抓紧做实验哦，无论结果如何，都是一种探索，搞不好就是重大成果呢，这种机会不多

lynxliu2008 发表于 2014-8-11 12:18
抓紧做实验哦，无论结果如何，都是一种探索，搞不好就是重大成果呢，这种机会不多
没可能的。最重大的结果只能是证伪西工大的实验。也能发一篇文章。

锻铁 发表于 2014-8-11 12:32
没可能的。最重大的结果只能是证伪西工大的实验。也能发一篇文章。
你先仔细看完Nasa的文章再说，我提的条件他们全做到了。你帮忙挑一下刺，看看他们有什么不完善的地方吧

enroger 发表于 2014-8-11 12:35
你先仔细看完Nasa的文章再说，我提的条件他们全做到了。你帮忙挑一下刺，看看他们有什么不完善的地方吧
正在看，今天怕是看不完，要一两天吧。

你先仔细看完Nasa的文章再说，我提的条件他们全做到了。你帮忙挑一下刺，看看他们有什么不完善的地方吧
他看没看完都是一个样的

不能这么说，他只是实验方法有分歧而已，态度还是很科学的～

话说你们有没有什么想法能大幅度提升Q值？

oyzw 发表于 2014-8-11 13:06
他看没看完都是一个样的

不能这么说，他只是实验方法有分歧而已，态度还是很科学的～

话说你们有没有什么想法能大幅度提升Q值？

锻铁 发表于 2014-8-11 12:32
没可能的。最重大的结果只能是证伪西工大的实验。也能发一篇文章。
只要动手做了实验，无论证明还是证伪都是成果，证明的话可称重大，只有什么都不做，只会拍脑袋判断，那确实是没可能。我觉得你还是抓紧时间也做个实验比较好，话说这个实验一点难度都没有的，这个机会很不错。

不能这么说，他只是实验方法有分歧而已，态度还是很科学的～

话说你们有没有什么想法能大幅度提升Q ...
镀银后用液氮冷却，可以在液氮温区将银层表面电阻率降低到常温几分之一，Q值相应提高几倍。如果再高就直接做超导腔

是啊～能上超导最好，现在有了Nasa的结果经费应该好申请多了～不过怎么上液氮也是个难题

另外如果Q值可调的话也能提供有用的数据，比如看看推力是不是和Q值成线性关系

oyzw 发表于 2014-8-11 13:32
镀银后用液氮冷却，可以在液氮温区将银层表面电阻率降低到常温几分之一，Q值相应提高几倍。如果再高就直 ...

是啊～能上超导最好，现在有了Nasa的结果经费应该好申请多了～不过怎么上液氮也是个难题

另外如果Q值可调的话也能提供有用的数据，比如看看推力是不是和Q值成线性关系

粗略看了一些关键的地方，明天再细看。说一下感受。
1. 这个实验比西工大的要精细得多，测到的力也比西工大小得多，西工大700毫牛/2500瓦，它91微牛/数十瓦，折算后力是西工大的1/100。如果NASA的是做的对的，那么西工大有严重系统误差。
2. 若要排除地磁影响应该把整个装置水平转动在各个方向上都测测看。这个是为了完备性考虑。我个人认为在各个方向上测到的东西不会差多少，应该和地磁没什么关系。
3. 没有示意图是一个大毛病，光叫人看照片，哪个东西是什么得靠猜。什么是水平扭力秤，和普通的扭力秤什么关系（好像是一样），原理如何，没有示意图很难猜。下面说说我猜的结果，希望大家批评指正。
  A 看图一。门型梁顶上插着电线的东西是液态金属电接触器。
  B 门型梁中间竖的插着电线的东西是什么？（是不是双向连接器dual directional coupler?）这个东西似乎是固定在悬吊梁上（见下面C）的而不是门型梁上的。
  C 门型梁中间的一个长长的梁应该就是那个悬吊梁，中间依靠两个有一定间距的细丝悬吊在门型梁上。
  D 悬吊梁靠外侧（定义真空室门的方向为外侧）的地方有一堆黑色的东西，应该是激光测距机构和静电调零机构。一个镜子固定在悬吊梁外侧，给激光测距机构用的。
  E 图1中的悬吊梁和门型梁右侧支柱之间有个斜的梁连接，这个应该是临时装上限制悬吊梁运动的，在正式测量的时候要和悬吊梁分离。图7和图11中这个斜梁被取下，图8图9中又装上。图13中朝上翘着。
  F 磁阻尼器的位置还没找到。
4. 如果西工大做错，那么小船实验也不用做了，如果力只有700毫牛的1/100的话，小船实验精度就需要重新考虑了。我提出小船实验是是基于700毫牛的力（西工大测量值）。这个力对120公斤的小船有很大的加速度，肉眼直接判断真伪。如果西工大坚持说对，那么小船实验就有意义，证伪用的。
5. 抽真空、发射接收一体、假负载调零、反转方向、液体金属接触器等设计都是很好的设计，这个还是要赞。
6. 因为力太小了，可能出问题的地方不少。力小到什么程度，静电、环路电流、液体金属里面的电流带来的力，都可能对测到的力有影响。具体情况我细读后再谈谈。
7. 最大可能出问题的地方还是电源外置，依靠液态金属接触。运行状态和假负载状态还是有所不同，而且力的数量级可以和测到的力相比拟（9微牛）。把蓄电池和逆变器装在悬吊梁上看起来没有难度（因为这个装置和西工大比起来功率很小，蓄电池很小即可），应该做一下。
8. 谈点关系不大的感想，这论文里面不应该谈什么量子真空电浆之类东西、第五章（应用）也没什么存在的必要。应该专注于到底力存不存在。

细看之后再来讨论。





粗略看了一些关键的地方，明天再细看。说一下感受。
1. 这个实验比西工大的要精细得多，测到的力也比西工大小得多，西工大700毫牛/2500瓦，它91微牛/数十瓦，折算后力是西工大的1/100。如果NASA的是做的对的，那么西工大有严重系统误差。
2. 若要排除地磁影响应该把整个装置水平转动在各个方向上都测测看。这个是为了完备性考虑。我个人认为在各个方向上测到的东西不会差多少，应该和地磁没什么关系。
3. 没有示意图是一个大毛病，光叫人看照片，哪个东西是什么得靠猜。什么是水平扭力秤，和普通的扭力秤什么关系（好像是一样），原理如何，没有示意图很难猜。下面说说我猜的结果，希望大家批评指正。
  A 看图一。门型梁顶上插着电线的东西是液态金属电接触器。
  B 门型梁中间竖的插着电线的东西是什么？（是不是双向连接器dual directional coupler?）这个东西似乎是固定在悬吊梁上（见下面C）的而不是门型梁上的。
  C 门型梁中间的一个长长的梁应该就是那个悬吊梁，中间依靠两个有一定间距的细丝悬吊在门型梁上。
  D 悬吊梁靠外侧（定义真空室门的方向为外侧）的地方有一堆黑色的东西，应该是激光测距机构和静电调零机构。一个镜子固定在悬吊梁外侧，给激光测距机构用的。
  E 图1中的悬吊梁和门型梁右侧支柱之间有个斜的梁连接，这个应该是临时装上限制悬吊梁运动的，在正式测量的时候要和悬吊梁分离。图7和图11中这个斜梁被取下，图8图9中又装上。图13中朝上翘着。
  F 磁阻尼器的位置还没找到。
4. 如果西工大做错，那么小船实验也不用做了，如果力只有700毫牛的1/100的话，小船实验精度就需要重新考虑了。我提出小船实验是是基于700毫牛的力（西工大测量值）。这个力对120公斤的小船有很大的加速度，肉眼直接判断真伪。如果西工大坚持说对，那么小船实验就有意义，证伪用的。
5. 抽真空、发射接收一体、假负载调零、反转方向、液体金属接触器等设计都是很好的设计，这个还是要赞。
6. 因为力太小了，可能出问题的地方不少。力小到什么程度，静电、环路电流、液体金属里面的电流带来的力，都可能对测到的力有影响。具体情况我细读后再谈谈。
7. 最大可能出问题的地方还是电源外置，依靠液态金属接触。运行状态和假负载状态还是有所不同，而且力的数量级可以和测到的力相比拟（9微牛）。把蓄电池和逆变器装在悬吊梁上看起来没有难度（因为这个装置和西工大比起来功率很小，蓄电池很小即可），应该做一下。
8. 谈点关系不大的感想，这论文里面不应该谈什么量子真空电浆之类东西、第五章（应用）也没什么存在的必要。应该专注于到底力存不存在。

细看之后再来讨论。

粗略看了一些关键的地方，明天再细看。说一下感受。
1. 这个实验比西工大的要精细得多，测到的力也比西工 ...
你只看了四分之一波长腔测试，后面有梯形桶腔，TE012模2.6W有55微牛，Q值还很低

oyzw 发表于 2014-8-11 15:08
你只看了四分之一波长腔测试，后面有梯形桶腔，TE012模2.6W有55微牛，Q值还很低
还有个数据可以很快的测一下：如果能量守恒的话，那么装置在加速状态一定会消耗更多的功率，具体体现出来就是在加速状态时Q值发生微小的变化。

地球引力可以免费的提供9.8m/s^2的加速度，这样说的话那么竖着放腔体和倒着放腔体可能会导致Q值变化，可以很快的算一下这点变化可不可以测量。

还有个数据可以很快的测一下：如果能量守恒的话，那么装置在加速状态一定会消耗更多的功率，具体体现出来 ...
Q值是腔体本征固有的，不受外部因素影响的

锻铁 发表于 2014-8-11 14:59
粗略看了一些关键的地方，明天再细看。说一下感受。
1. 这个实验比西工大的要精细得多，测到的力也比西工 ...
能用蓄电池最好，不过现在问题也不大。而且我不知道他们有没有把假负载集成到装置上随时切换，如果是这样的话可以用短暂切换的方法排除直流电的影响。

oyzw 发表于 2014-8-11 15:24
Q值是腔体本征固有的，不受外部因素影响的
那么加速的能耗还能怎么体现？

那么加速的能耗还能怎么体现？
做功中腔内储能降低

oyzw 发表于 2014-8-11 15:41
做功中腔内储能降低
那就是说在持续加速的过程里，腔内储能一直保持比平常稍低的水平，较低的储能水平不会体现为较低的Q值吗？要么就直接测量腔内微波强度好了～反正一定会有物理变化

那就是说在持续加速的过程里，腔内储能一直保持比平常稍低的水平，较低的储能水平不会体现为较低的Q值吗 ...
英国人测过，频率下降了

oyzw 发表于 2014-8-11 15:54
英国人测过，频率下降了
有文章吗？他们是像我说的那样竖着放和倒着放的测吗？

都是专业人士在讨论，俺只知道些概念，真是看不懂啊

有文章吗？他们是像我说的那样竖着放和倒着放的测吗？
啥意思？做功与否跟这个有关？

oyzw 发表于 2014-8-11 09:02
http://pan.baidu.com/s/1bnB107d?uid=1407714211883_888&ssid=6e4f966a6a3bf9c197c435cda676ee87.3.140771 ...
问个问题，不方便回答就算了，请问你是不是就是西工大负责这个课题组的？

问个问题，不方便回答就算了，请问你是不是就是西工大负责这个课题组的？
我是路人甲

oyzw 发表于 2014-8-11 17:21
我是路人甲
那你是自费做这个实验的？

那你是自费做这个实验的？
之前是自费，现在有人资助；之前有时间没钱，现在有钱没时间没帮手

enroger 发表于 2014-8-11 15:20
还有个数据可以很快的测一下：如果能量守恒的话，那么装置在加速状态一定会消耗更多的功率，具体体现出来 ...
这个难测，装置竖放会略有变形，Q会发生变化

enroger 发表于 2014-8-11 15:25
能用蓄电池最好，不过现在问题也不大。而且我不知道他们有没有把假负载集成到装置上随时切换，如果是这样 ...
没有。假负载是图13中间的长黑方块，在别的图上没有出现。

这个难测，装置竖放会略有变形，Q会发生变化
真懂还是假懂？腔体这么坚固不加外力还会形变？

oyzw 发表于 2014-8-11 18:03
之前是自费，现在有人资助；之前有时间没钱，现在有钱没时间没帮手
有钱就会有帮手，到西工大找个研究生干吧！

enroger 发表于 2014-8-11 15:26
那么加速的能耗还能怎么体现？
你这个思维我觉得里面有个怪圈，可能和他们否认动量守恒定律有关，我一时没有想清楚怪在何处。在地球重力场中一个物体，如果没有和地球相对运动，那么站在地球上看，它没有对外做工，不消耗能量。

你可以把这个想成推重比远远小于1的火箭发动机在地面做台架测试，尽管发动机没动，可是还是有功耗。比如拿离子电推做这个实验就会看到向上和向下的区别，因为引力的关系导致离子在加速段的时间有区别。

动量守恒的问题还可以扯到真空量子上面，能量守恒还是必须的吧

锻铁 发表于 2014-8-11 20:57
你这个思维我觉得里面有个怪圈，可能和他们否认动量守恒定律有关，我一时没有想清楚怪在何处。在地球重力 ...

你可以把这个想成推重比远远小于1的火箭发动机在地面做台架测试，尽管发动机没动，可是还是有功耗。比如拿离子电推做这个实验就会看到向上和向下的区别，因为引力的关系导致离子在加速段的时间有区别。

动量守恒的问题还可以扯到真空量子上面，能量守恒还是必须的吧

oyzw 发表于 2014-8-11 16:20
啥意思？做功与否跟这个有关？
应该有关系，一个是和推力同方向加速，一个是和推力反方向加速，功耗应该不一样，可以算一下

这个留个名，日后必火

西工大的做出来的功率与推力之比，和NASA做出来的不同，我觉得也没什么奇怪的。就好像不同热机虽然都是热机，但效率也千差万别一样。好比总不能因为黑鸟的发动机推重比是5，就觉得自己不可能做出推重比10的发动机吧。

NASA装备就是TMD高大上，眼馋啊。以下是我刚做的腔体，准备镀银了                          以下是美 ...
是牛吧,等着你的实验结果呢，要加快进度了,呵呵

oyzw 发表于 2014-8-11 20:50
真懂还是假懂？腔体这么坚固不加外力还会形变？
加了外力呀，就是腔体自身重量。