96a参加的比赛无法充分比较T72与96a

   世界上可曾有完美无瑕，无懈可击之物？可曾有没有一点瑕疵，连肚脐眼都没有的人？
   96a的成绩列为“不理想”是没错的。但是很多奇葩的人拿这个成绩做出了牛唇不对马嘴的结论。大有喷乔丹皮肤黑，喷拿破仑个子矮，喷罗斯福是瘸子之势。
   先说这个比赛，设置的很奇葩。为了证明一点罗列一下当初希腊坦克招标设置的主要考核项目：
   1.机动性测试。就跟这个比赛差不多。2.无准备渡河（2m深）。3.防护力测试。本意是参加招标的自己按照说明书做一个模拟炮塔正面的靶子，再拿穿甲弹互相射击。结果由于会暴露商业秘密，被联合抵制，改为比较纸面数据。4.昼间静对动/动对动射击。5.夜间1.5km到2km处静对动射击。而且都是主炮射击，射击数目绝对不止3发。第5项打了20发。
   再罗列一个“银杯奖”的内容：“目标区域位于丘陵地带，参赛国的坦克进入位置后，要对目标区域进行监视，随时准备对可能出现在任何位置的目标射击”。射击环节主要考核指标：命中率；平均射击时间。
   我看到毛子设置的比赛项目，再听说第一天主炮只打3发，到目前为止还没有夜间射击，也没有平均射击时间，还有从头到尾彻底贯穿的跑酷，我就觉得这个比赛代表性不足。而且主炮脱靶和并列机枪脱靶，高射机枪脱靶居然一个扣分权重......
我真不知道毛子如此设置项目，是处于何种目的。说实话，我觉得这个比赛更像是坦克展览会的娱乐环节。
   当然锅不能都丢给毛子。96a第一天抛锚不论是谁的锅，都不应该。毕竟战场上有更多的机会让你抛锚。
   但是由此像弱女子一般指责这个设计不合理，那个工业不过关，甚至得出“96a不如T72”的结论，就属于吹毛求疵了。96a在设计的时候就没打算多么强化机动性，使用的系统和产品性能平庸，是一种牺牲。
   96a出现在装备序列里，最大的卖点应当不是什么机动性，而是火控，火力。第二天96a并列机枪脱靶......且不说实战中并列机枪的活计有多少步兵战车，班组机枪，甚至是别的96a的并列机枪可以代替，话说并列机枪脱靶可以得出火控不行的结论？到目前为止，可以体现96a火控水平的主炮射击，从已经得到的消息来看，是参赛者最好的。然后这个火控，“不如T72”，神逻辑。
   坦克到目前为止，机动性，防护，火控，火力，信息化，大约有这几个可以拿出来比个高下的指标。大家看看赛程，就会发现机动性指标在得分中的权重，被毛子放得很大。主炮脱靶和撞到障碍物一个扣分权重......大哥您家坦克是拿来跑酷的？
   而火控指标，在比赛中没有得到充分的展示。既没有夜间射击，也没听说动对动射击，打的还少，也不算平均射击时间。火力，防护，信息化在这个比赛中大约是比不出来的。
   以目前得到的信息，96a火控即使不比毛子的T72B3M好，也不会比这个差。机动性被人家拉开差距，毕竟没有刻意追求这个指标。但是坦克其他几个关键指标，大约是看不出来了。
   所以拿这次比赛褒贬T72和96a，缺乏代表性。真正有说服力的，应该是参加类似希腊坦克招标之类的活动。那些黑得很难听的，可以休矣。

   世界上可曾有完美无瑕，无懈可击之物？可曾有没有一点瑕疵，连肚脐眼都没有的人？
   96a的成绩列为“不理想”是没错的。但是很多奇葩的人拿这个成绩做出了牛唇不对马嘴的结论。大有喷乔丹皮肤黑，喷拿破仑个子矮，喷罗斯福是瘸子之势。
   先说这个比赛，设置的很奇葩。为了证明一点罗列一下当初希腊坦克招标设置的主要考核项目：
   1.机动性测试。就跟这个比赛差不多。2.无准备渡河（2m深）。3.防护力测试。本意是参加招标的自己按照说明书做一个模拟炮塔正面的靶子，再拿穿甲弹互相射击。结果由于会暴露商业秘密，被联合抵制，改为比较纸面数据。4.昼间静对动/动对动射击。5.夜间1.5km到2km处静对动射击。而且都是主炮射击，射击数目绝对不止3发。第5项打了20发。
   再罗列一个“银杯奖”的内容：“目标区域位于丘陵地带，参赛国的坦克进入位置后，要对目标区域进行监视，随时准备对可能出现在任何位置的目标射击”。射击环节主要考核指标：命中率；平均射击时间。
   我看到毛子设置的比赛项目，再听说第一天主炮只打3发，到目前为止还没有夜间射击，也没有平均射击时间，还有从头到尾彻底贯穿的跑酷，我就觉得这个比赛代表性不足。而且主炮脱靶和并列机枪脱靶，高射机枪脱靶居然一个扣分权重......
我真不知道毛子如此设置项目，是处于何种目的。说实话，我觉得这个比赛更像是坦克展览会的娱乐环节。
   当然锅不能都丢给毛子。96a第一天抛锚不论是谁的锅，都不应该。毕竟战场上有更多的机会让你抛锚。
   但是由此像弱女子一般指责这个设计不合理，那个工业不过关，甚至得出“96a不如T72”的结论，就属于吹毛求疵了。96a在设计的时候就没打算多么强化机动性，使用的系统和产品性能平庸，是一种牺牲。
   96a出现在装备序列里，最大的卖点应当不是什么机动性，而是火控，火力。第二天96a并列机枪脱靶......且不说实战中并列机枪的活计有多少步兵战车，班组机枪，甚至是别的96a的并列机枪可以代替，话说并列机枪脱靶可以得出火控不行的结论？到目前为止，可以体现96a火控水平的主炮射击，从已经得到的消息来看，是参赛者最好的。然后这个火控，“不如T72”，神逻辑。
   坦克到目前为止，机动性，防护，火控，火力，信息化，大约有这几个可以拿出来比个高下的指标。大家看看赛程，就会发现机动性指标在得分中的权重，被毛子放得很大。主炮脱靶和撞到障碍物一个扣分权重......大哥您家坦克是拿来跑酷的？
   而火控指标，在比赛中没有得到充分的展示。既没有夜间射击，也没听说动对动射击，打的还少，也不算平均射击时间。火力，防护，信息化在这个比赛中大约是比不出来的。
   以目前得到的信息，96a火控即使不比毛子的T72B3M好，也不会比这个差。机动性被人家拉开差距，毕竟没有刻意追求这个指标。但是坦克其他几个关键指标，大约是看不出来了。
   所以拿这次比赛褒贬T72和96a，缺乏代表性。真正有说服力的，应该是参加类似希腊坦克招标之类的活动。那些黑得很难听的，可以休矣。