换个角度想,如果用骨头鹰对抗T50和F35,没有侧弹舱也没 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2020/12/05 04:19:38


之前一直纠结骨头硬没侧弹舱

但是换个角度,
特务零没有侧弹舱
肥电也没侧弹舱

那么骨头鹰还是能利用它比特50和肥电隐身好的优势,把它们消灭在中距弹的距离。

面对娘娘,四妹也不敢说压制,只能抗衡,我们也不应该过分要求骨头鹰

未来三哥,逶,棒都装备特50和肥电,娘娘有部署但数量不大。在这些高威胁方向,骨头鹰和四妹以2:1的数量装备。其他方向只装备骨头鹰足够。

(以上假设以骨头鹰作为国土防空机为前提,也就是替代现在的J10-A)


之前一直纠结骨头硬没侧弹舱

但是换个角度,
特务零没有侧弹舱
肥电也没侧弹舱

那么骨头鹰还是能利用它比特50和肥电隐身好的优势,把它们消灭在中距弹的距离。

面对娘娘,四妹也不敢说压制,只能抗衡,我们也不应该过分要求骨头鹰

未来三哥,逶,棒都装备特50和肥电,娘娘有部署但数量不大。在这些高威胁方向,骨头鹰和四妹以2:1的数量装备。其他方向只装备骨头鹰足够。

(以上假设以骨头鹰作为国土防空机为前提,也就是替代现在的J10-A)
替换歼十应该没问题    歼十要隐形改动、潜力太低问题太多  作战效能还不如骨头鹰
纯粹以数据比较两机的性能差距说说还可以,到真实的战场上没人会愿意拿看到攻击机之间的空战对决,杀敌1000自损950,这种惨胜还不如暂时停火积蓄实力。真正需要靠性能和数量拼刺刀的是弹药和后勤补给。
T50是不如F35的
还有就是不要想当然,再好的武器没有战术也是白搭,作战不是玩游戏,不是你的装备好就能稳赢的。有没有侧弹舱是看实战需要,F-35没有设计侧弹舱是USAF认为因为战斗轰炸机特别是隐身机不需要近距离格斗。如果粽子将来有了侧弹舱,说明海空军都要赋予它制空任务能力。
如何隐身比F-35好?

而且隐身比F-35好的F-22照样会被F-35先敌发现,F-35是有光电被动探测手段的。
“骨头鹰还是能利用它比特50和肥电隐身好的优势,把它们消灭在中距弹的距离”

YY无极限啊。。。

既然如此,花那么多钱研发J20干什么?哈哈
haireh 发表于 2014-8-7 14:28
“骨头鹰还是能利用它比特50和肥电隐身好的优势,把它们消灭在中距弹的距离”

YY无极限啊。。。
终于看到你回的帖子有点水平了。不错,这贴回的

fhlx 发表于 2014-8-7 14:41
终于看到你回的帖子有点水平了。不错,这贴回的


承蒙夸奖,谢了!我要再接再励,争取再多有点水平。

坐等骨头鹰2.0问世,给大家带来新梦想。
fhlx 发表于 2014-8-7 14:41
终于看到你回的帖子有点水平了。不错,这贴回的


承蒙夸奖,谢了!我要再接再励,争取再多有点水平。

坐等骨头鹰2.0问世,给大家带来新梦想。
LZ是怎么的出比35和50隐身好这个结论的?
可能楼主看到了内部的隐身模拟报告 ?
承蒙夸奖,谢了!我要再接再励,争取再多有点水平。

坐等骨头鹰2.0问世,给大家带来新梦想。
看看下面链接的帖子:
http://www.fyjs.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=1076357
TSQ 发表于 2014-8-7 15:59
看看下面链接的帖子:
http://www.fyjs.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=1076357
想法不错,一是钱的问题,二是,如果美帝卖F35,拿来做中型机+攻击机,也很不错,便宜,性能好。骨头鹰嘛。。。
haireh 发表于 2014-8-7 16:13
想法不错,一是钱的问题,二是,如果美帝卖F35,拿来做中型机+攻击机,也很不错,便宜,性能好。骨头鹰嘛 ...
那个发帖的人员好像了解空军指挥学院教学内容。

TSQ 发表于 2014-8-7 16:21
那个发帖的人员好像了解空军指挥学院教学内容。


我对长期不参与打仗的什么学院,纸上谈兵,完全不关心,我觉得吧,其实与我们在坛里讨论差不多。。。也就是专业术语多点,引经据典多点,地位高点。。。

我只关心美帝怎么干,想怎么干,美帝是有相当丰富的实战经验的。我认为,秀才们写10000+篇论文,不如真刀真枪的干一仗有用。。。

我国古代有个超级著名的赵括,碰上了那个好象没写出什么兵书、兵法的白起。。。真不如说不出什么理论出来的廉颇。。。

TSQ 发表于 2014-8-7 16:21
那个发帖的人员好像了解空军指挥学院教学内容。


我对长期不参与打仗的什么学院,纸上谈兵,完全不关心,我觉得吧,其实与我们在坛里讨论差不多。。。也就是专业术语多点,引经据典多点,地位高点。。。

我只关心美帝怎么干,想怎么干,美帝是有相当丰富的实战经验的。我认为,秀才们写10000+篇论文,不如真刀真枪的干一仗有用。。。

我国古代有个超级著名的赵括,碰上了那个好象没写出什么兵书、兵法的白起。。。真不如说不出什么理论出来的廉颇。。。
我对长期不参与打仗的什么学院,纸上谈兵,完全不关心,我觉得吧,其实与我们在坛里讨论差不多。。。

...
哈哈,空指的人员是专门搞空战指挥方面的专业人员,这三十年来即便不打仗也应该是有军事演习的,对于对台对钓鱼岛等应该是有很多部署方案和预案的。如果说他们纸上谈兵,军迷岂不是更纸上谈兵?至于老美干什么,我们有老美的武器装备条件和地缘军事环境没?我们自己的作战任务和老美是否相同,如果都不一样,那么你要如何结合?
另,那个帖子也就是基本知识而已,对外行是个学习过程,并没有涉及太多真正的东西。贴出来是让大大家学习了解。隔行如隔山,真的不了解的东西还是谦虚了解一下。
我对长期不参与打仗的什么学院,纸上谈兵,完全不关心,我觉得吧,其实与我们在坛里讨论差不多。。。也 ...
至于你所说白起,不写兵书难道他不了解真正打仗是怎么打的,排兵布阵应该是什么样的?

如果你认为军事指挥学院都是纸上谈兵的话,那么世界各国都在做这样的事。

现代武器和作战是立体且快速的,需要随着武器装备的技术进步做各种研究,然后进行验证,如果没有这方面研究,那么仗该怎么打?
你说特务零没侧的?要注意保护自己,反正我不知道,
TSQ 发表于 2014-8-7 16:39
至于你所说白起,不写兵书难道他不了解真正打仗是怎么打的,排兵布阵应该是什么样的?

如果你认为军事 ...
研究当然是绝对必要的,但长期不打仗实践一下,这种研究,我觉得吧,有效性就要打个特大的问号。。。这与纸上谈兵,究竟有什么明显的区别呢?

打个比方,601、611研究战机,但如果国家长期不给他们上具体的项目,601、611能研究出什么出来呢?除了论文,就是论文。。。这也是骨头鹰的重要意义所在。
骨头鹰没本事像肥电那样可以主动避免近战,这不光是隐身的问题,同时还有自身感知能力和体系的因素,歼20未来恐怕都不能主动选择空战方式,另一个就免了吧
“骨头鹰还是能利用它比特50和肥电隐身好的优势,把它们消灭在中距弹的距离”

YY无极限啊。。。


J-20可以用来对付更高级的战斗机和突防打击对方预警机。

310负责防空巡逻和保护预警机,其存在可以一定程度上解放J-20的攻击能力。

否则单凭三代半的话,J-20要负责信息支持和拦截打击。既当爹,又当妈。活活被渣队友拖累到死的节奏。
研究当然是绝对必要的,但长期不打仗实践一下,这种研究,我觉得吧,有效性就要打个特大的问号。。。这与 ...
骨头鹰2.0又被你吃了。

请读懂什么叫“按空军要求改进”
想法不错,一是钱的问题,二是,如果美帝卖F35,拿来做中型机+攻击机,也很不错,便宜,性能好。骨头鹰嘛 ...

不相信骨头鹰的性价比呗,说白了还是信不过601的设计能力和112的生产能力。

可是能不能说出点靠谱的理由?没有无缘无故的黑,也没有无缘无故的粉。
dianzhewudi 发表于 2014-8-7 17:00
J-20可以用来对付更高级的战斗机和突防打击对方预警机。

310负责防空巡逻和保护预警机,其存在可以 ...
你的担忧,只能靠多装备点J20来解决,否则只能靠YY。。。

别嫌J20太贵,要做到你说,能防空巡逻和保护预警机,就得这么贵。想便宜,就达不到你的要求。面对敌方的F35,T50,你弄个便宜的骨头鹰能保护什么?保护得了自己不?
研究当然是绝对必要的,但长期不打仗实践一下,这种研究,我觉得吧,有效性就要打个特大的问号。。。这与 ...
你这都是那跟那的联系?没见过这样的逻辑。

这么说吧,飞机设计手册上对飞机研制首先是需求分析,而需求分析来源于部队针对未来可能冲突的判断,然后研制针对性的武器。
至于部队对未来可能冲突的判断以及所需武器,当然需要进行战斗方式方法的研究,美国的任何武器研制都需要这个过程,如果没有这个,那么应该研制什么样的武器?
至于鹘鹰,军队会根据需要评估,而如果只是为了练练或者做试验研究,那么现在的心神就是个典型,没有必要做这样大的投入,做这样的投入还是有相当的预期的。

好了,对不了解不懂的东西,军迷们应该做的是多学习,而不是对不懂的东西随意下结论。
dianzhewudi 发表于 2014-8-7 17:03
不相信骨头鹰的性价比呗,说白了还是信不过601的设计能力和112的生产能力。

可是能不能说出点靠谱的 ...
要真有什么性价比,空军为什么要花巨资研发J20?你觉得,空军信息不灵?不知道国内有单位能研制出超级性价比的战机?

简单的逻辑,比什么YY都靠谱。。。
我对长期不参与打仗的什么学院,纸上谈兵,完全不关心,我觉得吧,其实与我们在坛里讨论差不多。。。也 ...
我对你的想法特别不理解。

一谈到J-20,就说是空军下标准,双方单位竞标的结果。符合空军的发展方向,集全行业最优秀资源,一定可以成功。

而谈到310,尽管人家研发过程中仍然有总装的装备研发部门,军方的战术论证部门参与研发,军方也提出了改进标准。然后到你嘴里,就变成“赵括”了,只会纸上谈兵。

这两波人有什么区别没?或者说同一波人前后差距为什么会这么大?
要真有什么性价比,空军为什么要花巨资研发J20?你觉得,空军信息不灵?不知道国内有单位能研制出超级性 ...
1.J-20是双发重型
2.J-20对高速机动性要求及其变态

这两个方面造成其没有性价比

相反,310是中型,而且没有变态的超音速机动性要求,机体和发动机的成本下来了,油耗和维护成本也下来了,造价和全寿命成本自然就下来了。
你的担忧,只能靠多装备点J20来解决,否则只能靠YY。。。

别嫌J20太贵,要做到你说,能防空巡逻和保护 ...
要弄J-20,至少要跟F-35或者T-50的数量差不多才能弥补探测的漏洞。

问题是土鳖养的起这么多死贵的东西么?

TSQ 发表于 2014-8-7 17:08
你这都是那跟那的联系?没见过这样的逻辑。

这么说吧,飞机设计手册上对飞机研制首先是需求分析,而需 ...


你说的对,需要学习,所以,美苏争霸的时候,美帝弄什么东西,苏帝就赶快对应的弄什么东西,这就是学习,所以,苏帝的克格勃是很有名的。。。

所谓部队的需求,比较简单,美帝的需求出来了,想办法把美帝的具体指标弄回来,自己参照美帝的指标要求做!苏帝这么做了N多年。。。探索的工作,就留给美帝去完成吧,把美帝成功的东西,追赶者,后来者,照做就行了。。。然后,秀才们可以用各种模型,引经据典的论证出来,美帝的需求指标是符合我们的需要的,当然要加上点小修小改,要不,怎么体现秀才们的重要作用。。。皆大欢喜,over。

TSQ 发表于 2014-8-7 17:08
你这都是那跟那的联系?没见过这样的逻辑。

这么说吧,飞机设计手册上对飞机研制首先是需求分析,而需 ...


你说的对,需要学习,所以,美苏争霸的时候,美帝弄什么东西,苏帝就赶快对应的弄什么东西,这就是学习,所以,苏帝的克格勃是很有名的。。。

所谓部队的需求,比较简单,美帝的需求出来了,想办法把美帝的具体指标弄回来,自己参照美帝的指标要求做!苏帝这么做了N多年。。。探索的工作,就留给美帝去完成吧,把美帝成功的东西,追赶者,后来者,照做就行了。。。然后,秀才们可以用各种模型,引经据典的论证出来,美帝的需求指标是符合我们的需要的,当然要加上点小修小改,要不,怎么体现秀才们的重要作用。。。皆大欢喜,over。
你的担忧,只能靠多装备点J20来解决,否则只能靠YY。。。

别嫌J20太贵,要做到你说,能防空巡逻和保护 ...
你一直有一个误区,那就是四代机的航电非常贵。

没错,那是针对三代半和低端四代机而言的,但是到了高端四代机上面,机身造价,发动机造价,保养和维护费用,会把价格比例拉回来。

而航电比起机体和发动机来说,产能又大得多。

所以低端平台搭载高端航电有必要,既能发挥战斗力,又能保持足够数量。
dianzhewudi 发表于 2014-8-7 17:19
你一直有一个误区,那就是四代机的航电非常贵。

没错,那是针对三代半和低端四代机而言的,但是到了高 ...
请不要用山寨手机的眼光,来看待4代航电。。。

高科技没有白菜,你看到的白菜“高科技”,都是低科技、无科技,各种广告/*忽/*悠/*你。。。
dianzhewudi 发表于 2014-8-7 17:11
我对你的想法特别不理解。

一谈到J-20,就说是空军下标准,双方单位竞标的结果。符合空军的发展方向, ...

对不起,赵括,是回复另一位坛友的,与310骨头鹰没关系,请你仔细看发言,联系上下文,不要回复这么快,多想一下再发言。。。
不知道怎么打,反正都还在研究!
haireh 发表于 2014-8-7 17:17
你说的对,需要学习,所以,美苏争霸的时候,美帝弄什么东西,苏帝就赶快对应的弄什么东西,这就是学习 ...
这说的都是哪跟哪,说军迷要学习不要随便下结论,怎么又扯到美苏争霸的事情上。扯到美苏争霸,真的苏联都是在抄老美么?军事技术上可以去通过间谍获得技术秘密和信息,但军事作战思想和武器装备如何配置却必须是自己的。

对于中国而言,我们面临的地缘环境和作战任务要求和老美全球战略是不同的,武器研制和部署方面当然需要借鉴和参考,但真正如何做还应该是根据自己的情况来进行自我规划,一味的照抄就是东施效颦。


哥们你有时候的逻辑真的让人很诧异。譬如我给你回的几个帖子,一个是你不知道美国功勋游泳教练不会游泳(但并不等于人家不懂游泳),你的逻辑是不是有问题?一个是你说的“PS,不提中4,一帮人就YY兔子的目标是星辰大海,一提起中4,同样的一帮人,又把兔子的目标限定在保家了。。。”,请你在“一帮人”中找出一个人,你却并没有找出那个网友是这么自相矛盾。

说实话,你所谓的逻辑推理在我看来就是先有立场,然后不知道从哪里找到一个所谓的“逻辑”然后就得出结论。至于通常的结论应该是根据证据支持几乎看不到多少。咱们别的不说,这个帖子里,你拿出过什么样的像样的证据或者依据没有?你很多时候就是把不相干的事情拉到一起然后得出所谓结论。
请不要用山寨手机的眼光,来看待4代航电。。。

高科技没有白菜,你看到的白菜“高科技”,都是低科技 ...
你的逻辑又有问题了。

产能大不代表便宜。

但是中型四代机贵,重型高端四代机超级贵,差别就出来了。

PS:其实按照这个标准,四代航电的三代半战斗机也很贵。他们才是性价比最低的。
对不起,赵括,是回复另一位坛友的,与310骨头鹰没关系,请你仔细看发言,联系上下文,不要回复这么快 ...
是你没明白。

军队对J-20和310提出要求的是一队人马。

你要么都肯定,要么一下否定俩。
楼猪,
骨鹰以2比1于J20装备,
打算部署在那里,
全部部署在印度越南北韩边境?
还是放弃要求大航程的反介入,南沙,并向日狗投降?

Kazumi 发表于 2014-8-7 15:31
LZ是怎么的出比35和50隐身好这个结论的?


我不是内部人士,我只知道PUPU说过骨头鹰隐身很棒,超越肥电没问题,特50那种露出发动机风扇的3.5代隐身更别说了

而从实际上来看,骨头鹰又确实找不到能特别破坏隐身的地方(假设量产后换2D矢量)

没有娘娘的空腔效应,巨大的垂尾,机身又比娘娘小。要硬是说比娘娘隐身差,那差距就在涂料上了
Kazumi 发表于 2014-8-7 15:31
LZ是怎么的出比35和50隐身好这个结论的?


我不是内部人士,我只知道PUPU说过骨头鹰隐身很棒,超越肥电没问题,特50那种露出发动机风扇的3.5代隐身更别说了

而从实际上来看,骨头鹰又确实找不到能特别破坏隐身的地方(假设量产后换2D矢量)

没有娘娘的空腔效应,巨大的垂尾,机身又比娘娘小。要硬是说比娘娘隐身差,那差距就在涂料上了
还是像F3一样搞成2+4比较好