谣言贴:“补课帖:一张图了解复杂的英国政治制度,以免 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2020/12/05 05:10:17


因为太多人不了解英国复杂的政治制度,而混淆了很多东西,特地制作了这张图。提醒大家的是,英国首相的官职并不是非常高,很多权力受到约束,并不是像中国一样位居老二的位置。英国掌握最高权力的是英国国王。





因为太多人不了解英国复杂的政治制度,而混淆了很多东西,特地制作了这张图。提醒大家的是,英国首相的官职并不是非常高,很多权力受到约束,并不是像中国一样位居老二的位置。英国掌握最高权力的是英国国王。

335.jpg (136.22 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2014-8-6 21:14 上传



人家这个政治体制一直很稳定,也却是不容易
和我们的党组织差不多,行政,人大,纪委,不过我们的司法从属于行政,而且多了个政协,不管他有多少实权,反正有气度搞这个机构,听听各方面意见,有则改之,无则加勉。军队属于党领导,都一样!
别的都有所了结,这个英联邦大臣却很少知道。
可以看作四位一体的高度集权统治吗
    想问问英王除了任命有提名权么?英王的任命是履行形式还是可以拒绝,变更和选择?


mobilecastle 发表于 2014-8-6 21:42
想问问英王除了任命有提名权么?英王的任命是履行形式还是可以拒绝,变更和选择?



提名一般由各部门负责人向英王提名,英国国王的任命是实质上的任命,而不仅仅是形式,可以同意或者否决。

但是实际上,英国国王为避免与民意冲突,一般很少否决。

mobilecastle 发表于 2014-8-6 21:42
想问问英王除了任命有提名权么?英王的任命是履行形式还是可以拒绝,变更和选择?



提名一般由各部门负责人向英王提名,英国国王的任命是实质上的任命,而不仅仅是形式,可以同意或者否决。

但是实际上,英国国王为避免与民意冲突,一般很少否决。
mobilecastle 发表于 2014-8-6 21:42
想问问英王除了任命有提名权么?英王的任命是履行形式还是可以拒绝,变更和选择?
木有不可以不可以不可以
su27xiaomao 发表于 2014-8-6 21:24
人家这个政治体制一直很稳定,也却是不容易
稳定是稳定,就是举国上下办事情磨磨叽叽的
提名一般由各部门负责人向英王提名,英国国王的任命是实质上的任命,而不仅仅是形式,可以同意或者 ...
是避免被砍头
不错的普及内容,有些地方还真是不清楚
人家这个政治体制一直很稳定,也却是不容易
岛国政治本身就是这样,系统比较稳定,受外来冲击较少,日本以前也是。英国以前当海盗搞殖民,依靠殖民地供养本岛,不然早就崩溃个球了。二战后世界大国衰落最快的就是英国了。
这和生态学上的岛屿生态群落一个道理。
英国掌握最高权力的是英国国王。
==========
确定不是来搞笑的么?
小不列颠落后的政治制度.还是TG的一党专政代表时代进步的潮流.人类文明的硕果.
但是实际上,英国国王为避免与民意冲突,一般很少否决。
=======
避免民意冲突?很少否决?是根本就不否决好吧?
仔细一看,英联邦大臣地位高于首相,真是笑死了,楼主确定不是外星人派来超大当逗比的?
小丹尼 发表于 2014-8-6 21:59
英国掌握最高权力的是英国国王。
==========
确定不是来搞笑的么?
三军统帅

你确定自己不是来搞笑的?
英联邦大臣现在还有那么大权力吗?
小丹尼 发表于 2014-8-6 21:59
英国掌握最高权力的是英国国王。
==========
确定不是来搞笑的么?
耳闻过,国王只是不愿去行使这个权力很多年
楼主根本不懂什么是英国影子内阁,还联邦大臣国务大臣是影子内阁成员,这么煞有介事地费力编出一张关系图也少见,还真蒙住了一些人,楼主敢把英联邦大臣和外交与国务大臣的英文名字列出来么?
mobilecastle 发表于 2014-8-6 21:42
想问问英王除了任命有提名权么?英王的任命是履行形式还是可以拒绝,变更和选择?
有趣的是几百年来英王从来没有行使过否决权,你知道这是为什么吗?
国王只有同意权
政治小白还真把英国国王女王当回事了,每年圣诞讲话都要按照政府拟稿不能乱讲的好吧?所谓三军统帅居然有人当真。。。
小不列颠落后的政治制度.还是TG的一党专政代表时代进步的潮流.人类文明的硕果.
TG不是一党专政,而是党委负责制,如果说借助楼主的图,把国王换成党委
当年一英国国王娶个离婚女人都不可以,被逼到主动退位。。这感觉就是个签字机器。。不过英国家地皮真大,买地皮的钱都花不完
这就是所谓的民主与世袭相结合吧,这可比脚盆的摆设强多了
英联邦大臣怎么和首相是平级
英王的权力不断萎缩   现在应该是没什么权了
不是实权立宪君主
LZ你了解什么是君主立宪制么?权利法案内容是什么你了解么?
这图内容硬伤
英国国王女王从来只有盖章同意权而没有提名权,所谓不愿意行使否决权只是外行人的脑补而已,从高级政府官员到BBC监管理事会到各种OBE/MBE勋章,名单全部由政府相关部门包办从未被否决过,实际作用比国内人大还不如,人大好歹还否决过几次。
最近在看英国史。发现,即使是现代国家,其政治制度也于其民族传统密不可分。英国最早的凯尔特人在罗马入侵者退去之后并未能站住脚跟,被海上和大陆民族轮番蹂躏,盎格利人,撒克逊人,朱特人等等北欧日耳曼族裔在凯尔特人的土地上征伐不休,谁也不能完全消灭谁。自麦西亚王国开始,英格兰的统一更像是去掉了周王室只有霸主的春秋时代。大家臣服于霸主但却不是被霸主降伏和兼并。所谓贤人议会就是在这种环境下作为霸主国王和其他臣子领主协调机构而产生。这种制度的形成对英国的影响不亚于始皇帝中央集权制度对天朝的影响。其后英国虽然又被来自大陆的诺曼底公爵征服(征服者威廉),成为了横跨大陆和英格兰的国家,但是,因为威廉大多数时间在打理大陆领土,对于英格兰只能依赖当地势力来统治。所以不管后来风云如何变换,协商会议或称贵族会议的形式被保留了下来,加之,基督教的地位确定之后,罗马教廷为了保证其在英格兰的利益与权威,也鼓励这种会议,因为它可以派出主教来参加会议并影响国家政策。  多少世纪过去之后,如果我们站在英国近代革命之前回头来看,这种所谓的贤人会议让英国吃了不少苦头。但凡英国国力军力强盛时期,会议要么有名无实要么被解散,会议力量强大的时期,往往英格兰国君处处被挚肘,即无法对内进行改革也无法对外进行扩张。而且有个有趣的现象,但凡会议强大的时候,宗教势力在英格兰就特别强大,甚至凌驾君王之上,占有大量土地,向信徒额外征税,而几次大大促进英国文明进程的宗教改革都是议会力量被君王完全打压的时候。英国人常以议会制度而骄傲,但是他们应该还记得,被尊英国最伟大君主之一的伊丽莎白女王。女王从继位起,无时无刻不在努力掌握更多的权利,至上权利与划一性法案更是赋予她宗教和世俗双重统治地位,议会被控制,就连同样反对天主教的清教徒也被她迫害(美国人祖先很多就这么去北美讨生活)。但是正是她的专权保证了英国的繁荣和扩张,击败无敌舰队,诞生了莫尔莎士比亚培根。女王死后,都铎王朝结束,斯图亚特王朝和随之而来的内战中,议会成了橡皮图章和工具,时不时被解散。但是到了,光荣革命,近代国家体制确立,英国政治传统中的协商制度脱胎升华,为英国向强大国家迈进提供有力支持。
chingapore 发表于 2014-8-6 22:20
当年一英国国王娶个离婚女人都不可以,被逼到主动退位。。这感觉就是个签字机器。。不过英国家地皮真大,买 ...
主要还是他亲德的态度,二战期间谁能容忍一个这样的国王?
所谓影子内阁都是在野党的替补阵容,所谓大臣则必须是执政党成员,两个所谓重要大臣是影子内阁,不是逗比科普是什么?话说英联邦大臣真的存在么,属于哪个部门英文叫什么?
唉,都是神马呀!
楼主是猴子请来的逗比吗?给你介绍点英国政体的常识:1、上议院相当于养老院,就是个招牌,屁事儿也管不着;2、真正起作用的是下议院,那才是真正的国家议会。而且英国国王在整个英国那里都可以去,唯一不能进入的就是下议院!
这么说吧
理论上伊丽莎白二世女王现在是可以撤了卡梅伦的职位,换自己的儿子当第一财务大臣,也就是首相
但是她绝对不会这么做
英国没有成文宪法,依靠的是四百年积累的传统
小丹尼 发表于 2014-8-6 22:28
英国国王女王从来只有盖章同意权而没有提名权,所谓不愿意行使否决权只是外行人的脑补而已,从高级政府官员 ...
理论上女王是可以一把踢开首相自己亲政的
维多利亚就曾经干涉过几次
但是她不会这么做
事实上成功的独裁者最后一定要带白手套
比如弗朗哥最后就扮演了西班牙仲裁者的角色
上议院还略有点作用,偶尔会把下议院的议案打回去二读甚至三读,但修改后最终还是会通过。
至于英国国王权力很大但不愿使用,这不过是小清新型政治小白的美好幻想而已。
明显是造谣ID新马甲