RIMPAC 2014环太军演:本子P-3C 射鱼叉演习画面

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2020/12/05 22:13:56
地点: 冲绳

日本海上自卫队P-3C 海上巡逻机进行鱼叉反舰导弹射击演习

1.jpg
2.jpg
3.jpg
4.jpg
5.jpg
6.jpg
7.jpg地点: 冲绳

日本海上自卫队P-3C 海上巡逻机进行鱼叉反舰导弹射击演习

1.jpg
2.jpg
3.jpg
4.jpg
5.jpg
6.jpg
7.jpg
鱼叉不是应该自由下落一段,离开机体再点火吗?咋看图上,在机翼上挂载的时候,就点火了
caesars82 发表于 2014-8-6 21:11
鱼叉不是应该自由下落一段,离开机体再点火吗?咋看图上,在机翼上挂载的时候,就点火了
发射前会先有一个喷掉尾部密封环的动作
l螺旋桨飞机挂鱼叉有实用价值吗?
lcgzzhy 发表于 2014-8-6 21:34
l螺旋桨飞机挂鱼叉有实用价值吗?
有,P3C航程很远,在路基战斗机够不着的地方。它可以随便欺负没有航母的水面舰队。
lcgzzhy 发表于 2014-8-6 21:34
l螺旋桨飞机挂鱼叉有实用价值吗?
岂止挂鱼叉有价值~

1_zps4e446f1c.jpg
akula971 发表于 2014-8-6 21:36
有,P3C航程很远,在路基战斗机够不着的地方。它可以随便欺负没有航母的水面舰队。
没有航母、没有路基飞机保护,但有中华神盾的舰队能防御带鱼叉的PC3吗?如果不能的话,052D的防御岂不是有重大缺陷?
akula971 发表于 2014-8-6 21:36
有,P3C航程很远,在路基战斗机够不着的地方。它可以随便欺负没有航母的水面舰队。
有盾舰就不能了。
lcgzzhy 发表于 2014-8-6 22:31
没有航母、没有路基飞机保护,但有中华神盾的舰队能防御带鱼叉的PC3吗?如果不能的话,052D的防御岂不是 ...
射程射程,没有航母的舰队深入到没有己方岸基航空兵保护的地方,就算有盾,但射程问题在那里摆着,这时候的P3C不一定是当主攻的,但它可以依靠鱼叉的射程优势不停的骚扰你,分散你的精力,干扰你的判断,压缩你的活动区域,从而为主攻部队提供辅助
a2free 发表于 2014-8-6 22:33
有盾舰就不能了。
射程射程,没有航母的舰队深入到没有己方岸基航空兵保护的地方,就算有盾,但射程问题在那里摆着,这时候的P3C不一定是当主攻的,但它可以依靠鱼叉的射程优势和载机的机动优势不停的骚扰你,分散你的精力,干扰你的判断,压缩你的活动区域,从而为主攻部队提供辅助
德涅斯特 发表于 2014-8-6 22:55
射程射程,没有航母的舰队深入到没有己方岸基航空兵保护的地方,就算有盾,但射程问题在那里摆着,这时候 ...
主要是侦察和骚扰,相比B-1B有先进的雷达系统具有地形跟踪和火力控制功能,P3C缺乏地形跟踪能力和电子对抗系统。飞行速度慢也无法逃避远程舰空武器的打击,P3C包打天下的话就不需要F18E/F、B-1B和F35了。
日本人无奈之举吧
赤色解放者 发表于 2014-8-7 00:30
日本人无奈之举吧
这东西本来就是P3的标配,没什么稀奇的
射程射程,没有航母的舰队深入到没有己方岸基航空兵保护的地方,就算有盾,但射程问题在那里摆着,这时候 ...
真神了,你的雷达探测距离多少?鱼叉射程多少,土鳖盾舰预警距离又是多少?红酒/b射程又是多少。
看这口气就像超大几年前还流行的几架鹞式可以灭中国驱护舰队的笑话一样
同时间演习,
MD用P-8A射真弹AGM-84D,本子只能射练习弹ATM-84D, ATM( Air Training Missile),

7aug14VP45-RIMPAC1.jpg

lcgzzhy 发表于 2014-8-6 21:34
l螺旋桨飞机挂鱼叉有实用价值吗?


模拟中,我甚至用32架强五鱼雷机,超低空突防,用鱼2灭过88舰队。且我方伤亡不太大。

您觉得鱼叉的效能比鱼2低很多吗?或者,您觉得P-3C凑不出32架?

当时模拟软件里没有P-3C挂6枚增程鱼叉的模式,否则,我估计24架挂6枚增程鱼叉的P-3C轻松收掉一支没有航空兵掩护的88舰队(或类似实力的舰队)。当然,要有E-767的支持。
lcgzzhy 发表于 2014-8-6 21:34
l螺旋桨飞机挂鱼叉有实用价值吗?


模拟中,我甚至用32架强五鱼雷机,超低空突防,用鱼2灭过88舰队。且我方伤亡不太大。

您觉得鱼叉的效能比鱼2低很多吗?或者,您觉得P-3C凑不出32架?

当时模拟软件里没有P-3C挂6枚增程鱼叉的模式,否则,我估计24架挂6枚增程鱼叉的P-3C轻松收掉一支没有航空兵掩护的88舰队(或类似实力的舰队)。当然,要有E-767的支持。
模拟中,我甚至用32架强五鱼雷机,超低空突防,用鱼2灭过88舰队。且我方伤亡不太大。

您觉得鱼叉的 ...
P3C上的APS-115,对大型水面舰艇的探测距离达到200海里,为啥要E-767的支持?
jli-2010-1 发表于 2014-8-7 11:23
P3C上的APS-115,对大型水面舰艇的探测距离达到200海里,为啥要E-767的支持?
90年代中后期时,P-3C对金刚的探测距离够不上增程鱼叉所用,所以。。。。。
没有航母、没有路基飞机保护,但有中华神盾的舰队能防御带鱼叉的PC3吗?如果不能的话,052D的防御岂不是 ...
超低空亚音速的鱼叉不是很好对付的
sk113s 发表于 2014-8-7 11:38
90年代中后期时,P-3C对金刚的探测距离够不上增程鱼叉所用,所以。。。。。
APS-115在1969年就装上P-3C服役了,兄弟。 海自的P-3C用的是APS-134,是APS-115的换代产品。
a2free 发表于 2014-8-6 23:39
主要是侦察和骚扰,相比B-1B有先进的雷达系统具有地形跟踪和火力控制功能,P3C缺乏地形跟踪能力和电子对 ...
P3C的AN/APS-137系列雷达,属于合成孔径/逆合成孔径雷达,对海面和陆地都有很好的适应能力,电子对抗系统也比较完备,哪有说的那么不堪。。。。
a2free 发表于 2014-8-6 22:33
有盾舰就不能了。
P3C对大型水面舰艇的探测距离大概在180海里左右,AGM84D有200km左右的射程,对盾舰完全可以一战。

a2free 发表于 2014-8-6 22:33
有盾舰就不能了。


发重了。。。。。。。。。。
a2free 发表于 2014-8-6 22:33
有盾舰就不能了。


发重了。。。。。。。。。。
军舰对飞机基本只有招架,谁家都一样,宙斯盾也不过就是能多招架一会儿罢了
akula971 发表于 2014-8-6 21:36
有,P3C航程很远,在路基战斗机够不着的地方。它可以随便欺负没有航母的水面舰队。
提康德罗加级巡洋舰服役以后,MD海军发现在理想情况中,两个宙斯盾系统通过合理的战术足以抗衡并且把一个中队20架F/A-18C以4架一组的短间隔波状攻击阻挡在密集阵的射界以外直到一条航母所携带的所有鱼叉导弹用光
好吧,兔子把红旗改改给运九挂上
jli-2010-1 发表于 2014-8-7 12:09
APS-115在1969年就装上P-3C服役了,兄弟。 海自的P-3C用的是APS-134,是APS-115的换代产品。
理论最大探测距离是一回事,实际有效探测定位距离是另外一回事,再加上组织、调度等需求,24架P-3C组织反舰进攻的话,有E-767支持是很有力的,没了E-767的支持战力要制约很多的。


非要抬扛的话,当然,没有E-767支持的话,P-3C仍然可以反舰,哪怕单架也有一定的反舰战力,但是,多机编队+预警机支持的条件下,战力显然不一样。
笑脸男人 发表于 2014-8-7 13:27
提康德罗加级巡洋舰服役以后,MD海军发现在理想情况中,两个宙斯盾系统通过合理的战术足以抗衡并且把一个中 ...
攻击机没有预警机组织调度的话,的确很难多机同时从不同位置发起攻击。所以在没有预警机支持的情况下,即使一个中队20架F/A-18C也会被迫已4架左右的规模发起不同时的小规模攻击,相对于80年代的空射鱼叉水平,2艘提康确实可以应付。


但是,如果反舰航空兵得到预警机的支持,且鱼叉换成98年以后生产/翻新改装的版本的。你再试试看。
P3挂鱼叉的意义,不一定在一举击溃对方战舰,大量P3携带大量的鱼叉,即使一枚都没有成功突破,仍然也可以极为有效的消耗任何远洋舰队的防空导弹库存,特别是海自的主要对手TG的052C和052D载弹量都有限,只要成功消耗了区域防空导弹,后面的突破和攻击就容易了很多。

海自有大量的P3C,而且航程很大,可以从陆基基地起飞,反复从多个方向展开攻击,来消耗对方舰队库存,如果没有舰载机直接驱逐P3C本体,仅靠盾舰还是会被一点点磨死的
黑暗执政官 发表于 2014-8-7 01:01
真神了,你的雷达探测距离多少?鱼叉射程多少,土鳖盾舰预警距离又是多少?红酒/b射程又是多少。
看这口 ...
德涅斯特 又没有雷达~~你问人家的雷达探测距离干吗?人家也不是说P3C能击沉052d,只是说骚扰你,面对这种情况052d有招架之力无反击之力~~

P3C的雷达对052d的探测距离再低也不会低于200公里,估计在300公里上下,鱼叉Block 1D射程大于250公里。

HHQ9原来射程是120公里,后续改进型号算增加50%吧,180公里行了吧,P3C完全可以在二百公里左右从容发射鱼叉。


a2free 发表于 2014-8-6 23:39
主要是侦察和骚扰,相比B-1B有先进的雷达系统具有地形跟踪和火力控制功能,P3C缺乏地形跟踪能力和电子对 ...
这就要看   P3C雷达探测距离和反舰导弹射程  VS   军舰防空导弹射程 了~~

tangyang1126 发表于 2014-8-7 21:49
德涅斯特 又没有雷达~~你问人家的雷达探测距离干吗?人家也不是说P3C能击沉052d,只是说骚扰你,面对这种 ...


052d行驶的海域在哪里,是否在土鳖岸基战机掩护的航程内?骚扰?发射距离多少,你的鱼叉靠什么来中继制导? 摆摆射程就能压制盾舰的话,以后再拿鬼子的装备出来比。土鳖直接搬出核武,你回去洗洗吧
tangyang1126 发表于 2014-8-7 21:49
德涅斯特 又没有雷达~~你问人家的雷达探测距离干吗?人家也不是说P3C能击沉052d,只是说骚扰你,面对这种 ...


052d行驶的海域在哪里,是否在土鳖岸基战机掩护的航程内?骚扰?发射距离多少,你的鱼叉靠什么来中继制导? 摆摆射程就能压制盾舰的话,以后再拿鬼子的装备出来比。土鳖直接搬出核武,你回去洗洗吧
黑暗执政官 发表于 2014-8-7 23:40
052d行驶的海域在哪里,是否在土鳖岸基战机掩护的航程内?骚扰?发射距离多少,你的鱼叉靠什么来中继制 ...

小时候不好好读书,长大了尽说会没头没脑的话,又问什么052d行驶海域?   你回的原贴不是告诉你  “没有航母的舰队脱离岸基飞机保护后”   了?

还问怎么中继制导?前面都告诉你P3C的雷达至少也有个两三百公里的探测范围,看样子你忘记了,把飞机当军舰一样是漂在水面上只能看到二三十公里外的水平线了是吧?

别张嘴只会 你啊你,我还说你用小强当头像,专门为MD洗洗~~
小时候不好好读书,长大了尽说会没头没脑的话,又问什么052d行驶海域?   你回的原贴不是告诉你  “没 ...
日杂都你这德行?嘴巴还真是不干净。。。P3C雷达范围到底是多少?两百还是三百,原来鱼叉远距攻击不需要引导?日杂的嘴皮子动动就能压制一艘盾舰了。
至于拿什么头像说事的,这种贴吧德行也在超大这秀。哪来的滚回哪去  
黑暗执政官 发表于 2014-8-8 09:07
日杂都你这德行?嘴巴还真是不干净。。。P3C雷达范围到底是多少?两百还是三百,原来鱼叉远距攻击不需要 ...
脑羞成怒了啊?

已举报,不谢~~
红酒不知道打这种中空慢速目标射程有多远?120KM估计是对一定机动能力的战斗机的?
专肛日杂 发表于 2014-8-8 10:16
红酒不知道打这种中空慢速目标射程有多远?120KM估计是对一定机动能力的战斗机的?
水面舰艇雷达作用距离受制于海平面限制,飞机最好的规避方式是降低高度,这点上战机是有优势的,不过在高空机动是作死。
黑暗执政官 发表于 2014-8-8 09:07
日杂都你这德行?嘴巴还真是不干净。。。P3C雷达范围到底是多少?两百还是三百,原来鱼叉远距攻击不需要 ...
鱼叉到Block 2才加上了中继更新数据链,其它一般都是采用“距离/方位”或者“仅装表方位数据”的攻击模式。

tangyang1126 发表于 2014-8-8 10:02
脑羞成怒了啊?

已举报,不谢~~


这都好意思啊,是谁扯脑子,攻击头像的?结果扣的分比我还多,哈哈哈。笑死人了。。。
你还是把你的坑填上吧。P3c怎么能引导你的鱼叉攻击视距外的052D,用你的嘴?呵呵
tangyang1126 发表于 2014-8-8 10:02
脑羞成怒了啊?

已举报,不谢~~


这都好意思啊,是谁扯脑子,攻击头像的?结果扣的分比我还多,哈哈哈。笑死人了。。。
你还是把你的坑填上吧。P3c怎么能引导你的鱼叉攻击视距外的052D,用你的嘴?呵呵
鱼叉到Block 2才加上了中继更新数据链,其它一般都是采用“距离/方位”或者“仅装表方位数据”的攻击模式 ...
那他只能用嘴帮鱼叉锁定目标了