超级军网这十个问题考虑不清楚，讨论隐轰就是浪费口水
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 17:03:25
鄙人一直关心隐轰的消息，可以说，自从2011.01.11日以来，鄙人认为最值得关心的，就是这一种机型了。
近日屁神放了点隐轰的暗示，大家讨论都很热烈，参与很多，但是很多CDer的思路是不对。本人认为，至少要分辨清楚如下十个问题，讨论新隐轰才有可能深入下去，否则又要陷入无谓的时间浪费中去。
———————— 我是分割线 ————————
第一：战轰和隐轰是不是一回事？
答，不是一回事！
J16也好，飞豹也罢，都不是专业轰炸机，准确点说，面对未来所需的那种轰炸机。J16和飞豹，在对付没什么完整防空体系、距离又比较近的敌人，是堪用的，比如越猴这样的。但是对于距离稍远、具有一定防空体系完整度的敌人，则不够堪用。更不用提MD苦心经营用来对付我们的重要基地了，如关岛、迭戈加西亚。即便不考虑作战半径问题，J16和飞豹的主要作用，在于初步夺取制空权，或者在敌防空体系遭到初步破坏之后，才能大举发力。为什么？就因为他们隐身能力不够。
那么J20隐身能力可以吧？党费不需要考虑隐身能力吧？必须说，他们都不是主角。靠什么破坏敌防空体系？靠黑丝带？靠党费？否。他们当然也有不可替代的作用，但主角应该是隐轰。道理很简单，J20载弹不如隐轰，可重复作战能力，党费不如隐轰。
再说一遍，如果面对具有一定防空能力的对手，要持续地、多批次重复性地、足够弹药投放量地破坏它的防空体系，隐轰是唯一的答案，是当之无愧的主角。
———————— 我是分割线 ————————
第二：我看黑丝带很迷人，改进J20不行么？
答：不行！
战斗机有战斗机的指标要求，再怎么改进也是战轰，而不是专业的轰炸机！一款飞机的基本构型确定之后，后面的改型都是有限的。F15再怎么改，能代替F111嘛？就算你再怎么放大J20，他的航程和载弹量也不能专业轰炸机相比！再怎么改型，J20和J20战轰版的区别，无非是J11和J16的区别，能代替H6K嘛？
同时再强调一遍，很多筒子把J20当做夺取制空权的主角，这还是对空军的理解不到位。什么是攻势空军？什么才是攻势作战？习大大都说了要攻防兼备，咋不听老大的话呢？
再、再、再强调一遍，夺取制空权的首要选择，是把敌人的飞机消灭在地面上，其次才是消灭在空中！你意味MD对追求超机动很敢兴趣？我敢打保票，MD对炸机场更敢兴趣。
战端一开，您是把敌人的机场、机窝、机机、雷达、指挥点等炸残了好，还是等敌人飞机升空后派J20去决战好？是让J20把敌人的预警机、加油机先击落好，还是让隐轰把敌人的这些飞机消灭在地面好？先把敌人防空和空中力量消灭在地面，再持续破坏敌人重建它们的努力，这才是最佳的选择——MD一直都是这么干的，我们也该这么干。干这活最佳的工具，就是隐轰！
———————— 我是分割线 ————————
第三，要不要超音速突防能力？
答，无所谓，不是必须要求。
别YY什么隐身版逆火啦！醒醒吧，时代过去了！追求超音速突防性能不是不可以，但是投入效果比并不好。现代防空弹也好，空空弹也罢，速度都很恐怖。防空也好，或者突防也罢，难点不在速度，而在于发现或被发现的概率与距离。想想B2的速度多慢，而隐身能力多强，就能明白这个道理。所以，对于隐轰来说，必须的是亚音速隐身能力。超音速突防不是一个值得追求的指标，可以放弃，甚至可以说，必须放弃！因为不同速度区间内，隐身能力是不同的！
———————— 我是分割线 ————————
第四，速度和隐身能力的能否兼顾？
答，不能兼顾。
亚音速，超音速，2M以上高超音速，这三个速度区间内的隐身能力是不一样的。这是物理原理限制的，人力无法改变，相关科普请大家自行百度，这里就不啰嗦的。
F22、J20因为是战斗机，所以必须追求一定的高机动能力，所以必须在速度和隐身能力之间做一个取舍、平衡，所以这两个飞机的巡航速度都在1—2M之间，这不是发动机能力所限制的，而是速度对隐身能力的影响所限制的。
隐轰既然是轰炸机，就干脆彻底一些。对于隐轰的战场生存力来说，追求更高水平的亚音速隐身能力，比超音速突防能力，更有战术价值！
———————— 我是分割线 ————————
第五，发动机是不是研制隐轰的难点？
答，不是。
如果隐轰是中型中程隐轰，那么发动机完全不是研制的难点。如果定位在中程、中型隐轰，载弹在10—15T之间，航程在3000—4000之间，大家算算推重比就知道，TG现在完全能解决隐轰的动力问题。无加力版、成熟型号的大发就能满足需要。什么，您要加力版的？您又要超音速突防么？
如果您再问，那么研制难点在哪里？
———————— 我是分割线 ————————
第六，研制难点在哪里？
答，在气动，在飞控。
或许您要问，J20那样复杂的气动都搞了，又有杨伟这样的飞控天才在，轰炸机外形有什么难嘛？
答：因为既然是隐轰，就要追求隐身性能，除非TG在隐身外形研究方面有什么秘而不宣的独特心得，那么不必避免地要采用飞翼或半飞翼布局。而相关的研究，TG的技术积累是相对薄弱的，起码从公开材料来看，TG对于鸭翼等的研究，是远多于飞翼的。
但是也不必过于悲观，搞气动研究，人才是免不了的，但是有宋总、杨伟的代表人物，相信人才总是有的。有J20的例子在前，大家应该对TG的人才有信心。人才之后，其次就是要有投入和设备，投入且不谈，只要是重点项目，这个不用太担心。设备嘛，主要就是风洞、实验台、超算等，这些方面资料很多，大家自己去找。从公开资料来看，应该能满足条件。所以，大家耐着性子等好了，不要太着急，也不必太消极。各方面条件满足了，自然水到渠成。
———————— 我是分割线 ————————
第七，中轰还是远轰？
答，先中轰，再远轰。
远轰是高大上的，但也是性价比不高的，B2就是例子。首先，四发、6000作战半径以上的重型远轰，研制难度大，投入资源多（人力、财力），形成战斗力的周期慢。形成战斗力之后呢？维护保养比较麻烦，费用也高，除了扔核弹，就是打极高价值的目标。但极高价值目标总是比较少的。那么除了极高价值目标，那么高价值、次高价值、中等价值的目标呢？它们的数量可多多了，需要摧毁、压制更多的目标，就需要能够更多批次、更快重复投入、更频繁持续作战的机种。还要相对廉价，无论造价还是使用费用，都要相对廉价。可以说，只要航程合适、不是扔核弹，中轰的应用面比大轰更合适。同时，中轰在研制、制造方面，难度、投入资源都相对较小。可以更快地形成现实战斗力。
所以，从资源投入到尽快形成战斗力，再到应用广泛度来看，中轰都是优先发展到必然选择。
———————— 我是分割线 ————————
第八，面对作战环境或目标。
问：造大轰，可去威胁MD本土，造中轰，去打谁啊？
答：扔核弹的大蝙蝠，早晚都要造，但是这种互扔核弹的概率实在太低。大蝙蝠有了，不过是健全自己的核体系而已。面对其他对手，如脚盆、三哥什么的，扔核弹就不用替了，就算扔重磅弹药打加固机场、地下油库之类的目标，大蝙蝠上场机会也不多。主要还得靠中轰。如果和MD打高科技常规战争，中轰也大有用处——关岛、迭戈加西亚、海湾、中亚等等，都是目标，更别提什么三泽、横天、嘉手纳了。如果有了中轰，反击MD的选择就大了很多。假设MD想打一场控制在核战级别下的海空一体战，那么TG手里有没有中程隐轰，区别可就打了。在上述基地受到威胁的情况下，MD有什么把握？
以戈止战，隐轰就是我们有力的戈。
———————— 我是分割线 ————————
第九，那么，中轰的具体指标应该是什么。
答：3000+作战半径，不次于F22、J20级别的隐身能力，10T以上的载弹量。
1、作战半径。
拿起地图，量量上述目标距离我们的距离，再考虑武器的投射距离，就知道3000作战半径才够，再低是不太够得着的。别提空中加油，加油机那雷达发射面积太大。如果要远途奔袭有一定预警能力的目标，宁携带半路可抛掷的保形油箱，也不要考虑空中加油。所以航程要尽可能大，最好是不要加油，一路悄悄地过去。
2、隐身能力。
隐身能力的底线是F22、J20这个水平，尽可能争取全向宽频。考虑到可以放弃超音速突防能力，那么就算不能追求全向宽频，那么力保“F22、J20级别的隐身能力”，应该是可以做到的。
3、载弹量。
二十吨以上很难，十吨一下略显不足，10—20似乎都可以接受。弹仓当然内置，尺寸越大越好。
其实算数能力强的筒子可以算一下了，空重、内油、载弹、航程等几个参数，可以算出一个大致的范围。
———————— 我是分割线 ————————
第十，最理想的展望
问：既然中轰应该优先发展，那么大轰的研制可以慢慢拖下去了？
答：非也，大轰的研制，就算不能立项，也应该加紧预研。中轰虽有上述那些优点，但又有很多方面不如大轰，这可不是说航程、扔核弹这些事情，而是指平台的通用性。
隐轰无论中轰也好，大轰也罢，最理想的前景是——发展通用飞翼平台。
不要把隐轰只看做是隐轰，那样思路就狭窄了，投入产出比不高。如果按照发展一款平台的角度来看，大轰的优势就很明显了。最理想的是，设计初始阶段，就把通用化、平台化的因素考虑进去，可以达到最好的投入产出比，节省大量资源投入，获取更多的战斗力。从一款飞翼平台，衍生出飞翼隐轰、飞翼加油机、飞翼运输机、预警机、反潜机等多个机种。
中型平台改制的飞翼加油机，载油量能有多少？
中型平台改制的飞翼运输机，航程、载重能有多少？
中型平台改制的反潜机、预警机，滞空时间能有多少？
所以，从平台的角度来看，大型无疑好于重型。
当然，作为一个军迷，最希望的是大型、中型两个平台都发展出来，但这不可能是短期内的事情。无论从投入还是从技术来看，至少是一二十年后的事情了。
短期内，如果看到隐轰的相关消息，作战半径在3000+，载弹量12T以上，隐身性能不次于J20，那么也是非常值得高兴了。因为这是一款满足我们所面临的战争环境的有力武器，因为这标志着TG在飞机研发能力上有了新的突破，因为这标志着TG空军在攻防一体方面走出了决定性的一步！
鄙人一直关心隐轰的消息，可以说，自从2011.01.11日以来，鄙人认为最值得关心的，就是这一种机型了。
近日屁神放了点隐轰的暗示，大家讨论都很热烈，参与很多，但是很多CDer的思路是不对。本人认为，至少要分辨清楚如下十个问题，讨论新隐轰才有可能深入下去，否则又要陷入无谓的时间浪费中去。
———————— 我是分割线 ————————
第一：战轰和隐轰是不是一回事？
答，不是一回事！
J16也好，飞豹也罢，都不是专业轰炸机，准确点说，面对未来所需的那种轰炸机。J16和飞豹，在对付没什么完整防空体系、距离又比较近的敌人，是堪用的，比如越猴这样的。但是对于距离稍远、具有一定防空体系完整度的敌人，则不够堪用。更不用提MD苦心经营用来对付我们的重要基地了，如关岛、迭戈加西亚。即便不考虑作战半径问题，J16和飞豹的主要作用，在于初步夺取制空权，或者在敌防空体系遭到初步破坏之后，才能大举发力。为什么？就因为他们隐身能力不够。
那么J20隐身能力可以吧？党费不需要考虑隐身能力吧？必须说，他们都不是主角。靠什么破坏敌防空体系？靠黑丝带？靠党费？否。他们当然也有不可替代的作用，但主角应该是隐轰。道理很简单，J20载弹不如隐轰，可重复作战能力，党费不如隐轰。
再说一遍，如果面对具有一定防空能力的对手，要持续地、多批次重复性地、足够弹药投放量地破坏它的防空体系，隐轰是唯一的答案，是当之无愧的主角。
———————— 我是分割线 ————————
第二：我看黑丝带很迷人，改进J20不行么？
答：不行！
战斗机有战斗机的指标要求，再怎么改进也是战轰，而不是专业的轰炸机！一款飞机的基本构型确定之后，后面的改型都是有限的。F15再怎么改，能代替F111嘛？就算你再怎么放大J20，他的航程和载弹量也不能专业轰炸机相比！再怎么改型，J20和J20战轰版的区别，无非是J11和J16的区别，能代替H6K嘛？
同时再强调一遍，很多筒子把J20当做夺取制空权的主角，这还是对空军的理解不到位。什么是攻势空军？什么才是攻势作战？习大大都说了要攻防兼备，咋不听老大的话呢？
再、再、再强调一遍，夺取制空权的首要选择，是把敌人的飞机消灭在地面上，其次才是消灭在空中！你意味MD对追求超机动很敢兴趣？我敢打保票，MD对炸机场更敢兴趣。
战端一开，您是把敌人的机场、机窝、机机、雷达、指挥点等炸残了好，还是等敌人飞机升空后派J20去决战好？是让J20把敌人的预警机、加油机先击落好，还是让隐轰把敌人的这些飞机消灭在地面好？先把敌人防空和空中力量消灭在地面，再持续破坏敌人重建它们的努力，这才是最佳的选择——MD一直都是这么干的，我们也该这么干。干这活最佳的工具，就是隐轰！
———————— 我是分割线 ————————
第三，要不要超音速突防能力？
答，无所谓，不是必须要求。
别YY什么隐身版逆火啦！醒醒吧，时代过去了！追求超音速突防性能不是不可以，但是投入效果比并不好。现代防空弹也好，空空弹也罢，速度都很恐怖。防空也好，或者突防也罢，难点不在速度，而在于发现或被发现的概率与距离。想想B2的速度多慢，而隐身能力多强，就能明白这个道理。所以，对于隐轰来说，必须的是亚音速隐身能力。超音速突防不是一个值得追求的指标，可以放弃，甚至可以说，必须放弃！因为不同速度区间内，隐身能力是不同的！
———————— 我是分割线 ————————
第四，速度和隐身能力的能否兼顾？
答，不能兼顾。
亚音速，超音速，2M以上高超音速，这三个速度区间内的隐身能力是不一样的。这是物理原理限制的，人力无法改变，相关科普请大家自行百度，这里就不啰嗦的。
F22、J20因为是战斗机，所以必须追求一定的高机动能力，所以必须在速度和隐身能力之间做一个取舍、平衡，所以这两个飞机的巡航速度都在1—2M之间，这不是发动机能力所限制的，而是速度对隐身能力的影响所限制的。
隐轰既然是轰炸机，就干脆彻底一些。对于隐轰的战场生存力来说，追求更高水平的亚音速隐身能力，比超音速突防能力，更有战术价值！
———————— 我是分割线 ————————
第五，发动机是不是研制隐轰的难点？
答，不是。
如果隐轰是中型中程隐轰，那么发动机完全不是研制的难点。如果定位在中程、中型隐轰，载弹在10—15T之间，航程在3000—4000之间，大家算算推重比就知道，TG现在完全能解决隐轰的动力问题。无加力版、成熟型号的大发就能满足需要。什么，您要加力版的？您又要超音速突防么？
如果您再问，那么研制难点在哪里？
———————— 我是分割线 ————————
第六，研制难点在哪里？
答，在气动，在飞控。
或许您要问，J20那样复杂的气动都搞了，又有杨伟这样的飞控天才在，轰炸机外形有什么难嘛？
答：因为既然是隐轰，就要追求隐身性能，除非TG在隐身外形研究方面有什么秘而不宣的独特心得，那么不必避免地要采用飞翼或半飞翼布局。而相关的研究，TG的技术积累是相对薄弱的，起码从公开材料来看，TG对于鸭翼等的研究，是远多于飞翼的。
但是也不必过于悲观，搞气动研究，人才是免不了的，但是有宋总、杨伟的代表人物，相信人才总是有的。有J20的例子在前，大家应该对TG的人才有信心。人才之后，其次就是要有投入和设备，投入且不谈，只要是重点项目，这个不用太担心。设备嘛，主要就是风洞、实验台、超算等，这些方面资料很多，大家自己去找。从公开资料来看，应该能满足条件。所以，大家耐着性子等好了，不要太着急，也不必太消极。各方面条件满足了，自然水到渠成。
———————— 我是分割线 ————————
第七，中轰还是远轰？
答，先中轰，再远轰。
远轰是高大上的，但也是性价比不高的，B2就是例子。首先，四发、6000作战半径以上的重型远轰，研制难度大，投入资源多（人力、财力），形成战斗力的周期慢。形成战斗力之后呢？维护保养比较麻烦，费用也高，除了扔核弹，就是打极高价值的目标。但极高价值目标总是比较少的。那么除了极高价值目标，那么高价值、次高价值、中等价值的目标呢？它们的数量可多多了，需要摧毁、压制更多的目标，就需要能够更多批次、更快重复投入、更频繁持续作战的机种。还要相对廉价，无论造价还是使用费用，都要相对廉价。可以说，只要航程合适、不是扔核弹，中轰的应用面比大轰更合适。同时，中轰在研制、制造方面，难度、投入资源都相对较小。可以更快地形成现实战斗力。
所以，从资源投入到尽快形成战斗力，再到应用广泛度来看，中轰都是优先发展到必然选择。
———————— 我是分割线 ————————
第八，面对作战环境或目标。
问：造大轰，可去威胁MD本土，造中轰，去打谁啊？
答：扔核弹的大蝙蝠，早晚都要造，但是这种互扔核弹的概率实在太低。大蝙蝠有了，不过是健全自己的核体系而已。面对其他对手，如脚盆、三哥什么的，扔核弹就不用替了，就算扔重磅弹药打加固机场、地下油库之类的目标，大蝙蝠上场机会也不多。主要还得靠中轰。如果和MD打高科技常规战争，中轰也大有用处——关岛、迭戈加西亚、海湾、中亚等等，都是目标，更别提什么三泽、横天、嘉手纳了。如果有了中轰，反击MD的选择就大了很多。假设MD想打一场控制在核战级别下的海空一体战，那么TG手里有没有中程隐轰，区别可就打了。在上述基地受到威胁的情况下，MD有什么把握？
以戈止战，隐轰就是我们有力的戈。
———————— 我是分割线 ————————
第九，那么，中轰的具体指标应该是什么。
答：3000+作战半径，不次于F22、J20级别的隐身能力，10T以上的载弹量。
1、作战半径。
拿起地图，量量上述目标距离我们的距离，再考虑武器的投射距离，就知道3000作战半径才够，再低是不太够得着的。别提空中加油，加油机那雷达发射面积太大。如果要远途奔袭有一定预警能力的目标，宁携带半路可抛掷的保形油箱，也不要考虑空中加油。所以航程要尽可能大，最好是不要加油，一路悄悄地过去。
2、隐身能力。
隐身能力的底线是F22、J20这个水平，尽可能争取全向宽频。考虑到可以放弃超音速突防能力，那么就算不能追求全向宽频，那么力保“F22、J20级别的隐身能力”，应该是可以做到的。
3、载弹量。
二十吨以上很难，十吨一下略显不足，10—20似乎都可以接受。弹仓当然内置，尺寸越大越好。
其实算数能力强的筒子可以算一下了，空重、内油、载弹、航程等几个参数，可以算出一个大致的范围。
———————— 我是分割线 ————————
第十，最理想的展望
问：既然中轰应该优先发展，那么大轰的研制可以慢慢拖下去了？
答：非也，大轰的研制，就算不能立项，也应该加紧预研。中轰虽有上述那些优点，但又有很多方面不如大轰，这可不是说航程、扔核弹这些事情，而是指平台的通用性。
隐轰无论中轰也好，大轰也罢，最理想的前景是——发展通用飞翼平台。
不要把隐轰只看做是隐轰，那样思路就狭窄了，投入产出比不高。如果按照发展一款平台的角度来看，大轰的优势就很明显了。最理想的是，设计初始阶段，就把通用化、平台化的因素考虑进去，可以达到最好的投入产出比，节省大量资源投入，获取更多的战斗力。从一款飞翼平台，衍生出飞翼隐轰、飞翼加油机、飞翼运输机、预警机、反潜机等多个机种。
中型平台改制的飞翼加油机，载油量能有多少？
中型平台改制的飞翼运输机，航程、载重能有多少？
中型平台改制的反潜机、预警机，滞空时间能有多少？
所以，从平台的角度来看，大型无疑好于重型。
当然，作为一个军迷，最希望的是大型、中型两个平台都发展出来，但这不可能是短期内的事情。无论从投入还是从技术来看，至少是一二十年后的事情了。
短期内，如果看到隐轰的相关消息，作战半径在3000+，载弹量12T以上，隐身性能不次于J20，那么也是非常值得高兴了。因为这是一款满足我们所面临的战争环境的有力武器，因为这标志着TG在飞机研发能力上有了新的突破，因为这标志着TG空军在攻防一体方面走出了决定性的一步！
近日屁神放了点隐轰的暗示，大家讨论都很热烈，参与很多，但是很多CDer的思路是不对。本人认为，至少要分辨清楚如下十个问题，讨论新隐轰才有可能深入下去，否则又要陷入无谓的时间浪费中去。
———————— 我是分割线 ————————
第一：战轰和隐轰是不是一回事？
答，不是一回事！
J16也好，飞豹也罢，都不是专业轰炸机，准确点说，面对未来所需的那种轰炸机。J16和飞豹，在对付没什么完整防空体系、距离又比较近的敌人，是堪用的，比如越猴这样的。但是对于距离稍远、具有一定防空体系完整度的敌人，则不够堪用。更不用提MD苦心经营用来对付我们的重要基地了，如关岛、迭戈加西亚。即便不考虑作战半径问题，J16和飞豹的主要作用，在于初步夺取制空权，或者在敌防空体系遭到初步破坏之后，才能大举发力。为什么？就因为他们隐身能力不够。
那么J20隐身能力可以吧？党费不需要考虑隐身能力吧？必须说，他们都不是主角。靠什么破坏敌防空体系？靠黑丝带？靠党费？否。他们当然也有不可替代的作用，但主角应该是隐轰。道理很简单，J20载弹不如隐轰，可重复作战能力，党费不如隐轰。
再说一遍，如果面对具有一定防空能力的对手，要持续地、多批次重复性地、足够弹药投放量地破坏它的防空体系，隐轰是唯一的答案，是当之无愧的主角。
———————— 我是分割线 ————————
第二：我看黑丝带很迷人，改进J20不行么？
答：不行！
战斗机有战斗机的指标要求，再怎么改进也是战轰，而不是专业的轰炸机！一款飞机的基本构型确定之后，后面的改型都是有限的。F15再怎么改，能代替F111嘛？就算你再怎么放大J20，他的航程和载弹量也不能专业轰炸机相比！再怎么改型，J20和J20战轰版的区别，无非是J11和J16的区别，能代替H6K嘛？
同时再强调一遍，很多筒子把J20当做夺取制空权的主角，这还是对空军的理解不到位。什么是攻势空军？什么才是攻势作战？习大大都说了要攻防兼备，咋不听老大的话呢？
再、再、再强调一遍，夺取制空权的首要选择，是把敌人的飞机消灭在地面上，其次才是消灭在空中！你意味MD对追求超机动很敢兴趣？我敢打保票，MD对炸机场更敢兴趣。
战端一开，您是把敌人的机场、机窝、机机、雷达、指挥点等炸残了好，还是等敌人飞机升空后派J20去决战好？是让J20把敌人的预警机、加油机先击落好，还是让隐轰把敌人的这些飞机消灭在地面好？先把敌人防空和空中力量消灭在地面，再持续破坏敌人重建它们的努力，这才是最佳的选择——MD一直都是这么干的，我们也该这么干。干这活最佳的工具，就是隐轰！
———————— 我是分割线 ————————
第三，要不要超音速突防能力？
答，无所谓，不是必须要求。
别YY什么隐身版逆火啦！醒醒吧，时代过去了！追求超音速突防性能不是不可以，但是投入效果比并不好。现代防空弹也好，空空弹也罢，速度都很恐怖。防空也好，或者突防也罢，难点不在速度，而在于发现或被发现的概率与距离。想想B2的速度多慢，而隐身能力多强，就能明白这个道理。所以，对于隐轰来说，必须的是亚音速隐身能力。超音速突防不是一个值得追求的指标，可以放弃，甚至可以说，必须放弃！因为不同速度区间内，隐身能力是不同的！
———————— 我是分割线 ————————
第四，速度和隐身能力的能否兼顾？
答，不能兼顾。
亚音速，超音速，2M以上高超音速，这三个速度区间内的隐身能力是不一样的。这是物理原理限制的，人力无法改变，相关科普请大家自行百度，这里就不啰嗦的。
F22、J20因为是战斗机，所以必须追求一定的高机动能力，所以必须在速度和隐身能力之间做一个取舍、平衡，所以这两个飞机的巡航速度都在1—2M之间，这不是发动机能力所限制的，而是速度对隐身能力的影响所限制的。
隐轰既然是轰炸机，就干脆彻底一些。对于隐轰的战场生存力来说，追求更高水平的亚音速隐身能力，比超音速突防能力，更有战术价值！
———————— 我是分割线 ————————
第五，发动机是不是研制隐轰的难点？
答，不是。
如果隐轰是中型中程隐轰，那么发动机完全不是研制的难点。如果定位在中程、中型隐轰，载弹在10—15T之间，航程在3000—4000之间，大家算算推重比就知道，TG现在完全能解决隐轰的动力问题。无加力版、成熟型号的大发就能满足需要。什么，您要加力版的？您又要超音速突防么？
如果您再问，那么研制难点在哪里？
———————— 我是分割线 ————————
第六，研制难点在哪里？
答，在气动，在飞控。
或许您要问，J20那样复杂的气动都搞了，又有杨伟这样的飞控天才在，轰炸机外形有什么难嘛？
答：因为既然是隐轰，就要追求隐身性能，除非TG在隐身外形研究方面有什么秘而不宣的独特心得，那么不必避免地要采用飞翼或半飞翼布局。而相关的研究，TG的技术积累是相对薄弱的，起码从公开材料来看，TG对于鸭翼等的研究，是远多于飞翼的。
但是也不必过于悲观，搞气动研究，人才是免不了的，但是有宋总、杨伟的代表人物，相信人才总是有的。有J20的例子在前，大家应该对TG的人才有信心。人才之后，其次就是要有投入和设备，投入且不谈，只要是重点项目，这个不用太担心。设备嘛，主要就是风洞、实验台、超算等，这些方面资料很多，大家自己去找。从公开资料来看，应该能满足条件。所以，大家耐着性子等好了，不要太着急，也不必太消极。各方面条件满足了，自然水到渠成。
———————— 我是分割线 ————————
第七，中轰还是远轰？
答，先中轰，再远轰。
远轰是高大上的，但也是性价比不高的，B2就是例子。首先，四发、6000作战半径以上的重型远轰，研制难度大，投入资源多（人力、财力），形成战斗力的周期慢。形成战斗力之后呢？维护保养比较麻烦，费用也高，除了扔核弹，就是打极高价值的目标。但极高价值目标总是比较少的。那么除了极高价值目标，那么高价值、次高价值、中等价值的目标呢？它们的数量可多多了，需要摧毁、压制更多的目标，就需要能够更多批次、更快重复投入、更频繁持续作战的机种。还要相对廉价，无论造价还是使用费用，都要相对廉价。可以说，只要航程合适、不是扔核弹，中轰的应用面比大轰更合适。同时，中轰在研制、制造方面，难度、投入资源都相对较小。可以更快地形成现实战斗力。
所以，从资源投入到尽快形成战斗力，再到应用广泛度来看，中轰都是优先发展到必然选择。
———————— 我是分割线 ————————
第八，面对作战环境或目标。
问：造大轰，可去威胁MD本土，造中轰，去打谁啊？
答：扔核弹的大蝙蝠，早晚都要造，但是这种互扔核弹的概率实在太低。大蝙蝠有了，不过是健全自己的核体系而已。面对其他对手，如脚盆、三哥什么的，扔核弹就不用替了，就算扔重磅弹药打加固机场、地下油库之类的目标，大蝙蝠上场机会也不多。主要还得靠中轰。如果和MD打高科技常规战争，中轰也大有用处——关岛、迭戈加西亚、海湾、中亚等等，都是目标，更别提什么三泽、横天、嘉手纳了。如果有了中轰，反击MD的选择就大了很多。假设MD想打一场控制在核战级别下的海空一体战，那么TG手里有没有中程隐轰，区别可就打了。在上述基地受到威胁的情况下，MD有什么把握？
以戈止战，隐轰就是我们有力的戈。
———————— 我是分割线 ————————
第九，那么，中轰的具体指标应该是什么。
答：3000+作战半径，不次于F22、J20级别的隐身能力，10T以上的载弹量。
1、作战半径。
拿起地图，量量上述目标距离我们的距离，再考虑武器的投射距离，就知道3000作战半径才够，再低是不太够得着的。别提空中加油，加油机那雷达发射面积太大。如果要远途奔袭有一定预警能力的目标，宁携带半路可抛掷的保形油箱，也不要考虑空中加油。所以航程要尽可能大，最好是不要加油，一路悄悄地过去。
2、隐身能力。
隐身能力的底线是F22、J20这个水平，尽可能争取全向宽频。考虑到可以放弃超音速突防能力，那么就算不能追求全向宽频，那么力保“F22、J20级别的隐身能力”，应该是可以做到的。
3、载弹量。
二十吨以上很难，十吨一下略显不足，10—20似乎都可以接受。弹仓当然内置，尺寸越大越好。
其实算数能力强的筒子可以算一下了，空重、内油、载弹、航程等几个参数，可以算出一个大致的范围。
———————— 我是分割线 ————————
第十，最理想的展望
问：既然中轰应该优先发展，那么大轰的研制可以慢慢拖下去了？
答：非也，大轰的研制，就算不能立项，也应该加紧预研。中轰虽有上述那些优点，但又有很多方面不如大轰，这可不是说航程、扔核弹这些事情，而是指平台的通用性。
隐轰无论中轰也好，大轰也罢，最理想的前景是——发展通用飞翼平台。
不要把隐轰只看做是隐轰，那样思路就狭窄了，投入产出比不高。如果按照发展一款平台的角度来看，大轰的优势就很明显了。最理想的是，设计初始阶段，就把通用化、平台化的因素考虑进去，可以达到最好的投入产出比，节省大量资源投入，获取更多的战斗力。从一款飞翼平台，衍生出飞翼隐轰、飞翼加油机、飞翼运输机、预警机、反潜机等多个机种。
中型平台改制的飞翼加油机，载油量能有多少？
中型平台改制的飞翼运输机，航程、载重能有多少？
中型平台改制的反潜机、预警机，滞空时间能有多少？
所以，从平台的角度来看，大型无疑好于重型。
当然，作为一个军迷，最希望的是大型、中型两个平台都发展出来，但这不可能是短期内的事情。无论从投入还是从技术来看，至少是一二十年后的事情了。
短期内，如果看到隐轰的相关消息，作战半径在3000+，载弹量12T以上，隐身性能不次于J20，那么也是非常值得高兴了。因为这是一款满足我们所面临的战争环境的有力武器，因为这标志着TG在飞机研发能力上有了新的突破，因为这标志着TG空军在攻防一体方面走出了决定性的一步！
鄙人一直关心隐轰的消息，可以说，自从2011.01.11日以来，鄙人认为最值得关心的，就是这一种机型了。
近日屁神放了点隐轰的暗示，大家讨论都很热烈，参与很多，但是很多CDer的思路是不对。本人认为，至少要分辨清楚如下十个问题，讨论新隐轰才有可能深入下去，否则又要陷入无谓的时间浪费中去。
———————— 我是分割线 ————————
第一：战轰和隐轰是不是一回事？
答，不是一回事！
J16也好，飞豹也罢，都不是专业轰炸机，准确点说，面对未来所需的那种轰炸机。J16和飞豹，在对付没什么完整防空体系、距离又比较近的敌人，是堪用的，比如越猴这样的。但是对于距离稍远、具有一定防空体系完整度的敌人，则不够堪用。更不用提MD苦心经营用来对付我们的重要基地了，如关岛、迭戈加西亚。即便不考虑作战半径问题，J16和飞豹的主要作用，在于初步夺取制空权，或者在敌防空体系遭到初步破坏之后，才能大举发力。为什么？就因为他们隐身能力不够。
那么J20隐身能力可以吧？党费不需要考虑隐身能力吧？必须说，他们都不是主角。靠什么破坏敌防空体系？靠黑丝带？靠党费？否。他们当然也有不可替代的作用，但主角应该是隐轰。道理很简单，J20载弹不如隐轰，可重复作战能力，党费不如隐轰。
再说一遍，如果面对具有一定防空能力的对手，要持续地、多批次重复性地、足够弹药投放量地破坏它的防空体系，隐轰是唯一的答案，是当之无愧的主角。
———————— 我是分割线 ————————
第二：我看黑丝带很迷人，改进J20不行么？
答：不行！
战斗机有战斗机的指标要求，再怎么改进也是战轰，而不是专业的轰炸机！一款飞机的基本构型确定之后，后面的改型都是有限的。F15再怎么改，能代替F111嘛？就算你再怎么放大J20，他的航程和载弹量也不能专业轰炸机相比！再怎么改型，J20和J20战轰版的区别，无非是J11和J16的区别，能代替H6K嘛？
同时再强调一遍，很多筒子把J20当做夺取制空权的主角，这还是对空军的理解不到位。什么是攻势空军？什么才是攻势作战？习大大都说了要攻防兼备，咋不听老大的话呢？
再、再、再强调一遍，夺取制空权的首要选择，是把敌人的飞机消灭在地面上，其次才是消灭在空中！你意味MD对追求超机动很敢兴趣？我敢打保票，MD对炸机场更敢兴趣。
战端一开，您是把敌人的机场、机窝、机机、雷达、指挥点等炸残了好，还是等敌人飞机升空后派J20去决战好？是让J20把敌人的预警机、加油机先击落好，还是让隐轰把敌人的这些飞机消灭在地面好？先把敌人防空和空中力量消灭在地面，再持续破坏敌人重建它们的努力，这才是最佳的选择——MD一直都是这么干的，我们也该这么干。干这活最佳的工具，就是隐轰！
———————— 我是分割线 ————————
第三，要不要超音速突防能力？
答，无所谓，不是必须要求。
别YY什么隐身版逆火啦！醒醒吧，时代过去了！追求超音速突防性能不是不可以，但是投入效果比并不好。现代防空弹也好，空空弹也罢，速度都很恐怖。防空也好，或者突防也罢，难点不在速度，而在于发现或被发现的概率与距离。想想B2的速度多慢，而隐身能力多强，就能明白这个道理。所以，对于隐轰来说，必须的是亚音速隐身能力。超音速突防不是一个值得追求的指标，可以放弃，甚至可以说，必须放弃！因为不同速度区间内，隐身能力是不同的！
———————— 我是分割线 ————————
第四，速度和隐身能力的能否兼顾？
答，不能兼顾。
亚音速，超音速，2M以上高超音速，这三个速度区间内的隐身能力是不一样的。这是物理原理限制的，人力无法改变，相关科普请大家自行百度，这里就不啰嗦的。
F22、J20因为是战斗机，所以必须追求一定的高机动能力，所以必须在速度和隐身能力之间做一个取舍、平衡，所以这两个飞机的巡航速度都在1—2M之间，这不是发动机能力所限制的，而是速度对隐身能力的影响所限制的。
隐轰既然是轰炸机，就干脆彻底一些。对于隐轰的战场生存力来说，追求更高水平的亚音速隐身能力，比超音速突防能力，更有战术价值！
———————— 我是分割线 ————————
第五，发动机是不是研制隐轰的难点？
答，不是。
如果隐轰是中型中程隐轰，那么发动机完全不是研制的难点。如果定位在中程、中型隐轰，载弹在10—15T之间，航程在3000—4000之间，大家算算推重比就知道，TG现在完全能解决隐轰的动力问题。无加力版、成熟型号的大发就能满足需要。什么，您要加力版的？您又要超音速突防么？
如果您再问，那么研制难点在哪里？
———————— 我是分割线 ————————
第六，研制难点在哪里？
答，在气动，在飞控。
或许您要问，J20那样复杂的气动都搞了，又有杨伟这样的飞控天才在，轰炸机外形有什么难嘛？
答：因为既然是隐轰，就要追求隐身性能，除非TG在隐身外形研究方面有什么秘而不宣的独特心得，那么不必避免地要采用飞翼或半飞翼布局。而相关的研究，TG的技术积累是相对薄弱的，起码从公开材料来看，TG对于鸭翼等的研究，是远多于飞翼的。
但是也不必过于悲观，搞气动研究，人才是免不了的，但是有宋总、杨伟的代表人物，相信人才总是有的。有J20的例子在前，大家应该对TG的人才有信心。人才之后，其次就是要有投入和设备，投入且不谈，只要是重点项目，这个不用太担心。设备嘛，主要就是风洞、实验台、超算等，这些方面资料很多，大家自己去找。从公开资料来看，应该能满足条件。所以，大家耐着性子等好了，不要太着急，也不必太消极。各方面条件满足了，自然水到渠成。
———————— 我是分割线 ————————
第七，中轰还是远轰？
答，先中轰，再远轰。
远轰是高大上的，但也是性价比不高的，B2就是例子。首先，四发、6000作战半径以上的重型远轰，研制难度大，投入资源多（人力、财力），形成战斗力的周期慢。形成战斗力之后呢？维护保养比较麻烦，费用也高，除了扔核弹，就是打极高价值的目标。但极高价值目标总是比较少的。那么除了极高价值目标，那么高价值、次高价值、中等价值的目标呢？它们的数量可多多了，需要摧毁、压制更多的目标，就需要能够更多批次、更快重复投入、更频繁持续作战的机种。还要相对廉价，无论造价还是使用费用，都要相对廉价。可以说，只要航程合适、不是扔核弹，中轰的应用面比大轰更合适。同时，中轰在研制、制造方面，难度、投入资源都相对较小。可以更快地形成现实战斗力。
所以，从资源投入到尽快形成战斗力，再到应用广泛度来看，中轰都是优先发展到必然选择。
———————— 我是分割线 ————————
第八，面对作战环境或目标。
问：造大轰，可去威胁MD本土，造中轰，去打谁啊？
答：扔核弹的大蝙蝠，早晚都要造，但是这种互扔核弹的概率实在太低。大蝙蝠有了，不过是健全自己的核体系而已。面对其他对手，如脚盆、三哥什么的，扔核弹就不用替了，就算扔重磅弹药打加固机场、地下油库之类的目标，大蝙蝠上场机会也不多。主要还得靠中轰。如果和MD打高科技常规战争，中轰也大有用处——关岛、迭戈加西亚、海湾、中亚等等，都是目标，更别提什么三泽、横天、嘉手纳了。如果有了中轰，反击MD的选择就大了很多。假设MD想打一场控制在核战级别下的海空一体战，那么TG手里有没有中程隐轰，区别可就打了。在上述基地受到威胁的情况下，MD有什么把握？
以戈止战，隐轰就是我们有力的戈。
———————— 我是分割线 ————————
第九，那么，中轰的具体指标应该是什么。
答：3000+作战半径，不次于F22、J20级别的隐身能力，10T以上的载弹量。
1、作战半径。
拿起地图，量量上述目标距离我们的距离，再考虑武器的投射距离，就知道3000作战半径才够，再低是不太够得着的。别提空中加油，加油机那雷达发射面积太大。如果要远途奔袭有一定预警能力的目标，宁携带半路可抛掷的保形油箱，也不要考虑空中加油。所以航程要尽可能大，最好是不要加油，一路悄悄地过去。
2、隐身能力。
隐身能力的底线是F22、J20这个水平，尽可能争取全向宽频。考虑到可以放弃超音速突防能力，那么就算不能追求全向宽频，那么力保“F22、J20级别的隐身能力”，应该是可以做到的。
3、载弹量。
二十吨以上很难，十吨一下略显不足，10—20似乎都可以接受。弹仓当然内置，尺寸越大越好。
其实算数能力强的筒子可以算一下了，空重、内油、载弹、航程等几个参数，可以算出一个大致的范围。
———————— 我是分割线 ————————
第十，最理想的展望
问：既然中轰应该优先发展，那么大轰的研制可以慢慢拖下去了？
答：非也，大轰的研制，就算不能立项，也应该加紧预研。中轰虽有上述那些优点，但又有很多方面不如大轰，这可不是说航程、扔核弹这些事情，而是指平台的通用性。
隐轰无论中轰也好，大轰也罢，最理想的前景是——发展通用飞翼平台。
不要把隐轰只看做是隐轰，那样思路就狭窄了，投入产出比不高。如果按照发展一款平台的角度来看，大轰的优势就很明显了。最理想的是，设计初始阶段，就把通用化、平台化的因素考虑进去，可以达到最好的投入产出比，节省大量资源投入，获取更多的战斗力。从一款飞翼平台，衍生出飞翼隐轰、飞翼加油机、飞翼运输机、预警机、反潜机等多个机种。
中型平台改制的飞翼加油机，载油量能有多少？
中型平台改制的飞翼运输机，航程、载重能有多少？
中型平台改制的反潜机、预警机，滞空时间能有多少？
所以，从平台的角度来看，大型无疑好于重型。
当然，作为一个军迷，最希望的是大型、中型两个平台都发展出来，但这不可能是短期内的事情。无论从投入还是从技术来看，至少是一二十年后的事情了。
短期内，如果看到隐轰的相关消息，作战半径在3000+，载弹量12T以上，隐身性能不次于J20，那么也是非常值得高兴了。因为这是一款满足我们所面临的战争环境的有力武器，因为这标志着TG在飞机研发能力上有了新的突破，因为这标志着TG空军在攻防一体方面走出了决定性的一步！
下一代轰炸机可能没这么快，轰炸机到底用来干什么，土鳖得先把这个问题搞明白。
楼主你的十个问题………是送分的吗？那我不客气了
战斗轰炸机大部分弹药是外挂的吧，隐身轰炸机则是将大部分弹药内置的
破落的红狼 发表于 2014-8-2 00:23
下一代轰炸机可能没这么快，轰炸机到底用来干什么，土鳖得先把这个问题搞明白。
你觉得用来干什么呢
下一代轰炸机可能没这么快，轰炸机到底用来干什么，土鳖得先把这个问题搞明白。
你觉得用来干什么呢
Bore9527 发表于 2014-8-2 00:32
楼主你的十个问题………是送分的吗？那我不客气了
随便捞，反正我说了也不算
楼主你的十个问题………是送分的吗？那我不客气了
随便捞，反正我说了也不算
原创否？
笑脸男人 发表于 2014-8-2 00:32
战斗轰炸机大部分弹药是外挂的吧，隐身轰炸机则是将大部分弹药内置的
以前有载弹量和航程的区别，以后要隐身，自然也有了内置不内置的区别。
战斗轰炸机大部分弹药是外挂的吧，隐身轰炸机则是将大部分弹药内置的
以前有载弹量和航程的区别，以后要隐身，自然也有了内置不内置的区别。
不知海风 发表于 2014-8-2 00:37
以前有载弹量和航程的区别，以后要隐身，自然也有了内置不内置的区别。
战轰最多用外挂的保型武器舱，就像FB-22一样，如果遇到敌方战机拦截，可以扔掉外挂，增加机动性
轰炸机不用担心机动性，可以把所有的武器都内置
不知海风 发表于 2014-8-2 00:37
以前有载弹量和航程的区别，以后要隐身，自然也有了内置不内置的区别。
战轰最多用外挂的保型武器舱，就像FB-22一样，如果遇到敌方战机拦截，可以扔掉外挂，增加机动性
轰炸机不用担心机动性，可以把所有的武器都内置
JFMaverick 发表于 2014-8-2 00:36
原创否？
百分百原创
原创否？
百分百原创
提高速度可以提高滑翔弹药的射程，一场战争有数千个目标，每个目标都需要巡航导弹或者对地导弹不划算
笑脸男人 发表于 2014-8-2 00:39
战轰最多用外挂的保型隐身弹舱，就像FB-22一样，如果遇到敌方战机拦截，可以扔掉外挂，增加机动性
...
以前不考虑隐身问题啊，自然外挂，以后要考虑隐身，自然内置。
我那10条说了白说了。第一条就说战轰是战轰，专业轰炸机是专业轰炸机，不一回事。
战轰最多用外挂的保型隐身弹舱，就像FB-22一样，如果遇到敌方战机拦截，可以扔掉外挂，增加机动性
...
以前不考虑隐身问题啊，自然外挂，以后要考虑隐身，自然内置。
我那10条说了白说了。第一条就说战轰是战轰，专业轰炸机是专业轰炸机，不一回事。
不知海风 发表于 2014-8-2 00:41
以前不考虑隐身问题啊，自然外挂，以后要考虑隐身，自然内置。
我那10条说了白说了。第一条就说战轰是 ...
内置和轰炸机就没区别了，而且机动性会大受影响的，无法同对方的拦截飞机对抗的
以前不考虑隐身问题啊，自然外挂，以后要考虑隐身，自然内置。
我那10条说了白说了。第一条就说战轰是 ...
内置和轰炸机就没区别了，而且机动性会大受影响的，无法同对方的拦截飞机对抗的
我兔 发表于 2014-8-2 00:41
提高速度可以提高滑翔弹药的射程，一场战争有数千个目标，每个目标都需要巡航导弹或者对地导弹不划算
和隐身性能相比，提高滑翔弹药射程是一个次要问题。
提高速度可以提高滑翔弹药的射程，一场战争有数千个目标，每个目标都需要巡航导弹或者对地导弹不划算
和隐身性能相比，提高滑翔弹药射程是一个次要问题。
笑脸男人 发表于 2014-8-2 00:43
内置和轰炸机就没区别了，而且机动性会大受影响的，无法同对方的拦截飞机对抗的
压根就没说战轰，就是说纯纯的、专业的轰炸机啊
内置和轰炸机就没区别了，而且机动性会大受影响的，无法同对方的拦截飞机对抗的
压根就没说战轰，就是说纯纯的、专业的轰炸机啊
我觉得说得很好
虽然有个别我不太理解 但是我觉得绝大部分都跟我想的一样
赞同楼主
如果飞翼布局要多用途 估计还是要加上v尾翼 这是个可以接受的代价
虽然有个别我不太理解 但是我觉得绝大部分都跟我想的一样
赞同楼主
如果飞翼布局要多用途 估计还是要加上v尾翼 这是个可以接受的代价
有一定道理，兔子的远轰命运中轰紧迫，兔子还没有攻占MD本土的能力，能把MD关岛、迭戈加西亚够到就行，当然夏威夷也是打击目标，没有了这线MD自然也就减小对威胁兔子，
有制空权没必要非得使用中轰临空轰炸吧，飞豹就够用。没有制空权，可以增加巡航导弹射程，以及打击精度，战场外打完就跑，更安全、高效，轰六K就是干这个的。总感觉隐身中轰是鸡肋，隐身重轰才重要。请楼主指教
HandsomeDogs 发表于 2014-8-2 00:58
有制空权没必要非得使用中轰临空轰炸吧，飞豹就够用。没有制空权，可以增加巡航导弹射程，以及打击精度，战 ...
1、不一定非要临空轰炸
2、不是所有目标都适合巡航导弹打。
3、战区外投射方式不是都可行
4、飞豹、轰6K在航程、隐身、载弹三个方面都有问题。
5、隐形中轰不是鸡肋，是必须的武器平台。
有制空权没必要非得使用中轰临空轰炸吧，飞豹就够用。没有制空权，可以增加巡航导弹射程，以及打击精度，战 ...
1、不一定非要临空轰炸
2、不是所有目标都适合巡航导弹打。
3、战区外投射方式不是都可行
4、飞豹、轰6K在航程、隐身、载弹三个方面都有问题。
5、隐形中轰不是鸡肋，是必须的武器平台。
部分同意楼主的看法。
但是隐身性能和超音速不能共存这一点不敢苟同。
但是隐身性能和超音速不能共存这一点不敢苟同。
HandsomeDogs 发表于 2014-8-2 00:58
有制空权没必要非得使用中轰临空轰炸吧，飞豹就够用。没有制空权，可以增加巡航导弹射程，以及打击精度，战 ...
我文中说得很清楚了，重轰不是不要，而是投入产出比不好，只能干高精尖的工作。
大量的任务，要中轰来负责。
有制空权没必要非得使用中轰临空轰炸吧，飞豹就够用。没有制空权，可以增加巡航导弹射程，以及打击精度，战 ...
我文中说得很清楚了，重轰不是不要，而是投入产出比不好，只能干高精尖的工作。
大量的任务，要中轰来负责。
支持楼主，对付完整的海上防空体系，非隐轰不可。
我就觉得楼主有才，尤其第二点，超级赞同。我要给你+10086个赞。。不谢
HandsomeDogs 发表于 2014-8-2 00:58
有制空权没必要非得使用中轰临空轰炸吧，飞豹就够用。没有制空权，可以增加巡航导弹射程，以及打击精度，战 ...
你认为和MD干起来制空权这么容易拿到手？肥豹和老轰6这种又没隐身，敏捷性有差的飞机出门就给射成筛子，哪有机会投放巡航弹啊，要打击第二岛链范围的各种目标就得靠弹药配置灵活，出勤率、生存力高的隐身中轰。
有制空权没必要非得使用中轰临空轰炸吧，飞豹就够用。没有制空权，可以增加巡航导弹射程，以及打击精度，战 ...
你认为和MD干起来制空权这么容易拿到手？肥豹和老轰6这种又没隐身，敏捷性有差的飞机出门就给射成筛子，哪有机会投放巡航弹啊，要打击第二岛链范围的各种目标就得靠弹药配置灵活，出勤率、生存力高的隐身中轰。
中程轰炸机、远程轰炸机都有存在的必要。远程轰炸机搞成能携带核弹的高隐身的大蝙蝠没有异议，但中程轰炸机也搞成大蝙蝠个人觉得没啥用。一款攻击半径1500～2000km，拥有足够大的弹药投送量，能够快进快出，拥有一定隐身能力的中程轰炸机就足够了。在使用手段和目的上，第一威慑，显示力量与存在，适时表达愤怒与态度，这点隐形轰炸机可能作不好。第二，偷袭利刃。高载蛋量，能保证两至三架偷袭者就能把一只核子航母舰队彻底摧毁，这显然会让入侵者有所忌惮，对付小国一次成功偷袭就会使其重要设施遭受重创。第三配合大集群作战，战争初期可在战斗机结成的保护线内发射长程巡航导弹打击敌人的雷达通信指挥设施，并随着敌方威胁度的降低逐步推进攻击圈，与轰六之不同是首先载蛋量巨大，航程远，其次拥有快进快出能力可前出战斗机的保护线攻击，并在威胁到来之前凭借高速优势快速退回。
中程轰炸机、远程轰炸机都有存在的必要。远程轰炸机搞成能携带核弹的高隐身的大蝙蝠没有异议，但中程轰炸机也搞成大蝙蝠个人觉得没啥用。一款攻击半径1500～2000km，拥有足够大的弹药投送量，能够快进快出，拥有一定隐身能力的中程轰炸机就足够了。在使用手段和目的上，第一威慑，显示力量与存在，适时表达愤怒与态度，这点隐形轰炸机可能作不好。第二，偷袭利刃。高载蛋量，能保证两至三架偷袭者就能把一只核子航母舰队彻底摧毁，这显然会让入侵者有所忌惮，对付小国一次成功偷袭就会使其重要设施遭受重创。第三配合大集群作战，战争初期可在战斗机结成的保护线内发射长程巡航导弹打击敌人的雷达通信指挥设施，并随着敌方威胁度的降低逐步推进攻击圈，与轰六之不同是首先载蛋量巨大，航程远，其次拥有快进快出能力可前出战斗机的保护线攻击，并在威胁到来之前凭借高速优势快速退回。
觉得写的不错啊
3000Km作战半径，12吨弹药挺好
3000Km作战半径，12吨弹药挺好
同意先中轰再远轰，但我觉得中轰超音速也是需要的，半隐身就好没必要过分追求。
百分百原创
不错。
不错。
不知海风 发表于 2014-8-2 00:33
你觉得用来干什么呢
p神什么时候透露过隐轰的消息了，详细说说
你觉得用来干什么呢
p神什么时候透露过隐轰的消息了，详细说说
楼主所谓的中轰，在官方那里叫远轰。
问题十一，轰炸机飞飞太危险，用导弹或者无人机行么？
最大起飞重量一百一十吨左右就够了。
1.LZ的思维还停留在二战偷袭珍珠港的的时候，隐身不等于不可发现，只是低可探测，还是有手段可以发现的，有手段增加探测距离的。中远程轰炸机那是太空卫星重点监测项目，只要你大机群一出动，人家就会马上发现，然后对重点空域进行监测和布防。没有黑丝的护航怎么能保证轰炸机的安全？
2.轰炸机是否采用飞翼布局值得商量，采用飞翼布局的依据是隐身要求，难点是气动性能不好，飞控编写困难。但是雷达的探测距离和RCS的四次方根成正比，这么大的飞机，无论你采用什么布局，你的RCS很难降到1/100平方米以下，换句话说就是和常规布局的相比也不能取得更好的隐身性能。这时候再采用飞翼布局不是自己找难受吗？
3.中远程轰炸机之争有几点矛盾的，一方面说远轰性价比不高，打击目标不多，一方面又鼓吹远轰的大平台好。但是不要忘记远轰大携弹量大航程滞空时间和威慑作用是中轰永远无法替代。你打击关岛、迭戈加西亚就意味就和MD打一场全面战争，和偷袭珍珠港同一性质。根本不会有核战下的局部战争的说法，你连威胁到人家本土的手段也没有，凭什么挑起一场全面战争？远轰是大国的威慑手段之一，这是不容质疑的。再说现在正在大批量量产的6K，怎么就不能打击到关岛、迭戈加西亚？
4.轰炸机平台通用化就是个笑话，轰炸机从来都是专用的，通用化的后果就是样样通样样稀松，连MD也没搞过通用化。还要什么飞翼式布局隐身加油机，自己的飞机都找不到自己的加油机怎么加油？
2.轰炸机是否采用飞翼布局值得商量，采用飞翼布局的依据是隐身要求，难点是气动性能不好，飞控编写困难。但是雷达的探测距离和RCS的四次方根成正比，这么大的飞机，无论你采用什么布局，你的RCS很难降到1/100平方米以下，换句话说就是和常规布局的相比也不能取得更好的隐身性能。这时候再采用飞翼布局不是自己找难受吗？
3.中远程轰炸机之争有几点矛盾的，一方面说远轰性价比不高，打击目标不多，一方面又鼓吹远轰的大平台好。但是不要忘记远轰大携弹量大航程滞空时间和威慑作用是中轰永远无法替代。你打击关岛、迭戈加西亚就意味就和MD打一场全面战争，和偷袭珍珠港同一性质。根本不会有核战下的局部战争的说法，你连威胁到人家本土的手段也没有，凭什么挑起一场全面战争？远轰是大国的威慑手段之一，这是不容质疑的。再说现在正在大批量量产的6K，怎么就不能打击到关岛、迭戈加西亚？
4.轰炸机平台通用化就是个笑话，轰炸机从来都是专用的，通用化的后果就是样样通样样稀松，连MD也没搞过通用化。还要什么飞翼式布局隐身加油机，自己的飞机都找不到自己的加油机怎么加油？
扯上战略就必须要有核武器，必须能投射到美国本土而不是夏威夷或阿拉斯加之类的。所以战略轰炸机一要有足够的航程足够的隐身突防能力足够的载弹量，超音速倒在其次。战术轰炸机则基本属于常规战术型，要至少能够得着夏威夷，隐身和速度必须保证，载弹量适可航程适可。目标是太平洋上的美军基地和航母群，为战略轰炸机突防开道。
有点意思，算是有想法有些深度的帖子了……建议楼主从另一个方向来明确数据……需求。目前主要是以第一岛链和伊朗到北非 中非为半斤计算。
真能扯
战术轰和战略轰是相辅相成的缺一不可，战术轰负责清理战略轰的前进通道，战略轰负责对美进行战略核反击。战略轰必须是大航程大载弹量隐身，超音速可放弃。战术轰则必须要上超音速巡航和隐身性能，航程以够的着夏威夷为准载弹量适可，目标以美军太平洋海空军基地及航母为主。
战术轰和战略轰是相辅相成的缺一不可，战术轰负责清理战略轰的前进通道，战略轰负责对美进行战略核反击。战略轰必须是大航程大载弹量隐身，超音速可放弃。战术轰则必须要上超音速巡航和隐身性能，航程以够的着夏威夷为准载弹量适可，目标以美军太平洋海空军基地及航母为主。
隱身真能隱？
可是目標就是一個點，你的航向就是會指向那一個點
所以在技術上隱身是一回事，戰術上能不能隱又是另一回事
高音速不只是為了快速進入戰區
增加戰術上的可能性
(我們有20, 美國也有22。所以有很多戰術活動要策劃)
也是為了快速脫離戰區
當比數是 x : 0 ，我方無損失的時候
美方的戰術壓力大增，就會擴及戰略選擇
可是目標就是一個點，你的航向就是會指向那一個點
所以在技術上隱身是一回事，戰術上能不能隱又是另一回事
高音速不只是為了快速進入戰區
增加戰術上的可能性
(我們有20, 美國也有22。所以有很多戰術活動要策劃)
也是為了快速脫離戰區
當比數是 x : 0 ，我方無損失的時候
美方的戰術壓力大增，就會擴及戰略選擇
P神那个就是一逆火的隐改，不清楚边后掠翼取消没。
PanPanAn 发表于 2014-8-2 12:37
隱身真能隱？
可是目標就是一個點，你的航向就是會指向那一個點
所以在技術上隱身是一回事，戰術上能不能 ...
你的观念要更新了啊，隐身能力明显比速度更重要，缩短敌人发现时间就意味着更多的优先攻击时间，更高的战场存活概率。用速度来突防那是二代机才做的事。
隱身真能隱？
可是目標就是一個點，你的航向就是會指向那一個點
所以在技術上隱身是一回事，戰術上能不能 ...
你的观念要更新了啊，隐身能力明显比速度更重要，缩短敌人发现时间就意味着更多的优先攻击时间，更高的战场存活概率。用速度来突防那是二代机才做的事。