超级军网一种战斗机空战效能评估方法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 11:59:45
这种方法只适于一对一的空战，实战情况过于复杂，不是光靠评估就能得出准确结果的。
A效能:B效能=（A雷达发现B的距离÷B雷达发现A的距离）×（A导弹的射程÷B导弹的射程）×（A的巡航速度÷B的巡航速度）×（A的最大速度÷B的最大速度）
雷达发现距离不用多讲，导弹的射程是指最大有效射程，巡航速度体现出进入战区的速度，最大速度体现攻击和逃跑时的能力。
本来应该把不可逃逸区放进公式，但决定不可逃逸区的因素太多了，只能减化由导弹的射程和最大速度加以体现。
导弹的射程同时受速度、高度、传感器跟综情况等多方面的影响，这里只能减化用公开的最大有效射程作对比条件。
近距离时，发现距离不再重要（这么近了一方还不能发现对方另说），躲避时由于距离较近，机动能力因素的权重增加，可以改为：
A效能:B效能=（A机动能力因子÷B机动能力因子）×（A导弹的机动能力因子÷B导弹的机动能力因子）×（A导弹的射程÷B导弹的射程）×（A发射导弹时的高度÷B发射导弹时的高度）
机动能力因子受滚转、稳盘、瞬盘（这三个不光是最大，还有到达最大的所需的时间因素）、瞬盘时的能量衰减、最大速度、从攻击时的速度加速到最大速度的时间等大量因素左右。如果能完善这个机动能力因子，所得到的结果就能最接近真实情况。这种方法只适于一对一的空战，实战情况过于复杂，不是光靠评估就能得出准确结果的。
A效能:B效能=（A雷达发现B的距离÷B雷达发现A的距离）×（A导弹的射程÷B导弹的射程）×（A的巡航速度÷B的巡航速度）×（A的最大速度÷B的最大速度）
雷达发现距离不用多讲，导弹的射程是指最大有效射程，巡航速度体现出进入战区的速度，最大速度体现攻击和逃跑时的能力。
本来应该把不可逃逸区放进公式，但决定不可逃逸区的因素太多了，只能减化由导弹的射程和最大速度加以体现。
导弹的射程同时受速度、高度、传感器跟综情况等多方面的影响，这里只能减化用公开的最大有效射程作对比条件。
近距离时，发现距离不再重要（这么近了一方还不能发现对方另说），躲避时由于距离较近，机动能力因素的权重增加，可以改为：
A效能:B效能=（A机动能力因子÷B机动能力因子）×（A导弹的机动能力因子÷B导弹的机动能力因子）×（A导弹的射程÷B导弹的射程）×（A发射导弹时的高度÷B发射导弹时的高度）
机动能力因子受滚转、稳盘、瞬盘（这三个不光是最大，还有到达最大的所需的时间因素）、瞬盘时的能量衰减、最大速度、从攻击时的速度加速到最大速度的时间等大量因素左右。如果能完善这个机动能力因子，所得到的结果就能最接近真实情况。
A效能:B效能=（A雷达发现B的距离÷B雷达发现A的距离）×（A导弹的射程÷B导弹的射程）×（A的巡航速度÷B的巡航速度）×（A的最大速度÷B的最大速度）
雷达发现距离不用多讲，导弹的射程是指最大有效射程，巡航速度体现出进入战区的速度，最大速度体现攻击和逃跑时的能力。
本来应该把不可逃逸区放进公式，但决定不可逃逸区的因素太多了，只能减化由导弹的射程和最大速度加以体现。
导弹的射程同时受速度、高度、传感器跟综情况等多方面的影响，这里只能减化用公开的最大有效射程作对比条件。
近距离时，发现距离不再重要（这么近了一方还不能发现对方另说），躲避时由于距离较近，机动能力因素的权重增加，可以改为：
A效能:B效能=（A机动能力因子÷B机动能力因子）×（A导弹的机动能力因子÷B导弹的机动能力因子）×（A导弹的射程÷B导弹的射程）×（A发射导弹时的高度÷B发射导弹时的高度）
机动能力因子受滚转、稳盘、瞬盘（这三个不光是最大，还有到达最大的所需的时间因素）、瞬盘时的能量衰减、最大速度、从攻击时的速度加速到最大速度的时间等大量因素左右。如果能完善这个机动能力因子，所得到的结果就能最接近真实情况。这种方法只适于一对一的空战，实战情况过于复杂，不是光靠评估就能得出准确结果的。
A效能:B效能=（A雷达发现B的距离÷B雷达发现A的距离）×（A导弹的射程÷B导弹的射程）×（A的巡航速度÷B的巡航速度）×（A的最大速度÷B的最大速度）
雷达发现距离不用多讲，导弹的射程是指最大有效射程，巡航速度体现出进入战区的速度，最大速度体现攻击和逃跑时的能力。
本来应该把不可逃逸区放进公式，但决定不可逃逸区的因素太多了，只能减化由导弹的射程和最大速度加以体现。
导弹的射程同时受速度、高度、传感器跟综情况等多方面的影响，这里只能减化用公开的最大有效射程作对比条件。
近距离时，发现距离不再重要（这么近了一方还不能发现对方另说），躲避时由于距离较近，机动能力因素的权重增加，可以改为：
A效能:B效能=（A机动能力因子÷B机动能力因子）×（A导弹的机动能力因子÷B导弹的机动能力因子）×（A导弹的射程÷B导弹的射程）×（A发射导弹时的高度÷B发射导弹时的高度）
机动能力因子受滚转、稳盘、瞬盘（这三个不光是最大，还有到达最大的所需的时间因素）、瞬盘时的能量衰减、最大速度、从攻击时的速度加速到最大速度的时间等大量因素左右。如果能完善这个机动能力因子，所得到的结果就能最接近真实情况。
举个例子呗，比如SU27SK VS F15J
战斗机空战效能评估的综合指数模型.pdf
这是神马情况？？
wingofwindwy 发表于 2014-7-31 11:08
举个例子呗，比如SU27SK VS F15J
还有呢？J10 VS F16
举个例子呗，比如SU27SK VS F15J
还有呢？J10 VS F16
这……机动性完全没了……F18、阵风、IDF以及枭龙都要哭晕厕所啊……F16面上也须不好看……
82加大机头换有缘先进中距弹尚可一战的节奏。
近距格斗不好衡量吧
wingofwindwy 发表于 2014-7-31 11:08
举个例子呗，比如SU27SK VS F15J
问题是原始数据要是定不准的话，光有LZ这个公式还是分析不准呀！！！
举个例子呗，比如SU27SK VS F15J
问题是原始数据要是定不准的话，光有LZ这个公式还是分析不准呀！！！
HCXXXHC 发表于 2014-7-31 11:49
近距格斗不好衡量吧
所以只能用机动能力因子表示。中远距其实也受这些因素的影响，但由于部份因素的权重效小，所以可以减化成一些效容易查找的数据表示。
近距格斗不好衡量吧
所以只能用机动能力因子表示。中远距其实也受这些因素的影响，但由于部份因素的权重效小，所以可以减化成一些效容易查找的数据表示。
巡航速度两机都几乎一致，在公式中就不起作用了。
不如改成最大作战半径
不如改成最大作战半径
zyssn571 发表于 2014-7-31 11:49
问题是原始数据要是定不准的话，光有LZ这个公式还是分析不准呀！！！
对军迷来说，只能估算个大概。就算是各国军方有更完善的公式和数据的情况下，也不见得结果就能和实际情况相吻合。当然，这也是字据化分析社科类的通病，变量还多，只能用一些有代表性的东西，可这些东西的权重也受一些不重要的因素的影响。总之~这就当个参考。
问题是原始数据要是定不准的话，光有LZ这个公式还是分析不准呀！！！
对军迷来说，只能估算个大概。就算是各国军方有更完善的公式和数据的情况下，也不见得结果就能和实际情况相吻合。当然，这也是字据化分析社科类的通病，变量还多，只能用一些有代表性的东西，可这些东西的权重也受一些不重要的因素的影响。总之~这就当个参考。
2014-7-31 12:40 上传
二货司令杜佳尔 发表于 2014-7-31 11:32
这……机动性完全没了……F18、阵风、IDF以及枭龙都要哭晕厕所啊……F16面上也须不好看……
实际使用中不可逃逸区体现出机动性，但在双方射程相近时，由于双方都不可能让对方舒服的进入自己导弹的不可逃逸区，而很可能要抢先开火迫使对方机动躲避，使自己获得更大的优势。因此，导弹的最大有效射程和战机的最大速度在一定程度上能代表机动性了。
这……机动性完全没了……F18、阵风、IDF以及枭龙都要哭晕厕所啊……F16面上也须不好看……
实际使用中不可逃逸区体现出机动性，但在双方射程相近时，由于双方都不可能让对方舒服的进入自己导弹的不可逃逸区，而很可能要抢先开火迫使对方机动躲避，使自己获得更大的优势。因此，导弹的最大有效射程和战机的最大速度在一定程度上能代表机动性了。
所有复杂的东西都可用一个简单的加权平均公式给出极准确的评价，问题是，谁先把加权系数准确给出来？
wffbhnh 发表于 2014-7-31 11:46
82加大机头换有缘先进中距弹尚可一战的节奏。
前提是航电和隐身性能相当，另外近距时机动机权重增加，对82依然不利。
你也可以这样看，这是82、F4=米格23这样的毛标三代机强于毛标二代机的依据。
82加大机头换有缘先进中距弹尚可一战的节奏。
前提是航电和隐身性能相当，另外近距时机动机权重增加，对82依然不利。
你也可以这样看，这是82、F4=米格23这样的毛标三代机强于毛标二代机的依据。
ertert 发表于 2014-7-31 12:26
巡航速度两机都几乎一致，在公式中就不起作用了。
不如改成最大作战半径
考虑到现在处于3、4代交接期，巡航速度还是很有些意义的。
作战半径对表示在整体中的效能有用，但对于分析空战双方一对一的情况时用处就不大了。
我提这些公式是给大家一个用最简单的数据分析大家热衷的一对一空战的能力。真正要准确分析，光是个确定不同情况下各因素的权重都可以写本书了，实在不是军迷能完得转的。
ertert 发表于 2014-7-31 12:26
巡航速度两机都几乎一致，在公式中就不起作用了。
不如改成最大作战半径
考虑到现在处于3、4代交接期，巡航速度还是很有些意义的。
作战半径对表示在整体中的效能有用，但对于分析空战双方一对一的情况时用处就不大了。
我提这些公式是给大家一个用最简单的数据分析大家热衷的一对一空战的能力。真正要准确分析，光是个确定不同情况下各因素的权重都可以写本书了，实在不是军迷能完得转的。
atvbtvyhz 发表于 2014-7-31 12:40
这个我看过，先不说权重的定立是否合理，就是结果中幻影2000-5的Mane都高得不正常（这还是在幻影2000-5的强项瞬盘的权重还很低的情况下），F16只能用AIM7F而不能用AIM120，27用AA12和AA11而29只能用AA10和AA8，也让人无力吐槽。
这个我看过，先不说权重的定立是否合理，就是结果中幻影2000-5的Mane都高得不正常（这还是在幻影2000-5的强项瞬盘的权重还很低的情况下），F16只能用AIM7F而不能用AIM120，27用AA12和AA11而29只能用AA10和AA8，也让人无力吐槽。
emellzzq 发表于 2014-7-31 13:11
这个我看过，先不说权重的定立是否合理，就是结果中幻影2000-5的Mane都高得不正常（这还是在幻影2000-5的 ...
我觉得这个比较合理一点。另外你这个公式计算的结果怎么样？还有你公式里的导弹是中距弹还是近距弹？
这个我看过，先不说权重的定立是否合理，就是结果中幻影2000-5的Mane都高得不正常（这还是在幻影2000-5的 ...
我觉得这个比较合理一点。另外你这个公式计算的结果怎么样？还有你公式里的导弹是中距弹还是近距弹？
unnamed089 发表于 2014-7-31 12:45
所有复杂的东西都可用一个简单的加权平均公式给出极准确的评价，问题是，谁先把加权系数准确给出来？
我这直接去掉次要因素，主要因素由方便查找的数据作代表并将权重相等。
反正军迷不可能将所有因素都找出正确数据，也不可能有哪个公式的权重放在哪都准，何不搞一个方便计算的公式呢。作个大至的评估这样也可以了。
所有复杂的东西都可用一个简单的加权平均公式给出极准确的评价，问题是，谁先把加权系数准确给出来？
我这直接去掉次要因素，主要因素由方便查找的数据作代表并将权重相等。
反正军迷不可能将所有因素都找出正确数据，也不可能有哪个公式的权重放在哪都准，何不搞一个方便计算的公式呢。作个大至的评估这样也可以了。
atvbtvyhz 发表于 2014-7-31 13:16
我觉得这个比较合理一点。另外你这个公式计算的结果怎么样？还有你公式里的导弹是中距弹还是近距弹？
我不是分开单说近距了吗？近距时机动性可不能那样减化了，可是各项正确的数值实在不是军迷能容易找齐的。反正现在空战近距的权重越来越低，我这就没加进去了。
我觉得这个比较合理一点。另外你这个公式计算的结果怎么样？还有你公式里的导弹是中距弹还是近距弹？
我不是分开单说近距了吗？近距时机动性可不能那样减化了，可是各项正确的数值实在不是军迷能容易找齐的。反正现在空战近距的权重越来越低，我这就没加进去了。
考虑到现在处于3、4代交接期，巡航速度还是很有些意义的。
作战半径对表示在整体中的效能有用，但对于 ...
作战半径作用还是很大的，大的一方通常意味着有更大的载油系数，这也意味着能开加力的时间要优于载油系数小的一方，由此带来的能量优势还是不小的。
作战半径对表示在整体中的效能有用，但对于 ...
作战半径作用还是很大的，大的一方通常意味着有更大的载油系数，这也意味着能开加力的时间要优于载油系数小的一方，由此带来的能量优势还是不小的。
wffbhnh 发表于 2014-7-31 13:44
作战半径作用还是很大的，大的一方通常意味着有更大的载油系数，这也意味着能开加力的时间要优于载油系数 ...
两架飞机都飞到离对方200公里的区域并航线相交时，作战半径有什么用呢？作战半径不足掉头回家，作战半径过足空战时机动性下降。这对一对一的结果有那么大的影响力？我不认为这有列出的必要，毕竟这是减化的公式，不可能面面具到。
作战半径作用还是很大的，大的一方通常意味着有更大的载油系数，这也意味着能开加力的时间要优于载油系数 ...
两架飞机都飞到离对方200公里的区域并航线相交时，作战半径有什么用呢？作战半径不足掉头回家，作战半径过足空战时机动性下降。这对一对一的结果有那么大的影响力？我不认为这有列出的必要，毕竟这是减化的公式，不可能面面具到。
minimi001 发表于 2014-7-31 11:29
还有呢？J10 VS F16
嗯，很期待呀，希望哪个大神能代入运算一下看看结果
还有呢？J10 VS F16
嗯，很期待呀，希望哪个大神能代入运算一下看看结果
zyssn571 发表于 2014-7-31 11:49
问题是原始数据要是定不准的话，光有LZ这个公式还是分析不准呀！！！
变量太多，而且需要很客观的定量
问题是原始数据要是定不准的话，光有LZ这个公式还是分析不准呀！！！
变量太多，而且需要很客观的定量
wingofwindwy 发表于 2014-7-31 14:44
嗯，很期待呀，希望哪个大神能代入运算一下看看结果
我们要主观客观一起上，才能服众
嗯，很期待呀，希望哪个大神能代入运算一下看看结果
我们要主观客观一起上，才能服众
16也是一代经典啊~
我拿F35和FC1比一下吧。
APG-81的性能我还没看到比较可资比较详细的数据，但有一种说法是探测距离略高于APG-77的80%，根据APG-77对迎头目标（RCS=5）是160英里，APG-81应该在130英里左右，也就是210公里左右。
FC1的雷达探测距离据说对RCS=5的目标在105公里左右。
两机的RCS值没有确数，这里假设F35的0.1，FC1为3。这样F35发现FC1的距离是185公里，FC1发现F35的距离是39.5公里。
导弹射程假设为一样的80公里，但由于FC1发现F35的距只有39.5公里，扣除反应时间，发射时距离能有30公里就不错了。
巡航速度方面F35不管怎么说也是飞过1.2M的，FC1就还按0.9M算吧。
最大速度F35按1200英里/小时，也就是1932公里/小时算。FC1按1700公里/小时算。
将以高数据代入：
F35:FC1=（185÷39.5）×（80÷30）×（1.2÷0.9）×（1932÷1700）=18.9252
也就是说，不算系统，两型号一对一时F35对FC1有94.98%的胜率。
我拿F35和FC1比一下吧。
APG-81的性能我还没看到比较可资比较详细的数据，但有一种说法是探测距离略高于APG-77的80%，根据APG-77对迎头目标（RCS=5）是160英里，APG-81应该在130英里左右，也就是210公里左右。
FC1的雷达探测距离据说对RCS=5的目标在105公里左右。
两机的RCS值没有确数，这里假设F35的0.1，FC1为3。这样F35发现FC1的距离是185公里，FC1发现F35的距离是39.5公里。
导弹射程假设为一样的80公里，但由于FC1发现F35的距只有39.5公里，扣除反应时间，发射时距离能有30公里就不错了。
巡航速度方面F35不管怎么说也是飞过1.2M的，FC1就还按0.9M算吧。
最大速度F35按1200英里/小时，也就是1932公里/小时算。FC1按1700公里/小时算。
将以高数据代入：
F35:FC1=（185÷39.5）×（80÷30）×（1.2÷0.9）×（1932÷1700）=18.9252
也就是说，不算系统，两型号一对一时F35对FC1有94.98%的胜率。
wffbhnh 发表于 2014-7-31 11:46
82加大机头换有缘先进中距弹尚可一战的节奏。
82M的RCS按5平米算，82M的雷达对3平米是70公里，对0.1平米约29.9公里，扣除反应时间，导弹射程算是20公里好了。
F35:82M=（210÷29.9）×（80÷20）×（1.2÷0.9）×（1932÷2336）=30.98
也就是说，不算系统，两型号一对一时F35对82M有96.87%的胜率。
换成对FC1，82M的雷达发现距离为70公里，扣除反应时间，导弹射程算是60公里。
FC1:82M=（105÷70）×（80÷60）×（0.9÷0.9）×（1700÷2336）=1.45548
也就是说，不算系统，两型号一对一时FC1对82M有59.27%的胜率。
82加大机头换有缘先进中距弹尚可一战的节奏。
82M的RCS按5平米算，82M的雷达对3平米是70公里，对0.1平米约29.9公里，扣除反应时间，导弹射程算是20公里好了。
F35:82M=（210÷29.9）×（80÷20）×（1.2÷0.9）×（1932÷2336）=30.98
也就是说，不算系统，两型号一对一时F35对82M有96.87%的胜率。
换成对FC1，82M的雷达发现距离为70公里，扣除反应时间，导弹射程算是60公里。
FC1:82M=（105÷70）×（80÷60）×（0.9÷0.9）×（1700÷2336）=1.45548
也就是说，不算系统，两型号一对一时FC1对82M有59.27%的胜率。
有充足资料的话还是在游戏上模拟比较可靠，靠干公式算不靠谱吧？这个问题真不是军迷能搞定的。太简单也没什么意义，谁也说服不了谁。
其实飞机好坏大家心里都有数，更多的争论其实是屁股问题，你永远叫不醒装睡的人。
其实飞机好坏大家心里都有数，更多的争论其实是屁股问题，你永远叫不醒装睡的人。
竹巷 发表于 2014-8-1 14:25
有充足资料的话还是在游戏上模拟比较可靠，靠干公式算不靠谱吧？这个问题真不是军迷能搞定的。太简单也没什 ...
在这里千万别说模拟、游戏，会被砖拍死。。。。。。
有充足资料的话还是在游戏上模拟比较可靠，靠干公式算不靠谱吧？这个问题真不是军迷能搞定的。太简单也没什 ...
在这里千万别说模拟、游戏，会被砖拍死。。。。。。
晕，都开始整数学模型了......老猫计算下F22A和F35A看神马结果
l0op8ack 发表于 2014-8-1 15:08
在这里千万别说模拟、游戏，会被砖拍死。。。。。。
哈哈，实际上军队内部不也是用类似的东西做仿真，只是咱接触不上而已。还不如改好参数在游戏上玩玩。简单的公式计算没什么说服力。
在这里千万别说模拟、游戏，会被砖拍死。。。。。。
哈哈，实际上军队内部不也是用类似的东西做仿真，只是咱接触不上而已。还不如改好参数在游戏上玩玩。简单的公式计算没什么说服力。
第四代战斗机空战能力评估及敏感性分析
http://wenku.baidu.com/link?url= ... HBIGF4yyKiwSCiZMIAq
http://wenku.baidu.com/link?url= ... HBIGF4yyKiwSCiZMIAq
barrister123 发表于 2014-8-1 16:11
晕，都开始整数学模型了......老猫计算下F22A和F35A看神马结果
数据不一定准~
APG-77对迎头目标（RCS=5）是260公里左右，APG-81是210公里左右。
假设F22的RCS是0.01，F35的的RCS是0.1。则APG-77对0.1目标的发现距离是97.8公里，APG-81对0.01目标的发现距离是44.4公里。
导弹射程还是80公里，但由于F35发现F22的距只有44.4公里，扣除反应时间，发射时距离按35公里算。
巡航速度F22按1.8M，F35按1.2M。
最大速度F22是1500英里/小时，F35是1200英里/小时。
F22:F35=（97.8÷44.4）×（80÷35）×（1.8÷1.2）×（1500÷1200）=9.44
也就是说，不算系统，两型号一对一时F22对F35有90.42%的胜率。
由此可见，单以空战平台本身来看F22比F35好太多了。但是，实战中很少会出现都没外在支持的1对1，在有支持的情况下F35的高信息化优势将得以显现。这是F35对空的最大本钱，也是最难最化的东西。
晕，都开始整数学模型了......老猫计算下F22A和F35A看神马结果
数据不一定准~
APG-77对迎头目标（RCS=5）是260公里左右，APG-81是210公里左右。
假设F22的RCS是0.01，F35的的RCS是0.1。则APG-77对0.1目标的发现距离是97.8公里，APG-81对0.01目标的发现距离是44.4公里。
导弹射程还是80公里，但由于F35发现F22的距只有44.4公里，扣除反应时间，发射时距离按35公里算。
巡航速度F22按1.8M，F35按1.2M。
最大速度F22是1500英里/小时，F35是1200英里/小时。
F22:F35=（97.8÷44.4）×（80÷35）×（1.8÷1.2）×（1500÷1200）=9.44
也就是说，不算系统，两型号一对一时F22对F35有90.42%的胜率。
由此可见，单以空战平台本身来看F22比F35好太多了。但是，实战中很少会出现都没外在支持的1对1，在有支持的情况下F35的高信息化优势将得以显现。这是F35对空的最大本钱，也是最难最化的东西。