再论鱼雷发射装置与潜艇抗沉性

读完新近一期《现代舰船》，对《“旧金山”号核潜艇触礁事故的再思考》一文颇有些感触和不同想法，希望大家批评指正。
首先本贴的题目是“鱼雷发射装置与潜艇抗沉性”，之所以没有简单地称为鱼雷发射管是因为发射管口盖同样是整个系统的重要组成部分，而且由于在艇体上有开口，对结构会产生一系列影响。学过高中数学的都知道圆锥曲线这个概念，简单地说有一根圆柱体的木棒，沿横截面斜切所获得的是椭圆形。这样，布置在潜艇艏部的鱼雷发射管口盖就更近似于圆形，而处于舯部的鱼类发射管端部就更近似于椭圆形。事实上，像洛杉矶级这样的舯部鱼类发射装置，外部覆盖有弧形槽板。
之所以要说这些，其实全在于不同的开口会对强度产生不同的影响，在撞击时出现的损坏程度势必也不一样。如果是擦撞，洛杉矶级的舯部鱼雷发射管口盖很容易发生变形，甚至导致接缝边缘撕裂。
我并不很同意碰撞直接导致鱼雷殉爆的说法。现代鱼雷并非采用简单的压发碰撞引信，且战雷头装药采用严格的击发保险和钝感装药，相对而言高能推进剂才更危险。而且鱼雷发射管长度要超过鱼雷本身的长度，前部通常留有一定空间。但是鱼雷发射管本身一旦产生形变，则可能将鱼雷卡住，或造成雷体破裂，高能燃料外泻。问题是以不同角度撞击，和采用何种鱼雷发射装置布置方式，产生鱼雷发射管形变的概率是不同的。
再者，鱼雷发射管是个压力容器，本身管壁有相当强度，到底产生何种结果应该容易从计算和实验获得。对于像海狼级这样采用自航式鱼雷发射装置的潜艇，鱼类发射管内径要到与鱼雷和潜射导弹的直径，有一定的防止卡弹的余度。读完新近一期《现代舰船》，对《“旧金山”号核潜艇触礁事故的再思考》一文颇有些感触和不同想法，希望大家批评指正。
首先本贴的题目是“鱼雷发射装置与潜艇抗沉性”，之所以没有简单地称为鱼雷发射管是因为发射管口盖同样是整个系统的重要组成部分，而且由于在艇体上有开口，对结构会产生一系列影响。学过高中数学的都知道圆锥曲线这个概念，简单地说有一根圆柱体的木棒，沿横截面斜切所获得的是椭圆形。这样，布置在潜艇艏部的鱼雷发射管口盖就更近似于圆形，而处于舯部的鱼类发射管端部就更近似于椭圆形。事实上，像洛杉矶级这样的舯部鱼类发射装置，外部覆盖有弧形槽板。
之所以要说这些，其实全在于不同的开口会对强度产生不同的影响，在撞击时出现的损坏程度势必也不一样。如果是擦撞，洛杉矶级的舯部鱼雷发射管口盖很容易发生变形，甚至导致接缝边缘撕裂。
我并不很同意碰撞直接导致鱼雷殉爆的说法。现代鱼雷并非采用简单的压发碰撞引信，且战雷头装药采用严格的击发保险和钝感装药，相对而言高能推进剂才更危险。而且鱼雷发射管长度要超过鱼雷本身的长度，前部通常留有一定空间。但是鱼雷发射管本身一旦产生形变，则可能将鱼雷卡住，或造成雷体破裂，高能燃料外泻。问题是以不同角度撞击，和采用何种鱼雷发射装置布置方式，产生鱼雷发射管形变的概率是不同的。
再者，鱼雷发射管是个压力容器，本身管壁有相当强度，到底产生何种结果应该容易从计算和实验获得。对于像海狼级这样采用自航式鱼雷发射装置的潜艇，鱼类发射管内径要到与鱼雷和潜射导弹的直径，有一定的防止卡弹的余度。