金斯顿BAe的那些未能实现的垂直起降战斗还能复活么？

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/16 19:52:31

前掠翼或者是X型翼被认定为一种适合的气动布局。坚持使用飞马发动机使用可转向喷口或其变型发动机。使用了双尾撑双垂尾布局。接下来问题是如果要实现隐身化和机翼机身尾撑一体化设计呢？前掠翼或者是X型翼被认定为一种适合的气动布局。坚持使用飞马发动机使用可转向喷口或其变型发动机。使用了双尾撑双垂尾布局。接下来问题是如果要实现隐身化和机翼机身尾撑一体化设计呢？

英国人真的相当地固执啊，如果能持续地发展到第四代，那又将是个什么情形啊，或许F35B未必能胜得过啊。

这总体设计真是绝了。。。要不要这么科幻

JFMaverick 发表于 2014-7-19 23:10
这总体设计真是绝了。。。要不要这么科幻
所以才有前面的提问啊。

chendelei1980 发表于 2014-7-19 23:15
所以才有前面的提问啊。
依我看来，这种布局要想隐身化比较困难，太不紧凑了。

果然设计的很科幻

如果不是迁就F35，以此为基础再单独研制一款四代垂直起降战斗机应该相当棒，其思路非常好啊，没有死重的问题。X-32的思路真的很渣啊。

这些东西都洗洗睡吧

金斯顿BAe设计的垂直起降战斗机未能实现，是简单思维指导下的复杂结构被复杂思维下的简单结构所取代的结果。

JFMaverick 发表于 2014-7-19 23:17
依我看来，这种布局要想隐身化比较困难，太不紧凑了。
不知道使用了前掠翼会给隐身带来什么影响呢？

这些设计中未使用边条翼，未使用隐身的进气道和座舱设计，尾撑和机翼及边条翼可以一体化设计，甚至可以使用类似YF-23的全动垂尾的设计。

有些值得借鉴的地方

atvbtvyhz 发表于 2014-7-19 23:55
金斯顿BAe设计的垂直起降战斗机未能实现，是简单思维指导下的复杂结构被复杂思维下的简单结构所取代的结果 ...
我并不认为F35B比鹞式的设计思路来的更好。独立出来的升力系统不见得就比飞马发动机的思路更好，只是两种技术途径而已，我更倾向于使用飞马发动机。

chendelei1980 发表于 2014-7-20 00:23
我并不认为F35B比鹞式的设计思路来的更好。独立出来的升力系统不见得就比飞马发动机的思路更好，只是两种 ...
飞马结构复杂和油耗惊人足以说明问题，F35B采用的升力风扇最大问题是结构死重，但是可靠性比鹞式的设计高得多，2者各有优缺点，相对来说采用升力风扇是现在的主流，包括无人机也一样。

第一次见这些，这什么时候设计的

金斯顿BAe的那些未能实现的垂直起降战斗还能复活么？ [更新]天热放个图出来：德国的喷气式垂直起降超音速战斗 ... 垂直起降的汽车民科：使用类航天飞机式垂直发射实现垂直起降机的装置垂直起降的F-35 垂直起降战斗机的问题！如果四代机是垂直起降的....... J20垂直起降的构想？空中三轮的垂直起降垂直起降的新办法不用离合器的垂直起降的战斗机 JSF波音版的垂直起降方式