超级军网大家来看看有关T54/55系列和59式系列坦克的讨论
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 05:33:03
http://www.sonicbbs.com/war/topicdisplay.asp?BoardID=13&Page=10&TopicID=274272
snipper 发表时间： 2003-7-16 21:59:49 T54/55/59和M60比不能说谁一定能压倒谁，总体上讲，还是M48和M60的性能更好一些，两次中东战争的结果就是证据，不过以色列的人员素质优势也是原因之一。从三大性能比，在那个年代，不管什么坦克的装甲都不是反坦克导弹和穿甲弹的对手，因而T系列和M系列的装甲在他们的对手面前都是不堪一击的，所以防护性能差不多。火力上，尽管苏联坦克的火炮口径总是比美国的大一号，但是由于西方坦克火炮的设计一直领先于苏联，弹药技术尤其是穿甲弹的设计更是领先，所以苏联坦克的火炮威力要略差于西方坦克，T62的115mm炮的威力就不如L7/M68的威力，再加上美国和西方坦克的火控系统性能远高于苏联坦克，精度高，光学系统性能好，在苏联人还在使用粗糙的体视测距法的时候，M48/60就使用了先进的多的合像式测距法，T55只有简单的双向稳定器（我们的59更差，连稳定器和红外夜视都没有，基本上就是没有火控系统），而M60已经开始使用机械式弹道计算机了，因而总体而言，T54/55/59的火力性能不如M48/60。机动性能上，单纯从速度看，T系列要比M系列好一些，不过也好不了多少，当时这方面最好的是AMX30和豹1，总体看，T系列坦克的机械可靠性差，行动系统和悬挂系统的设计和工艺落后于西方坦克，因而综合机动性能并不比M系列好，甚至更差。因而总体上看，M60的性能高于T54/55。我个人对于这几种坦克的排名顺序如下：59<T54<T55<M48<T62<M60A1<T72(早期型）=豹1A4<M60A3<T64
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-19 19:46:57 三个字——没地方！你看过59式的内部吗？以及苏制坦克内部的设计~另外，你以为有钱就能凭空变出一流的火控系统吗？
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-19 20:07:03 你还真当装的就是120/50滑和125/50滑了？！你有没有最最基本的概念？！
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-19 20:10:52 杨波，98上的火控也只能达到美军在海湾战争时期的水准呀……相对速度30km对比美军M1A2的相对速度40英里 我就多说这么一句吧
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-19 20:17:20 按照苏式坦克的设计习惯，以及59式炮塔的实际大小，83A式105毫米滑装进去都有些费劲。而药室远比105炮大的120炮或者125炮居然能被装进那么狭小空间内，难道真的很正常吗？
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-19 20:33:25 这种装120炮的59当然不可能装备，道理再简单不过了：为了能在59式狭小的炮塔内装进120炮，不得不大幅度缩减药室适当缩短身管。直接结果就是使120炮的威力大打折扣，威力比之装83A型炮的59D威力提高有限，同时携弹量也大幅度缩水。因此，只有白痴才会认为这是一种好东西
snipper 发表时间： 2003-7-20 21:04:04 这个叫杨波的，简直什么都不懂还要在这里胡搅，本来都懒的理你了，不过实在是要指出你说的几点谬误。
1.59不是T54A的完全国产化型，而是简化型，基本区别就是没有主动红外夜视装置，并且只有单向火炮稳定器（只有高低向的，横向稳定只能依靠炮台的运动实现）。59加装红外夜视装置是后来的事，最初的59绝对是没有的，59更没有你所谓的射角稳定器（不知所云）。不过巡洋领舰说的也是不全对的，69不是T54/55的完全国产化版，而更应该称是59的改进版，比如69使用的100滑膛炮就不是T54/55的，而且69的设计中很多地方都参照了T62。
2.59的改型中有配备自动装弹机的120炮？？你指出是哪一年哪一期的兵器知识上说的，我立刻叫这主编下岗。对坦克稍懂的都知道，我们的120炮就是仿制德国的，这种炮使用定装炮弹，要实现自动装弹技术上很难，目前只有日本和法国做到了，59居然连炮台结构都不用改就实现了？
3.59不使用120炮的原因不光是成本太高，当然成本高也是原因之一，不过最主要的原因是120炮的后坐力太大，以致于59的炮台-车体连接结构无法承受，说白了就是打几炮还行，打多了坦克就会散架。所以没有减后坐装置的120炮一般不能装在45吨以下的车辆上，而减后坐装置使得火炮的后坐行程大大增加（3倍左右），象59这样的坦克，不重新设计炮塔是不行的。
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-20 21:08:57 偶可没有说69是T-54/55的完全国产化版本，而是说基本上完全吸收了T-54/55的高端设备并结合实际经验改进
另外那个120炮是不可能不修改就装进59的吧？那么大的药室……
snipper 发表时间： 2003-7-22 19:56:06 59的典型射击方式是短停射击，这样的命中率最高—和二战的坦克其实没什么大区别，59也可以在行进间射击，但只能射击固定目标，而且命中率很低，如果射击运动目标，那就全看炮手的感觉了，坦克的火控装置可是一点忙都帮不上。能实现动对动射击的两个基本条件是：火炮必须具备双向稳定器，炮长瞄准镜也必须双向稳定，也就是说，不管坦克如何运动，炮长瞄准镜中图象都是基本稳定的，而火炮指向随动于炮长的瞄准十字架。很遗憾，59不具备这两项条件中的任何一项，所以59不具备真正的运动射击能力。其实大家不要过高估计我们的坦克，不要说59，就是96式也不具备完全的动对动射击能力—使用上反式炮长瞄准镜，只能实现昼间动对动射击，夜间通道是不稳定的，不能运动间射击。
snipper 发表时间： 2003-7-16 21:59:49 T54/55/59和M60比不能说谁一定能压倒谁，总体上讲，还是M48和M60的性能更好一些，两次中东战争的结果就是证据，不过以色列的人员素质优势也是原因之一。从三大性能比，在那个年代，不管什么坦克的装甲都不是反坦克导弹和穿甲弹的对手，因而T系列和M系列的装甲在他们的对手面前都是不堪一击的，所以防护性能差不多。火力上，尽管苏联坦克的火炮口径总是比美国的大一号，但是由于西方坦克火炮的设计一直领先于苏联，弹药技术尤其是穿甲弹的设计更是领先，所以苏联坦克的火炮威力要略差于西方坦克，T62的115mm炮的威力就不如L7/M68的威力，再加上美国和西方坦克的火控系统性能远高于苏联坦克，精度高，光学系统性能好，在苏联人还在使用粗糙的体视测距法的时候，M48/60就使用了先进的多的合像式测距法，T55只有简单的双向稳定器（我们的59更差，连稳定器和红外夜视都没有，基本上就是没有火控系统），而M60已经开始使用机械式弹道计算机了，因而总体而言，T54/55/59的火力性能不如M48/60。机动性能上，单纯从速度看，T系列要比M系列好一些，不过也好不了多少，当时这方面最好的是AMX30和豹1，总体看，T系列坦克的机械可靠性差，行动系统和悬挂系统的设计和工艺落后于西方坦克，因而综合机动性能并不比M系列好，甚至更差。因而总体上看，M60的性能高于T54/55。我个人对于这几种坦克的排名顺序如下：59<T54<T55<M48<T62<M60A1<T72(早期型）=豹1A4<M60A3<T64
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-19 19:46:57 三个字——没地方！你看过59式的内部吗？以及苏制坦克内部的设计~另外，你以为有钱就能凭空变出一流的火控系统吗？
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-19 20:07:03 你还真当装的就是120/50滑和125/50滑了？！你有没有最最基本的概念？！
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-19 20:10:52 杨波，98上的火控也只能达到美军在海湾战争时期的水准呀……相对速度30km对比美军M1A2的相对速度40英里 我就多说这么一句吧
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-19 20:17:20 按照苏式坦克的设计习惯，以及59式炮塔的实际大小，83A式105毫米滑装进去都有些费劲。而药室远比105炮大的120炮或者125炮居然能被装进那么狭小空间内，难道真的很正常吗？
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-19 20:33:25 这种装120炮的59当然不可能装备，道理再简单不过了：为了能在59式狭小的炮塔内装进120炮，不得不大幅度缩减药室适当缩短身管。直接结果就是使120炮的威力大打折扣，威力比之装83A型炮的59D威力提高有限，同时携弹量也大幅度缩水。因此，只有白痴才会认为这是一种好东西
snipper 发表时间： 2003-7-20 21:04:04 这个叫杨波的，简直什么都不懂还要在这里胡搅，本来都懒的理你了，不过实在是要指出你说的几点谬误。
1.59不是T54A的完全国产化型，而是简化型，基本区别就是没有主动红外夜视装置，并且只有单向火炮稳定器（只有高低向的，横向稳定只能依靠炮台的运动实现）。59加装红外夜视装置是后来的事，最初的59绝对是没有的，59更没有你所谓的射角稳定器（不知所云）。不过巡洋领舰说的也是不全对的，69不是T54/55的完全国产化版，而更应该称是59的改进版，比如69使用的100滑膛炮就不是T54/55的，而且69的设计中很多地方都参照了T62。
2.59的改型中有配备自动装弹机的120炮？？你指出是哪一年哪一期的兵器知识上说的，我立刻叫这主编下岗。对坦克稍懂的都知道，我们的120炮就是仿制德国的，这种炮使用定装炮弹，要实现自动装弹技术上很难，目前只有日本和法国做到了，59居然连炮台结构都不用改就实现了？
3.59不使用120炮的原因不光是成本太高，当然成本高也是原因之一，不过最主要的原因是120炮的后坐力太大，以致于59的炮台-车体连接结构无法承受，说白了就是打几炮还行，打多了坦克就会散架。所以没有减后坐装置的120炮一般不能装在45吨以下的车辆上，而减后坐装置使得火炮的后坐行程大大增加（3倍左右），象59这样的坦克，不重新设计炮塔是不行的。
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-20 21:08:57 偶可没有说69是T-54/55的完全国产化版本，而是说基本上完全吸收了T-54/55的高端设备并结合实际经验改进
另外那个120炮是不可能不修改就装进59的吧？那么大的药室……
snipper 发表时间： 2003-7-22 19:56:06 59的典型射击方式是短停射击，这样的命中率最高—和二战的坦克其实没什么大区别，59也可以在行进间射击，但只能射击固定目标，而且命中率很低，如果射击运动目标，那就全看炮手的感觉了，坦克的火控装置可是一点忙都帮不上。能实现动对动射击的两个基本条件是：火炮必须具备双向稳定器，炮长瞄准镜也必须双向稳定，也就是说，不管坦克如何运动，炮长瞄准镜中图象都是基本稳定的，而火炮指向随动于炮长的瞄准十字架。很遗憾，59不具备这两项条件中的任何一项，所以59不具备真正的运动射击能力。其实大家不要过高估计我们的坦克，不要说59，就是96式也不具备完全的动对动射击能力—使用上反式炮长瞄准镜，只能实现昼间动对动射击，夜间通道是不稳定的，不能运动间射击。
[此贴子已经被作者于2003-8-13 22:54:38编辑过]
snipper 发表时间： 2003-7-16 21:59:49 T54/55/59和M60比不能说谁一定能压倒谁，总体上讲，还是M48和M60的性能更好一些，两次中东战争的结果就是证据，不过以色列的人员素质优势也是原因之一。从三大性能比，在那个年代，不管什么坦克的装甲都不是反坦克导弹和穿甲弹的对手，因而T系列和M系列的装甲在他们的对手面前都是不堪一击的，所以防护性能差不多。火力上，尽管苏联坦克的火炮口径总是比美国的大一号，但是由于西方坦克火炮的设计一直领先于苏联，弹药技术尤其是穿甲弹的设计更是领先，所以苏联坦克的火炮威力要略差于西方坦克，T62的115mm炮的威力就不如L7/M68的威力，再加上美国和西方坦克的火控系统性能远高于苏联坦克，精度高，光学系统性能好，在苏联人还在使用粗糙的体视测距法的时候，M48/60就使用了先进的多的合像式测距法，T55只有简单的双向稳定器（我们的59更差，连稳定器和红外夜视都没有，基本上就是没有火控系统），而M60已经开始使用机械式弹道计算机了，因而总体而言，T54/55/59的火力性能不如M48/60。机动性能上，单纯从速度看，T系列要比M系列好一些，不过也好不了多少，当时这方面最好的是AMX30和豹1，总体看，T系列坦克的机械可靠性差，行动系统和悬挂系统的设计和工艺落后于西方坦克，因而综合机动性能并不比M系列好，甚至更差。因而总体上看，M60的性能高于T54/55。我个人对于这几种坦克的排名顺序如下：59<T54<T55<M48<T62<M60A1<T72(早期型）=豹1A4<M60A3<T64
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-19 19:46:57 三个字——没地方！你看过59式的内部吗？以及苏制坦克内部的设计~另外，你以为有钱就能凭空变出一流的火控系统吗？
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-19 20:07:03 你还真当装的就是120/50滑和125/50滑了？！你有没有最最基本的概念？！
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-19 20:10:52 杨波，98上的火控也只能达到美军在海湾战争时期的水准呀……相对速度30km对比美军M1A2的相对速度40英里 我就多说这么一句吧
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-19 20:17:20 按照苏式坦克的设计习惯，以及59式炮塔的实际大小，83A式105毫米滑装进去都有些费劲。而药室远比105炮大的120炮或者125炮居然能被装进那么狭小空间内，难道真的很正常吗？
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-19 20:33:25 这种装120炮的59当然不可能装备，道理再简单不过了：为了能在59式狭小的炮塔内装进120炮，不得不大幅度缩减药室适当缩短身管。直接结果就是使120炮的威力大打折扣，威力比之装83A型炮的59D威力提高有限，同时携弹量也大幅度缩水。因此，只有白痴才会认为这是一种好东西
snipper 发表时间： 2003-7-20 21:04:04 这个叫杨波的，简直什么都不懂还要在这里胡搅，本来都懒的理你了，不过实在是要指出你说的几点谬误。
1.59不是T54A的完全国产化型，而是简化型，基本区别就是没有主动红外夜视装置，并且只有单向火炮稳定器（只有高低向的，横向稳定只能依靠炮台的运动实现）。59加装红外夜视装置是后来的事，最初的59绝对是没有的，59更没有你所谓的射角稳定器（不知所云）。不过巡洋领舰说的也是不全对的，69不是T54/55的完全国产化版，而更应该称是59的改进版，比如69使用的100滑膛炮就不是T54/55的，而且69的设计中很多地方都参照了T62。
2.59的改型中有配备自动装弹机的120炮？？你指出是哪一年哪一期的兵器知识上说的，我立刻叫这主编下岗。对坦克稍懂的都知道，我们的120炮就是仿制德国的，这种炮使用定装炮弹，要实现自动装弹技术上很难，目前只有日本和法国做到了，59居然连炮台结构都不用改就实现了？
3.59不使用120炮的原因不光是成本太高，当然成本高也是原因之一，不过最主要的原因是120炮的后坐力太大，以致于59的炮台-车体连接结构无法承受，说白了就是打几炮还行，打多了坦克就会散架。所以没有减后坐装置的120炮一般不能装在45吨以下的车辆上，而减后坐装置使得火炮的后坐行程大大增加（3倍左右），象59这样的坦克，不重新设计炮塔是不行的。
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-20 21:08:57 偶可没有说69是T-54/55的完全国产化版本，而是说基本上完全吸收了T-54/55的高端设备并结合实际经验改进
另外那个120炮是不可能不修改就装进59的吧？那么大的药室……
snipper 发表时间： 2003-7-22 19:56:06 59的典型射击方式是短停射击，这样的命中率最高—和二战的坦克其实没什么大区别，59也可以在行进间射击，但只能射击固定目标，而且命中率很低，如果射击运动目标，那就全看炮手的感觉了，坦克的火控装置可是一点忙都帮不上。能实现动对动射击的两个基本条件是：火炮必须具备双向稳定器，炮长瞄准镜也必须双向稳定，也就是说，不管坦克如何运动，炮长瞄准镜中图象都是基本稳定的，而火炮指向随动于炮长的瞄准十字架。很遗憾，59不具备这两项条件中的任何一项，所以59不具备真正的运动射击能力。其实大家不要过高估计我们的坦克，不要说59，就是96式也不具备完全的动对动射击能力—使用上反式炮长瞄准镜，只能实现昼间动对动射击，夜间通道是不稳定的，不能运动间射击。
[此贴子已经被作者于2003-8-13 22:54:38编辑过]
http://www.sonicbbs.com/war/topicdisplay.asp?BoardID=13&Page=10&TopicID=274272snipper 发表时间： 2003-7-16 21:59:49 T54/55/59和M60比不能说谁一定能压倒谁，总体上讲，还是M48和M60的性能更好一些，两次中东战争的结果就是证据，不过以色列的人员素质优势也是原因之一。从三大性能比，在那个年代，不管什么坦克的装甲都不是反坦克导弹和穿甲弹的对手，因而T系列和M系列的装甲在他们的对手面前都是不堪一击的，所以防护性能差不多。火力上，尽管苏联坦克的火炮口径总是比美国的大一号，但是由于西方坦克火炮的设计一直领先于苏联，弹药技术尤其是穿甲弹的设计更是领先，所以苏联坦克的火炮威力要略差于西方坦克，T62的115mm炮的威力就不如L7/M68的威力，再加上美国和西方坦克的火控系统性能远高于苏联坦克，精度高，光学系统性能好，在苏联人还在使用粗糙的体视测距法的时候，M48/60就使用了先进的多的合像式测距法，T55只有简单的双向稳定器（我们的59更差，连稳定器和红外夜视都没有，基本上就是没有火控系统），而M60已经开始使用机械式弹道计算机了，因而总体而言，T54/55/59的火力性能不如M48/60。机动性能上，单纯从速度看，T系列要比M系列好一些，不过也好不了多少，当时这方面最好的是AMX30和豹1，总体看，T系列坦克的机械可靠性差，行动系统和悬挂系统的设计和工艺落后于西方坦克，因而综合机动性能并不比M系列好，甚至更差。因而总体上看，M60的性能高于T54/55。我个人对于这几种坦克的排名顺序如下：59<T54<T55<M48<T62<M60A1<T72(早期型）=豹1A4<M60A3<T64
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-19 19:46:57 三个字——没地方！你看过59式的内部吗？以及苏制坦克内部的设计~另外，你以为有钱就能凭空变出一流的火控系统吗？
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-19 20:07:03 你还真当装的就是120/50滑和125/50滑了？！你有没有最最基本的概念？！
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-19 20:10:52 杨波，98上的火控也只能达到美军在海湾战争时期的水准呀……相对速度30km对比美军M1A2的相对速度40英里 我就多说这么一句吧
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-19 20:17:20 按照苏式坦克的设计习惯，以及59式炮塔的实际大小，83A式105毫米滑装进去都有些费劲。而药室远比105炮大的120炮或者125炮居然能被装进那么狭小空间内，难道真的很正常吗？
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-19 20:33:25 这种装120炮的59当然不可能装备，道理再简单不过了：为了能在59式狭小的炮塔内装进120炮，不得不大幅度缩减药室适当缩短身管。直接结果就是使120炮的威力大打折扣，威力比之装83A型炮的59D威力提高有限，同时携弹量也大幅度缩水。因此，只有白痴才会认为这是一种好东西
snipper 发表时间： 2003-7-20 21:04:04 这个叫杨波的，简直什么都不懂还要在这里胡搅，本来都懒的理你了，不过实在是要指出你说的几点谬误。
1.59不是T54A的完全国产化型，而是简化型，基本区别就是没有主动红外夜视装置，并且只有单向火炮稳定器（只有高低向的，横向稳定只能依靠炮台的运动实现）。59加装红外夜视装置是后来的事，最初的59绝对是没有的，59更没有你所谓的射角稳定器（不知所云）。不过巡洋领舰说的也是不全对的，69不是T54/55的完全国产化版，而更应该称是59的改进版，比如69使用的100滑膛炮就不是T54/55的，而且69的设计中很多地方都参照了T62。
2.59的改型中有配备自动装弹机的120炮？？你指出是哪一年哪一期的兵器知识上说的，我立刻叫这主编下岗。对坦克稍懂的都知道，我们的120炮就是仿制德国的，这种炮使用定装炮弹，要实现自动装弹技术上很难，目前只有日本和法国做到了，59居然连炮台结构都不用改就实现了？
3.59不使用120炮的原因不光是成本太高，当然成本高也是原因之一，不过最主要的原因是120炮的后坐力太大，以致于59的炮台-车体连接结构无法承受，说白了就是打几炮还行，打多了坦克就会散架。所以没有减后坐装置的120炮一般不能装在45吨以下的车辆上，而减后坐装置使得火炮的后坐行程大大增加（3倍左右），象59这样的坦克，不重新设计炮塔是不行的。
巡洋领舰 发表时间： 2003-7-20 21:08:57 偶可没有说69是T-54/55的完全国产化版本，而是说基本上完全吸收了T-54/55的高端设备并结合实际经验改进
另外那个120炮是不可能不修改就装进59的吧？那么大的药室……
snipper 发表时间： 2003-7-22 19:56:06 59的典型射击方式是短停射击，这样的命中率最高—和二战的坦克其实没什么大区别，59也可以在行进间射击，但只能射击固定目标，而且命中率很低，如果射击运动目标，那就全看炮手的感觉了，坦克的火控装置可是一点忙都帮不上。能实现动对动射击的两个基本条件是：火炮必须具备双向稳定器，炮长瞄准镜也必须双向稳定，也就是说，不管坦克如何运动，炮长瞄准镜中图象都是基本稳定的，而火炮指向随动于炮长的瞄准十字架。很遗憾，59不具备这两项条件中的任何一项，所以59不具备真正的运动射击能力。其实大家不要过高估计我们的坦克，不要说59，就是96式也不具备完全的动对动射击能力—使用上反式炮长瞄准镜，只能实现昼间动对动射击，夜间通道是不稳定的，不能运动间射击。
[此贴子已经被作者于2003-8-13 22:54:38编辑过]
他还说：“89式的身管计算方式是口径除以炮管长度（不计算药室），而简易版120炮是口径除以炮身长度（计算药室）。而且两种炮的药室容积相差至少1/4”
威力这么大？！不过我听说83A式105毫米线膛炮性能提高很多
这么大！！
不过也不会太小，不然当年梅卡瓦也不会相中咋们的105线膛炮了。
不过也不会太小，不然当年梅卡瓦也不会相中咋们的105线膛炮了。
以下是引用唯物在2003-7-23 23:07:00的发言：我记得59D型装备的83A式105毫米线膛炮在2000距离上发射93式贫铀芯长杆翼稳定弹时的最大穿深才是540毫米,怎么93式长杆翼稳定弹是钨芯的?
威力这么大？！不过我听说83A式105毫米线膛炮性能提高很多
大家来看看吧！
不用去看了，讨论本身开始没多久就已经偏离方向。双方对T-54/55的资料都没有准确的认识。
以下是引用兵熊在2003-8-14 1:43:00的发言：那就请熊熊对关于120滑的问题加以评论吧
不用去看了，讨论本身开始没多久就已经偏离方向。双方对T-54/55的资料都没有准确的认识。
装120的59确实是有，而且可以说是几年前列装了。我的同学当兵时就是干的这个。他回家后看我买军事书就和我说起这个。
大哥，你要拿M60和T62比才对
T62的115MM炮在投入使用那个时代和当时的L7 105MM炮相比火力绝对大过不少。
楼上使得好洛阳铲呵！{:soso_e113:}
9年了啊
9年的坟啊。。。LZ 你拿战后第一代的T54/55和第二代的M60 AMX30 豹1来比 你不欺负人么 最初T54/55甚至都没有火控系统这个概念 直到1960年代后出现了第二代坦克时才开始改进具备了初级的火控系统 而且相比同期西方的第一代M47/48的改进型装备的初级的火控仍然显的粗糙简陋 而M60之流从1960年代一开始出现就已经是简易的扰动火控了 应该这样来比 T54/55VSM47/48 T62 /64VSM60 而且必须是早期型之间的比较或者同期的改进型的比较 这个才有意义嘛
冷战期间还是更看好苏联坦克
jakepoulking 发表于 2012-5-30 21:27 
大哥，你要拿M60和T62比才对
下士同志您这一铲子挖的不怕诈了尸?
大哥，你要拿M60和T62比才对
下士同志您这一铲子挖的不怕诈了尸?
zyz1971611 发表于 2012-5-30 21:42
T62的115MM炮在投入使用那个时代和当时的L7 105MM炮相比火力绝对大过不少。
不如105的威力跟精度，后来以色列把缴获的T62的115都换成了105。
T62的115MM炮在投入使用那个时代和当时的L7 105MM炮相比火力绝对大过不少。
不如105的威力跟精度，后来以色列把缴获的T62的115都换成了105。
漫天雪飞 发表于 2012-5-31 01:14
不如105的威力跟精度，后来以色列把缴获的T62的115都换成了105。
那是因为以色列造不了苏制115炮弹,以色列不可能为此将自己的工业体系换一遍
不如105的威力跟精度，后来以色列把缴获的T62的115都换成了105。
那是因为以色列造不了苏制115炮弹,以色列不可能为此将自己的工业体系换一遍漫天雪飞 发表于 2012-5-31 01:14
不如105的威力跟精度，后来以色列把缴获的T62的115都换成了105。
换炮是因为体系问题，难道让犹太人去找毛子进口115炮弹？
最近陆版洛阳铲很牛B，9年前的老帖也能被挖出来
不如105的威力跟精度，后来以色列把缴获的T62的115都换成了105。
换炮是因为体系问题，难道让犹太人去找毛子进口115炮弹？
最近陆版洛阳铲很牛B，9年前的老帖也能被挖出来
洛阳铲铲术精湛
影霜 发表于 2012-5-31 02:37
换炮是因为体系问题，难道让犹太人去找毛子进口115炮弹？
最近陆版洛阳铲很牛B，9年前的老帖也能被挖出 ...
是没注意，最后才发现是03年的帖子。
换炮是因为体系问题，难道让犹太人去找毛子进口115炮弹？
最近陆版洛阳铲很牛B，9年前的老帖也能被挖出 ...
是没注意，最后才发现是03年的帖子。
装120和125的59都是出口货吧,正规列装的59D就是最好了
猪小是的看着倒 发表于 2012-5-31 02:27
那是因为以色列造不了苏制115炮弹,以色列不可能为此将自己的工业体系换一遍
不是，是115的综合性能不如105，后来中国的选择也证明了这点。咱们69年就有115的样品了，在珍宝岛缴获的那辆T62。
那是因为以色列造不了苏制115炮弹,以色列不可能为此将自己的工业体系换一遍
不是，是115的综合性能不如105，后来中国的选择也证明了这点。咱们69年就有115的样品了，在珍宝岛缴获的那辆T62。
装120的59确实是有，而且可以说是几年前列装了。我的同学当兵时就是干的这个。他回家后看我买军事书就和我说 ...
那玩意儿根本就是个验证车，连图都难找，不可能服役的，而且那，目前服役的59只有老版跟装81线的59B以及94线的59D
那玩意儿根本就是个验证车，连图都难找，不可能服役的，而且那，目前服役的59只有老版跟装81线的59B以及94线的59D
洛阳神铲
supertiger 发表于 2012-5-31 09:59
那玩意儿根本就是个验证车，连图都难找，不可能服役的，而且那，目前服役的59只有老版跟装81线的59B以及9 ...
非洲某国有120的59.号称终极59.。。。
那玩意儿根本就是个验证车，连图都难找，不可能服役的，而且那，目前服役的59只有老版跟装81线的59B以及9 ...
非洲某国有120的59.号称终极59.。。。
好老的帖子啊
不再沉默 发表于 2012-5-31 10:10
非洲某国有120的59.号称终极59.。。。
125的应该更多些,120真的很少
非洲某国有120的59.号称终极59.。。。
125的应该更多些,120真的很少
漫天雪飞 发表于 2012-5-31 09:44
不是，是115的综合性能不如105，后来中国的选择也证明了这点。咱们69年就有115的样品了，在珍宝岛缴获的那 ...
这个观点是不准确的，115在当时是超过105线很多的，土鳖拿到115不发展的原因是搞不定炮和弹，后来选择105是受到苏联的装甲压力转向西方寻求技术合作，在拿到125以后，果断决定以125为基础发展自己的三代火力.
不是，是115的综合性能不如105，后来中国的选择也证明了这点。咱们69年就有115的样品了，在珍宝岛缴获的那 ...
这个观点是不准确的，115在当时是超过105线很多的，土鳖拿到115不发展的原因是搞不定炮和弹，后来选择105是受到苏联的装甲压力转向西方寻求技术合作，在拿到125以后，果断决定以125为基础发展自己的三代火力.
漫天雪飞 发表于 2012-5-31 01:14
不如105的威力跟精度，后来以色列把缴获的T62的115都换成了105。
60年代初，还用着旋转弹的线膛炮发射穿甲弹的威力能超过口径大10MM发射长杆弹的滑膛炮？精度到是有可能。但在那个时代坦克常见交战距离也不会差的非常远。
不如105的威力跟精度，后来以色列把缴获的T62的115都换成了105。
60年代初，还用着旋转弹的线膛炮发射穿甲弹的威力能超过口径大10MM发射长杆弹的滑膛炮？精度到是有可能。但在那个时代坦克常见交战距离也不会差的非常远。
花花朵朵 发表于 2003-7-24 09:49
这么大！！
不过也不会太小，不然当年梅卡瓦也不会相中咋们的105线膛炮了。
爆点料吧？犹大还相中兔子的“鲜汤泡”？。。
这么大！！
不过也不会太小，不然当年梅卡瓦也不会相中咋们的105线膛炮了。
爆点料吧？犹大还相中兔子的“鲜汤泡”？。。
红外6904 发表于 2012-5-31 10:23
这个观点是不准确的，115在当时是超过105线很多的，土鳖拿到115不发展的原因是搞不定炮和弹，后来选择105 ...
版主，解释下为啥搞不定115 105 125都可以。。。。
这个观点是不准确的，115在当时是超过105线很多的，土鳖拿到115不发展的原因是搞不定炮和弹，后来选择105 ...
版主，解释下为啥搞不定115 105 125都可以。。。。
红外6904 发表于 2012-5-31 10:23
这个观点是不准确的，115在当时是超过105线很多的，土鳖拿到115不发展的原因是搞不定炮和弹，后来选择105 ...
版主。。。没看到是03年的帖子。。。。不会被扣分吧。。03年的帖子怎么跑到12年陆版前面了？？。。。
这个观点是不准确的，115在当时是超过105线很多的，土鳖拿到115不发展的原因是搞不定炮和弹，后来选择105 ...
版主。。。没看到是03年的帖子。。。。不会被扣分吧。。03年的帖子怎么跑到12年陆版前面了？？。。。
不再沉默 发表于 2012-5-31 10:10 非洲某国有120的59.号称终极59.。。。
不再沉默 发表于 2012-5-31 10:10 非洲某国有120的59.号称终极59.。。。所谓终极59是马甲版的59，炮是125的，据说型号是VT3，120版的真的很少