超级军网舰船知识：战时体制女王号一年一艘！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 21:59:46
今天看了这篇报道极度震惊，因为无需面对最强敌人女王号大量采用民船体制装备降低防护指标以及采用模块分段制造，不但降低成本而且可以极大提高建造速度，即使防损效率远低于美国但是一旦大战就可以快速应急建造补充战损，中国虽然面对敌人不同但是这种思路值得深思；一个只有广东一半人口的国家一直掌握着人类核心科技才能横行地球400年！
也就是说这种航母欺负小国家还行，遇见点硬点子，就会像当年的“谢菲尔德”级驱逐舰一样，一击即沉
二楼高啊！
huisme 发表于 2014-7-10 00:30
也就是说这种航母欺负小国家还行，遇见点硬点子，就会像当年的“谢菲尔德”级驱逐舰一样，一击即沉
不一定哦，同样的中场，有没有内马尔，有几个内马尔，在最终比分上还是有的一说的！
也就是说这种航母欺负小国家还行，遇见点硬点子，就会像当年的“谢菲尔德”级驱逐舰一样，一击即沉
不一定哦，同样的中场，有没有内马尔，有几个内马尔，在最终比分上还是有的一说的！
战时体制女王号一年一艘？——他们女王等得起（或打得起）一年？
又回到战时产能这个无解的问题上了…
说白了，就是没钱了。造了个薄皮大馅的航母
才四个世纪就嚷嚷了？还不一定有四个世纪
我大中华把世界第一的宝座坐了好多个世纪咋没人说？
我大中华把世界第一的宝座坐了好多个世纪咋没人说？
很好奇英国能打一年以上的战争除了3战还有啥
如果打阿根廷也要一年以上那牛牛就真的没落了
我估计可能哪天工党上台就被卖掉了
目测是这个球星上现役唯一的单层舰体的航母。
CVF看来也不是为打真正的战争准备的。
CVF看来也不是为打真正的战争准备的。
现代化战争大概输赢就短时间就看出胜负了。早做准备多造几个估计还靠谱点。临时抱佛脚已经不可能了。
新一代护航航母。。这也太寒碜英国了
女王不是原计划2艘吗？咱也不说多的了，你英国1年时间把另外一艘造出来，再来吹这个1年1艘的牛皮好不好？
单层船体.....这是民船吧.....女王的防御就砍到这种程度了????兔子这边老瓦的装甲可是有上万吨重的.....
这种思路又不是英国人发明的也不是英国人独有的，另外问一句：“人类的核心科技”是什么东西？
中国和平时期造的民船预留改为军用的空间，英国和平时期采用民用标准建造低防护指标的主力航母，那种更值得“深深的沉思”
中国和平时期造的民船预留改为军用的空间，英国和平时期采用民用标准建造低防护指标的主力航母，那种更值得“深深的沉思”
和这个一样的还有法兰西的西北风号，薄皮大馅，看着挺威几挨一下就沉
日已落还玩的起战时体制吗
要玩暴兵模式也得是有足够训练有素的人才行啊，现在装备远比以前复杂，别说舰载机飞行员了就是一个普通陆军士兵要练到能拿枪打仗服从指令是几个月能搞定的吗
这么贵的东西指望一年一艘的数量取胜是不行的，那就是往海里扔钱啊
日薄西山的日不落国
战争，现代战争很难说……不过，也的确是一种很实用的思维啊
不过是米帝80年代制海舰概念的2.0版本。不好说是不是管用，不过战争任何时候都是拼国力，国力不强再花巧也没用。
“一年一艘”？吹得有点过啊！
以美国CVN77号为例，老美造尼米兹可是驾轻就熟了吧，开工建造是2003年，下水是2006年，服役是2009年，前后加起来6年时间！即便战时压缩为一半也要三年时间，再说航母作为如此高密度、多系统的综合庞然大物，建造服役时间成本极难压缩！
即便是女王用了民用技术，但是其建造难度和复杂度也远超民用油轮，远超，一年一艘绝对是一种客观上不能实现的事情！
以美国CVN77号为例，老美造尼米兹可是驾轻就熟了吧，开工建造是2003年，下水是2006年，服役是2009年，前后加起来6年时间！即便战时压缩为一半也要三年时间，再说航母作为如此高密度、多系统的综合庞然大物，建造服役时间成本极难压缩！
即便是女王用了民用技术，但是其建造难度和复杂度也远超民用油轮，远超，一年一艘绝对是一种客观上不能实现的事情！
英国人心里有苦说不出，你以为人海军不要双层船壳？你以为人海军不要电弹？你以为人海军不要f35c？你以为人海军不想上e2？英伦上空回响着五个字“劳资真没钱!”
半年一艘也没用啊
打小朋友基本上不会有损失，打大流氓……牛牛你这么牛，其他大流氓知道么？
打小朋友基本上不会有损失，打大流氓……牛牛你这么牛，其他大流氓知道么？
技术性晕倒 发表于 2014-7-10 09:35
要玩暴兵模式也得是有足够训练有素的人才行啊，现在装备远比以前复杂，别说舰载机飞行员了就是一个普通陆军 ...
这个我也想到了，不过一年训练一批人还是有可能的
要玩暴兵模式也得是有足够训练有素的人才行啊，现在装备远比以前复杂，别说舰载机飞行员了就是一个普通陆军 ...
这个我也想到了，不过一年训练一批人还是有可能的
还玩暴兵
玩得起么
玩得起么很好奇英国能打一年以上的战争除了3战还有啥
伊拉克，阿富汗，都打了几年？
伊拉克，阿富汗，都打了几年？
“一年一艘”？吹得有点过啊！
以美国CVN77号为例，老美造尼米兹可是驾轻就熟了吧，开工建造是2003年， ...
知道1945年美帝有几艘航母服役吗？
以美国CVN77号为例，老美造尼米兹可是驾轻就熟了吧，开工建造是2003年， ...
知道1945年美帝有几艘航母服役吗？
jli-2010-1 发表于 2014-7-10 11:33
知道1945年美帝有几艘航母服役吗？
那个年代的航母能和现代航母相比拟？而且那种小吨位的护航航母占大多数！
当年美国在一年时间内，建造了50艘护航航母，你现在让美国试试？别说一年造50艘、也别说一年造5艘，让老美同时开工5艘试试！憋不死他！
现代航母的复杂程度，施工难度、排水量、科技密集度、系统整合、海试磨合压根就不是一个数量级的好不好！
知道1945年美帝有几艘航母服役吗？
那个年代的航母能和现代航母相比拟？而且那种小吨位的护航航母占大多数！
当年美国在一年时间内，建造了50艘护航航母，你现在让美国试试？别说一年造50艘、也别说一年造5艘，让老美同时开工5艘试试！憋不死他！
现代航母的复杂程度，施工难度、排水量、科技密集度、系统整合、海试磨合压根就不是一个数量级的好不好！
现代战争已经不会给你留下打起来再赶工造的时间了。船厂早炸没了。
那个年代的航母能和现代航母相比拟？而且那种小吨位的护航航母占大多数！
当年美国在一年时间内，建 ...
知道最多的时候，美帝同时有几艘核潜艇在建造吗？ 这里只是说一年一艘而已。
当年美国在一年时间内，建 ...
知道最多的时候，美帝同时有几艘核潜艇在建造吗？ 这里只是说一年一艘而已。
宇文追风 发表于 2014-7-10 10:25
“一年一艘”？吹得有点过啊！
以美国CVN77号为例，老美造尼米兹可是驾轻就熟了吧，开工建造是2003年， ...
可以的老美造尼米兹那么慢首先人员少，战时可以补充建造人员，同时可以3班倒，第二现代武器电子设备多但是电子设备制造费时不长，只要前期工作到位，流水线批量一起来很快的。所以说关键还是钱的问题，
“一年一艘”？吹得有点过啊！
以美国CVN77号为例，老美造尼米兹可是驾轻就熟了吧，开工建造是2003年， ...
可以的老美造尼米兹那么慢首先人员少，战时可以补充建造人员，同时可以3班倒，第二现代武器电子设备多但是电子设备制造费时不长，只要前期工作到位，流水线批量一起来很快的。所以说关键还是钱的问题，
宇文追风 发表于 2014-7-10 11:48
那个年代的航母能和现代航母相比拟？而且那种小吨位的护航航母占大多数！
当年美国在一年时间内，建 ...
只要你给钱，以上问题不是问题。
那个年代的航母能和现代航母相比拟？而且那种小吨位的护航航母占大多数！
当年美国在一年时间内，建 ...
只要你给钱，以上问题不是问题。
jli-2010-1 发表于 2014-7-10 12:10
知道最多的时候，美帝同时有几艘核潜艇在建造吗？ 这里只是说一年一艘而已。
说航母，你扯到核潜艇干嘛，核潜艇的吨位能和航母比？
知道最多的时候，美帝同时有几艘核潜艇在建造吗？ 这里只是说一年一艘而已。
说航母，你扯到核潜艇干嘛，核潜艇的吨位能和航母比？
说航母，你扯到核潜艇干嘛，核潜艇的吨位能和航母比？
核潜艇的建造周期也不短。另外，航母也不能和航母比，这里说的英国的女王级，复杂程度和美帝的核动力航母没法比。
核潜艇的建造周期也不短。另外，航母也不能和航母比，这里说的英国的女王级，复杂程度和美帝的核动力航母没法比。
不知道和造DF21D比起来那个比较快，还有就是即便船造得再快，人员舰载机护航舰艇能跟得上么
不知道和造DF21D比起来那个比较快，还有就是即便船造得再快，人员舰载机护航舰艇能跟得上么
战时体制30分钟地球全完，呵呵。