超级军网全电推进的越野车、SUV怎么样？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 18:47:54
因为电池的瓶颈，普通电动汽车只能应用于经济驾驶的领域。不过，如果把大型装载车辆的全电推进技术引入小型车中，那么续航能力将与普通燃油车相仿，低速性能将与电动车相仿，不是有望进军越野车、SUV等车型吗。柴油机工况简单，还有利于优化提升燃油效率。现在有没有这样类似的产品呢？因为电池的瓶颈，普通电动汽车只能应用于经济驾驶的领域。不过，如果把大型装载车辆的全电推进技术引入小型车中，那么续航能力将与普通燃油车相仿，低速性能将与电动车相仿，不是有望进军越野车、SUV等车型吗。柴油机工况简单，还有利于优化提升燃油效率。现在有没有这样类似的产品呢？
全电推进在新能源车里面专业术语叫串联式混合动力车，或者叫做增程式电动车。雪佛兰的沃兰达就是的。
我很喜欢这个模式的车，最好与四轮独立驱动结合，越野车结合，完美的车。
有可能做到超级越野与超跑的完美结合！
比亚迪有可能会做这样的车。
全电推进在新能源车里面专业术语叫串联式混合动力车，或者叫做增程式电动车。雪佛兰的沃兰达就是的。
我很喜欢这个模式的车，最好与四轮独立驱动结合，越野车结合，完美的车。
有可能做到超级越野与超跑的完美结合！
比亚迪有可能会做这样的车。
圆圆的花 发表于 2014-7-9 23:20
全电推进在新能源车里面专业术语叫串联式混合动力车，或者叫做曾程式电动车。雪佛兰的沃兰达就是的。
我很 ...
不错，之前一直不知道这种东西叫什么名字。
全电推进在新能源车里面专业术语叫串联式混合动力车，或者叫做曾程式电动车。雪佛兰的沃兰达就是的。
我很 ...
不错，之前一直不知道这种东西叫什么名字。
grandpos 发表于 2014-7-9 23:24
不错，之前一直不知道这种东西叫什么名字。
增程式电动车，打错一个字了。
如果与四轮独立驱动结合就完美了。
可以实现短距离零油耗，也可以跑越野无人区，可以做超级越野车，也可以做超级跑车，加速，越野，操控性能超好。
还可以原地转向甚至横着走！停车超级方便。
grandpos 发表于 2014-7-9 23:24
不错，之前一直不知道这种东西叫什么名字。
增程式电动车，打错一个字了。
如果与四轮独立驱动结合就完美了。
可以实现短距离零油耗，也可以跑越野无人区，可以做超级越野车，也可以做超级跑车，加速，越野，操控性能超好。
还可以原地转向甚至横着走！停车超级方便。
圆圆的花 发表于 2014-7-9 23:20
全电推进在新能源车里面专业术语叫串联式混合动力车，或者叫做增程式电动车。雪佛兰的沃兰达就是的。
我很 ...
基本上比亚迪不会去做增程式电动车的。
沃兰达专利到手后也把“纯”曾程的帽子拿掉了。
圆圆的花 发表于 2014-7-9 23:20
全电推进在新能源车里面专业术语叫串联式混合动力车，或者叫做增程式电动车。雪佛兰的沃兰达就是的。
我很 ...
基本上比亚迪不会去做增程式电动车的。
沃兰达专利到手后也把“纯”曾程的帽子拿掉了。
flyingfether 发表于 2014-7-9 23:33
基本上比亚迪不会去做增程式电动车的。
为什么？如果做四轮独立驱动的混动车，增程式混动车就是最好的选择！
基本上比亚迪不会去做增程式电动车的。
为什么？如果做四轮独立驱动的混动车，增程式混动车就是最好的选择！
圆圆的花 发表于 2014-7-9 23:34
为什么？如果做四轮独立驱动的混动车，增程式混动车就是最好的选择！
因为比亚迪已经可以做并联的强混了，放着可以利用的燃机功率不用，回头去搞无法利用燃机功率叠加增大瞬时功率的纯增程，那不是开倒车么。
另外，有推测“唐”的动力系统跟“秦”不太一样，燃机可以在怠速停车状态下，不驱动车轮给电池充电，实质上就是增程式的效果。
为什么？如果做四轮独立驱动的混动车，增程式混动车就是最好的选择！
因为比亚迪已经可以做并联的强混了，放着可以利用的燃机功率不用，回头去搞无法利用燃机功率叠加增大瞬时功率的纯增程，那不是开倒车么。
另外，有推测“唐”的动力系统跟“秦”不太一样，燃机可以在怠速停车状态下，不驱动车轮给电池充电，实质上就是增程式的效果。
当玩具的越野车可以。
当工具用的越野车，电池的重量和安全性是个问题。
当工具用的越野车，电池的重量和安全性是个问题。
flyingfether 发表于 2014-7-9 23:55
因为比亚迪已经可以做并联的强混了，放着可以利用的燃机功率不用，回头去搞无法利用燃机功率叠加增大瞬时 ...
让内燃机直接输出，那就总是得让他工作在非最佳的工作点，那不是就让燃油经济性大大降低了吗。而且变速箱啥的也没法简化了。
因为比亚迪已经可以做并联的强混了，放着可以利用的燃机功率不用，回头去搞无法利用燃机功率叠加增大瞬时 ...
让内燃机直接输出，那就总是得让他工作在非最佳的工作点，那不是就让燃油经济性大大降低了吗。而且变速箱啥的也没法简化了。
flyingfether 发表于 2014-7-9 23:55
因为比亚迪已经可以做并联的强混了，放着可以利用的燃机功率不用，回头去搞无法利用燃机功率叠加增大瞬时 ...
看懂我的话没有？是四轮独立驱动，如果还用并联式混合动力，是很难实现四轮独立驱动的。关键点在这个地方。
串联式的虽然传动效率可能不如并联式的，而且电机和电动机的功率不能叠加，但是串联式的发动机可以几乎一直工作在高效区，由此带来的燃油效率的提升不见得不能弥补传动效率的损失。串联式的话，还有个问题就是，在电动机工作的时候，会带动变速箱的空转，损失效率，而串联式的没有这个问题，而对于以电动里程为主的车是不换算的。因此，个人认为串联式效率是高于并联式的。损失功能叠加而带来性能的大幅度提升，不是很好吗？
我到时希望你说一说并联式混合动力实现四轮独立驱动的方案！
flyingfether 发表于 2014-7-9 23:55
因为比亚迪已经可以做并联的强混了，放着可以利用的燃机功率不用，回头去搞无法利用燃机功率叠加增大瞬时 ...
看懂我的话没有？是四轮独立驱动，如果还用并联式混合动力，是很难实现四轮独立驱动的。关键点在这个地方。
串联式的虽然传动效率可能不如并联式的，而且电机和电动机的功率不能叠加，但是串联式的发动机可以几乎一直工作在高效区，由此带来的燃油效率的提升不见得不能弥补传动效率的损失。串联式的话，还有个问题就是，在电动机工作的时候，会带动变速箱的空转，损失效率，而串联式的没有这个问题，而对于以电动里程为主的车是不换算的。因此，个人认为串联式效率是高于并联式的。损失功能叠加而带来性能的大幅度提升，不是很好吗？
我到时希望你说一说并联式混合动力实现四轮独立驱动的方案！
grandpos 发表于 2014-7-10 09:15
让内燃机直接输出，那就总是得让他工作在非最佳的工作点，那不是就让燃油经济性大大降低了吗。而且变速箱 ...
还要考虑另外一个问题，就是发动机到电能电能再到电动机的动能，这其中是有效率损失的，每一次转化都有效率损失。所以总体效率是和并联式混合动力差不多的。
让内燃机直接输出，那就总是得让他工作在非最佳的工作点，那不是就让燃油经济性大大降低了吗。而且变速箱 ...
还要考虑另外一个问题，就是发动机到电能电能再到电动机的动能，这其中是有效率损失的，每一次转化都有效率损失。所以总体效率是和并联式混合动力差不多的。
圆圆的花 发表于 2014-7-10 09:43
还要考虑另外一个问题，就是发动机到电能电能再到电动机的动能，这其中是有效率损失的，每一次转化都有效 ...
我搜到的说串联总体的燃油效率接近火力发电厂，基本已经高得不能再高了。发电机x电动机，效率按照一般水平也能超过80%
一旦出现部分并联，任何原有的机械构件都一个不能少了。离合器、自动变速箱、差速器、传动系统。感觉上意义就不如全串联，能够全部省略这些东西。
还要考虑另外一个问题，就是发动机到电能电能再到电动机的动能，这其中是有效率损失的，每一次转化都有效 ...
我搜到的说串联总体的燃油效率接近火力发电厂，基本已经高得不能再高了。发电机x电动机，效率按照一般水平也能超过80%
一旦出现部分并联，任何原有的机械构件都一个不能少了。离合器、自动变速箱、差速器、传动系统。感觉上意义就不如全串联，能够全部省略这些东西。
grandpos 发表于 2014-7-10 10:24
我搜到的说串联总体的燃油效率接近火力发电厂，基本已经高得不能再高了。发电机x电动机，效率按照一般水 ...
如果串联可以做一大一小两套发电机，效率可以超级高。比如可以做一个0.5升的25千瓦的发电机加个1.5TI的发电机。巡航式用0.5升发电机用超级经济的方式带动。加速是电池两个电动机一起上。
我搜到的说串联总体的燃油效率接近火力发电厂，基本已经高得不能再高了。发电机x电动机，效率按照一般水 ...
如果串联可以做一大一小两套发电机，效率可以超级高。比如可以做一个0.5升的25千瓦的发电机加个1.5TI的发电机。巡航式用0.5升发电机用超级经济的方式带动。加速是电池两个电动机一起上。
grandpos 发表于 2014-7-10 10:24
我搜到的说串联总体的燃油效率接近火力发电厂，基本已经高得不能再高了。发电机x电动机，效率按照一般水 ...
其实我也是那么认为的。
我搜到的说串联总体的燃油效率接近火力发电厂，基本已经高得不能再高了。发电机x电动机，效率按照一般水 ...
其实我也是那么认为的。
圆圆的花 发表于 2014-7-10 09:41
看懂我的话没有？是四轮独立驱动，如果还用并联式混合动力，是很难实现四轮独立驱动的。关键点在这个地 ...
别以为自己说的是很高深的事。
并联做四轮独立驱动不是什么难事。看你要达到什么样的效果。你上面列举那些，除了横着走，其他的要求并联混动实现起来也不会比单纯的的电动增加实质性的难度。
另外，我说的近期比亚迪不会回头做串联的推断，是一个很现实的议题，换个话可以说比亚迪不会去做你设想的那个“串联混动四轮独立驱动”的东西，因为那东西近期基本没有市场需求基础。传说中新一代四轮独立驱动超跑是纯电的，未来有个可以横着走的概念车也是纯电代步车范畴，跟超跑、越野什么的不搭界。
看懂我的话没有？是四轮独立驱动，如果还用并联式混合动力，是很难实现四轮独立驱动的。关键点在这个地 ...
别以为自己说的是很高深的事。
并联做四轮独立驱动不是什么难事。看你要达到什么样的效果。你上面列举那些，除了横着走，其他的要求并联混动实现起来也不会比单纯的的电动增加实质性的难度。
另外，我说的近期比亚迪不会回头做串联的推断，是一个很现实的议题，换个话可以说比亚迪不会去做你设想的那个“串联混动四轮独立驱动”的东西，因为那东西近期基本没有市场需求基础。传说中新一代四轮独立驱动超跑是纯电的，未来有个可以横着走的概念车也是纯电代步车范畴，跟超跑、越野什么的不搭界。
flyingfether 发表于 2014-7-10 12:54
别以为自己说的是很高深的事。
并联做四轮独立驱动不是什么难事。看你要达到什么样的效果。你上面列举那 ...
横着走，只能做轮毂电机了。
但是要实现混动四轮独立驱动，按常理，应该是串联式混动。
你想，如果是纯电动，越野，超跑，操控样样有。比如明，1200KW电机，还可以原地转向，横着走是肯定实现不了的。
但是您不感觉缺一样东西吗？那就是野外的继航能力。到了越野时，哪里有这么多的充电站啊？没有电不就成了伪越野了？
所以串联式和四轮独立驱动是绝配，用于高端用户，越野，超跑，操控，节能，舒适，停车容易，样样都能干。越是高端用户越是喜欢全能车。定位就是高端车了。
别以为自己说的是很高深的事。
并联做四轮独立驱动不是什么难事。看你要达到什么样的效果。你上面列举那 ...
横着走，只能做轮毂电机了。
但是要实现混动四轮独立驱动，按常理，应该是串联式混动。
你想，如果是纯电动，越野，超跑，操控样样有。比如明，1200KW电机，还可以原地转向，横着走是肯定实现不了的。
但是您不感觉缺一样东西吗？那就是野外的继航能力。到了越野时，哪里有这么多的充电站啊？没有电不就成了伪越野了？
所以串联式和四轮独立驱动是绝配，用于高端用户，越野，超跑，操控，节能，舒适，停车容易，样样都能干。越是高端用户越是喜欢全能车。定位就是高端车了。
flyingfether 发表于 2014-7-10 12:54
别以为自己说的是很高深的事。
并联做四轮独立驱动不是什么难事。看你要达到什么样的效果。你上面列举那 ...
四轮独立驱动 就不需要差速锁了。这样越野性能就上去了。
别以为自己说的是很高深的事。
并联做四轮独立驱动不是什么难事。看你要达到什么样的效果。你上面列举那 ...
四轮独立驱动 就不需要差速锁了。这样越野性能就上去了。
圆圆的花 发表于 2014-7-10 13:20
四轮独立驱动 就不需要差速锁了。这样越野性能就上去了。
其实我想的更简答粗暴一些：轮子是不能转的，转弯靠电脑控制差速。并联的燃机只用于直线加速，过完反正要减速，或者低速，反正不是极速状态，4个轮辋电机已经够用了。所以这时候干脆切断热机的动力传动，省的搞差速锁那么麻烦。
四轮独立驱动 就不需要差速锁了。这样越野性能就上去了。
其实我想的更简答粗暴一些：轮子是不能转的，转弯靠电脑控制差速。并联的燃机只用于直线加速，过完反正要减速，或者低速，反正不是极速状态，4个轮辋电机已经够用了。所以这时候干脆切断热机的动力传动，省的搞差速锁那么麻烦。
flyingfether 发表于 2014-7-10 13:31
其实我想的更简答粗暴一些：轮子是不能转的，转弯靠电脑控制差速。并联的燃机只用于直线加速，过完反正要 ...
想法不错。但系统的复杂度也太高了。我还是认为串联式的四轮独立驱动没有约束，更适合做高端车。
其实我想的更简答粗暴一些：轮子是不能转的，转弯靠电脑控制差速。并联的燃机只用于直线加速，过完反正要 ...
想法不错。但系统的复杂度也太高了。我还是认为串联式的四轮独立驱动没有约束，更适合做高端车。
西部或者藏区烂路分分钟教电动SUV做人
城市或高速能跑100续航
到了那种烂路，估计电只能跑10了
还得考虑低温、颠簸、泥水、托底
电池在底盘上的话，又得加保护，结构死重越发大了
又有发动机，又有电池电动机，那么电池电动机在这些路况是不是累赘？
越野的事情还是简单粗暴马力大、扭矩大，才是王道
318国道上没有充电站，只有死贵的汽油
刚起步的东西还是娇贵了，恶劣条件还是用老的、成熟的、可靠的好
城市或高速能跑100续航
到了那种烂路，估计电只能跑10了
还得考虑低温、颠簸、泥水、托底
电池在底盘上的话，又得加保护，结构死重越发大了
又有发动机，又有电池电动机，那么电池电动机在这些路况是不是累赘？
越野的事情还是简单粗暴马力大、扭矩大，才是王道
318国道上没有充电站，只有死贵的汽油
刚起步的东西还是娇贵了，恶劣条件还是用老的、成熟的、可靠的好
mars26 发表于 2014-7-10 14:03
西部或者藏区烂路分分钟教电动SUV做人
城市或高速能跑100续航
电传动或者叫串联式的总没有问题吧
没有电时直接用油。
还是比传统SUV省油不少。而且四轮独立驱动，根本就没有差速器。只要一个轮子有附着力就行了。
性能不可想象啊。
西部或者藏区烂路分分钟教电动SUV做人
城市或高速能跑100续航
电传动或者叫串联式的总没有问题吧
没有电时直接用油。
还是比传统SUV省油不少。而且四轮独立驱动，根本就没有差速器。只要一个轮子有附着力就行了。
性能不可想象啊。
mars26 发表于 2014-7-10 14:03
西部或者藏区烂路分分钟教电动SUV做人
城市或高速能跑100续航
以后军用车会全面全电推进的
包括主战坦克，步兵战车，军用运输车，自行火炮，轮式车族，轻型坦克，越野车。
海军也一样。
这个趋势不是谁能挡住的！
不信的20年后来讨论这个话题。
现在的这些传动机构全部进垃圾堆！{:soso_e113:}
西部或者藏区烂路分分钟教电动SUV做人
城市或高速能跑100续航
以后军用车会全面全电推进的
包括主战坦克，步兵战车，军用运输车，自行火炮，轮式车族，轻型坦克，越野车。
海军也一样。
这个趋势不是谁能挡住的！
不信的20年后来讨论这个话题。
现在的这些传动机构全部进垃圾堆！{:soso_e113:}
以后军用车会全面全电推进的
包括主战坦克，步兵战车，军用运输车，自行火炮，轮式车族，轻型坦克，越野车。
海军也一样。
这个趋势不是谁能挡住的！
不信的20年后来讨论这个话题。
现在的这些传动机构全部进垃圾堆！
包括主战坦克，步兵战车，军用运输车，自行火炮，轮式车族，轻型坦克，越野车。
海军也一样。
这个趋势不是谁能挡住的！
不信的20年后来讨论这个话题。
现在的这些传动机构全部进垃圾堆！
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... ;extra=#pid57970679
讨论：20年后陆军是不是会像海军一样全面电传动（全电推进）化？小白发帖多多指教
现在海军正在进行全电推进化的道路中，全电推进，油耗低，噪音低，速度快，继航里程长。没有传动轴，空间利用率高，全寿命成本低，而且，未来有可能装如激光武器电磁炮电磁弹射等用点大户。对于舰艇的战力提升真的是革命性的变化。
其实这些优点用在陆军装备身上一样适用（包括主战坦克，步战车，轮式车族，履带车，自行火炮越野车，运输车等陆军所有陆军车辆）。相对于传统传动系统的优点如下：
1、油耗低，行驶里程长，全寿命成本低。
2、噪音低，在抵近战区时可以关闭发动机，用电池供电。
3、对于越野车可以上四轮独立驱动，对于轮式战车可以上8轮独立驱动，对于履带车可以上两侧独立驱动，操控性能和越野能力大大增强。
4、空间易于布置，发动机和电动机和相隔很远。空间利用率高。
5、电动机扭矩大，加速性能好。
6、可以系统共用一个电源，系统简单话。比如现在的相控阵雷达就可以不用再搞独立的电源了。
7、操控性能和熟悉性能好。
缺点：唯一的缺点就是技术还不是很成熟，有待于去开发，相对于传统传动系统，其它方面几乎没有任何缺点。
可以看出电传动，或者叫串联式混合动力，增程式电动，一旦成熟，传统的传动系统会很快进历史的垃圾堆。
小白发帖，错误肯定很多，请各位多多指教。
讨论：20年后陆军是不是会像海军一样全面电传动（全电推进）化？小白发帖多多指教
现在海军正在进行全电推进化的道路中，全电推进，油耗低，噪音低，速度快，继航里程长。没有传动轴，空间利用率高，全寿命成本低，而且，未来有可能装如激光武器电磁炮电磁弹射等用点大户。对于舰艇的战力提升真的是革命性的变化。
其实这些优点用在陆军装备身上一样适用（包括主战坦克，步战车，轮式车族，履带车，自行火炮越野车，运输车等陆军所有陆军车辆）。相对于传统传动系统的优点如下：
1、油耗低，行驶里程长，全寿命成本低。
2、噪音低，在抵近战区时可以关闭发动机，用电池供电。
3、对于越野车可以上四轮独立驱动，对于轮式战车可以上8轮独立驱动，对于履带车可以上两侧独立驱动，操控性能和越野能力大大增强。
4、空间易于布置，发动机和电动机和相隔很远。空间利用率高。
5、电动机扭矩大，加速性能好。
6、可以系统共用一个电源，系统简单话。比如现在的相控阵雷达就可以不用再搞独立的电源了。
7、操控性能和熟悉性能好。
缺点：唯一的缺点就是技术还不是很成熟，有待于去开发，相对于传统传动系统，其它方面几乎没有任何缺点。
可以看出电传动，或者叫串联式混合动力，增程式电动，一旦成熟，传统的传动系统会很快进历史的垃圾堆。
小白发帖，错误肯定很多，请各位多多指教。
圆圆的花 发表于 2014-7-10 14:17
以后军用车会全面全电推进的
包括主战坦克，步兵战车，军用运输车，自行火炮，轮式车族，轻型坦克 ...
有一个问题 BYD好称 1200kw的e9
电池要抗起码15c的放电 受的了吗？
以后军用车会全面全电推进的
包括主战坦克，步兵战车，军用运输车，自行火炮，轮式车族，轻型坦克 ...
有一个问题 BYD好称 1200kw的e9
电池要抗起码15c的放电 受的了吗？
yingtongl 发表于 2014-7-10 14:51
有一个问题 BYD好称 1200kw的e9
电池要抗起码15c的放电 受的了吗？
30C吧，比亚迪的电池。
有一个问题 BYD好称 1200kw的e9
电池要抗起码15c的放电 受的了吗？
30C吧，比亚迪的电池。
增程式电动车，打错一个字了。
如果与四轮独立驱动结合就完美了。
可以实现短距离零油耗，也可以跑越 ...
比亚笛汉，明就是这样的车
如果与四轮独立驱动结合就完美了。
可以实现短距离零油耗，也可以跑越 ...
比亚笛汉，明就是这样的车
别以为自己说的是很高深的事。
并联做四轮独立驱动不是什么难事。看你要达到什么样的效果。你上面列举那 ...
你基本上就是个车盲，不解释
并联做四轮独立驱动不是什么难事。看你要达到什么样的效果。你上面列举那 ...
你基本上就是个车盲，不解释
grandpos 发表于 2014-7-10 09:15
让内燃机直接输出，那就总是得让他工作在非最佳的工作点，那不是就让燃油经济性大大降低了吗。而且变速箱 ...
呵呵，你也说到了“内燃机的最佳工作点”。如果一味的否定内燃机的直接输出，是否意味着内燃机完全没有最佳工作点？
让内燃机直接输出，那就总是得让他工作在非最佳的工作点，那不是就让燃油经济性大大降低了吗。而且变速箱 ...
呵呵，你也说到了“内燃机的最佳工作点”。如果一味的否定内燃机的直接输出，是否意味着内燃机完全没有最佳工作点？
anthonyshen 发表于 2014-7-12 00:23
呵呵，你也说到了“内燃机的最佳工作点”。如果一味的否定内燃机的直接输出，是否意味着内燃机完全没有最 ...
内燃机不但有最佳的点，还有最佳的线。普通车一般都在低效区工作，效率一般只是最高效率的百分之六十的样子，效率超低。
呵呵，你也说到了“内燃机的最佳工作点”。如果一味的否定内燃机的直接输出，是否意味着内燃机完全没有最 ...
内燃机不但有最佳的点，还有最佳的线。普通车一般都在低效区工作，效率一般只是最高效率的百分之六十的样子，效率超低。
你基本上就是个车盲，不解释
扣帽子还自以为高深的“不解释”是论坛垃圾的行为。
扣帽子还自以为高深的“不解释”是论坛垃圾的行为。
senkuo 发表于 2014-7-11 23:57
你基本上就是个车盲，不解释
我认为是观点不同，即使是在汽车的方面有某些认识不到位的地方，也不能轻易称为车盲吧？
你基本上就是个车盲，不解释
我认为是观点不同，即使是在汽车的方面有某些认识不到位的地方，也不能轻易称为车盲吧？
杀光鬼纸 发表于 2014-7-13 18:10
我认为是观点不同，即使是在汽车的方面有某些认识不到位的地方，也不能轻易称为车盲吧？
从他的发言中可以看出他对并联、串联、串并联混合动力技术的结构和技术特点基本不了解
我认为是观点不同，即使是在汽车的方面有某些认识不到位的地方，也不能轻易称为车盲吧？
从他的发言中可以看出他对并联、串联、串并联混合动力技术的结构和技术特点基本不了解
senkuo 发表于 2014-7-13 18:58
从他的发言中可以看出他对并联、串联、串并联混合动力技术的结构和技术特点基本不了解
对于我校大学期间本科机械汽车方向的学生新能源汽车也不是必修课，只有《汽车构造》，《汽车电子》，《汽车营销》，《汽车试驾》，还有一门忘了什么了是必修课了。研究生阶段，我跨了专业，也旁听了《新能源汽车》，整个机械专业选这么课的研究生也只有二三十个（机械研究生总人数一届估计两三百吧）。所以不懂串联，并列，混联太正常了。
从他的发言中可以看出他对并联、串联、串并联混合动力技术的结构和技术特点基本不了解
对于我校大学期间本科机械汽车方向的学生新能源汽车也不是必修课，只有《汽车构造》，《汽车电子》，《汽车营销》，《汽车试驾》，还有一门忘了什么了是必修课了。研究生阶段，我跨了专业，也旁听了《新能源汽车》，整个机械专业选这么课的研究生也只有二三十个（机械研究生总人数一届估计两三百吧）。所以不懂串联，并列，混联太正常了。
senkuo 发表于 2014-7-13 18:58
从他的发言中可以看出他对并联、串联、串并联混合动力技术的结构和技术特点基本不了解
上我们新能源课的还说并联难以实现大功率呢
他说混合动力汽车的动力性不好。他实验室还搞了台二代普锐斯（混联）。
后来我做了PPT，他才知道原来并联也可以实现大功率。
原因是他课件里面很多东西都是很老的东西了，没有来得及更新。
但是如果你说这个老师不懂新能源汽车，也许就太扯了吧。如果他不懂，恐怕正规学校就没有人懂了。
从他的发言中可以看出他对并联、串联、串并联混合动力技术的结构和技术特点基本不了解
上我们新能源课的还说并联难以实现大功率呢
他说混合动力汽车的动力性不好。他实验室还搞了台二代普锐斯（混联）。
后来我做了PPT，他才知道原来并联也可以实现大功率。
原因是他课件里面很多东西都是很老的东西了，没有来得及更新。
但是如果你说这个老师不懂新能源汽车，也许就太扯了吧。如果他不懂，恐怕正规学校就没有人懂了。
上我们新能源课的还说并联难以实现大功率呢
他说混合动力汽车的动力性不好。他实验室还搞了台 ...
混合动力技术不简单，有的大学老师了解的不全面也正常，所以王船福还是挺厉害的，硬是绕开丰田搞出了另外一套混联系统。
他说混合动力汽车的动力性不好。他实验室还搞了台 ...
混合动力技术不简单，有的大学老师了解的不全面也正常，所以王船福还是挺厉害的，硬是绕开丰田搞出了另外一套混联系统。