急诊室该不该收治被追杀的伤者?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/26 06:58:23



CHUCK KLOSTERMAN


Nicole Bengiveno


今天凌晨,我的急诊室接诊了一名腿部中枪的男子。创伤外科医生拒绝接受他转入病房进行伤口护理,因为他们认为行凶者可能会继续追击受害人,从而威胁医护人员和其他病人的安全。且由于并无对伤者搜身的合法权力,急诊室警察拒绝搜查伤者身上是否携带有武器。该男子滞留急诊室达12小时。急诊部的政策是一周7天每天24小时开放,因此行凶者要寻找伤者,最有可能从这里下手。我想询问的是:转移伤者(及其伴随的暴力风险)是否存在伦理道德方面的争议?约瑟夫·丁(JOSEPH TING),澳大利亚布里斯班

首先我注意到一个纯粹实际的问题:您提到在您的急诊室里有警察在场。按照我的假设,医院病房里应该没有任何警务人员。那么,如果该男子确实面临着直接的暴力风险,最合理的处置应该是让他离警方(无论他们在哪里)越近越好。这是常识。

然而,您所询问的问题范围更加宽泛,也更加复杂:如果将伤者滞留在原地,就无法进行适当的治疗;但如将其转移往别处,则可能给与他完全无关的旁人带来潜在的风险——您试图确定这两种选择中哪种更好。由于我当时并不在现场,因此我并不清楚这个案例的全部细节。但您的描述给我这样一种感觉:您认为伤者本人并非全然清白无辜——也就是说,您认为有可能是双方交火才导致他受到枪击。否则您就不会提到警方未对他进行搜身。如果您觉得他与此事毫无瓜葛,您是不会特意指出这一点的。

既然您认为伤者本身可能对病房造成威胁,您当然就不能将他转移到任何不受警方监管的地方。然而,仅凭某人腿上中枪就怀疑他可能在手术台上持枪伤人显然并不合理。关心员工和病人的安全是好意没错,但您考虑问题首先要站在将受害人确实看作是受害人的立场上。

我将这些情况转述给了一位急诊室医生,他认为这件事相当简单:“你不能因为有可能发生进一步的暴力事件就违背希波克拉底誓言。”他说医生有责任以最适合伤者的方式来提供医护服务,将其滞留在急诊室实际上是不当地将医护责任转移给了另一名医生。他还指出,由于急诊室的敞开政策,几乎可以肯定病房比急诊室更安全。因此,我的结论是,从医务人员的角度来讲,最符合伦理道德的处置是将这名男子与别的病患等同对待,把阻止进一步暴力行为的责任交由警方承担。当然,我也能想像在某些情况下,答案可能就不那么明确了(例如,如果附近没有警察,或者伤者说他的仇家马上就要追来,又或者伤者的胸前绑了炸弹,或是他次日要在一场备受瞩目的团伙组织犯罪审判中出庭作证,等等),但是——按照您来信中所述的情况——理应对该男子进行转移到病房并进行正常治疗。



CHUCK KLOSTERMAN


Nicole Bengiveno


今天凌晨,我的急诊室接诊了一名腿部中枪的男子。创伤外科医生拒绝接受他转入病房进行伤口护理,因为他们认为行凶者可能会继续追击受害人,从而威胁医护人员和其他病人的安全。且由于并无对伤者搜身的合法权力,急诊室警察拒绝搜查伤者身上是否携带有武器。该男子滞留急诊室达12小时。急诊部的政策是一周7天每天24小时开放,因此行凶者要寻找伤者,最有可能从这里下手。我想询问的是:转移伤者(及其伴随的暴力风险)是否存在伦理道德方面的争议?约瑟夫·丁(JOSEPH TING),澳大利亚布里斯班

首先我注意到一个纯粹实际的问题:您提到在您的急诊室里有警察在场。按照我的假设,医院病房里应该没有任何警务人员。那么,如果该男子确实面临着直接的暴力风险,最合理的处置应该是让他离警方(无论他们在哪里)越近越好。这是常识。

然而,您所询问的问题范围更加宽泛,也更加复杂:如果将伤者滞留在原地,就无法进行适当的治疗;但如将其转移往别处,则可能给与他完全无关的旁人带来潜在的风险——您试图确定这两种选择中哪种更好。由于我当时并不在现场,因此我并不清楚这个案例的全部细节。但您的描述给我这样一种感觉:您认为伤者本人并非全然清白无辜——也就是说,您认为有可能是双方交火才导致他受到枪击。否则您就不会提到警方未对他进行搜身。如果您觉得他与此事毫无瓜葛,您是不会特意指出这一点的。

既然您认为伤者本身可能对病房造成威胁,您当然就不能将他转移到任何不受警方监管的地方。然而,仅凭某人腿上中枪就怀疑他可能在手术台上持枪伤人显然并不合理。关心员工和病人的安全是好意没错,但您考虑问题首先要站在将受害人确实看作是受害人的立场上。

我将这些情况转述给了一位急诊室医生,他认为这件事相当简单:“你不能因为有可能发生进一步的暴力事件就违背希波克拉底誓言。”他说医生有责任以最适合伤者的方式来提供医护服务,将其滞留在急诊室实际上是不当地将医护责任转移给了另一名医生。他还指出,由于急诊室的敞开政策,几乎可以肯定病房比急诊室更安全。因此,我的结论是,从医务人员的角度来讲,最符合伦理道德的处置是将这名男子与别的病患等同对待,把阻止进一步暴力行为的责任交由警方承担。当然,我也能想像在某些情况下,答案可能就不那么明确了(例如,如果附近没有警察,或者伤者说他的仇家马上就要追来,又或者伤者的胸前绑了炸弹,或是他次日要在一场备受瞩目的团伙组织犯罪审判中出庭作证,等等),但是——按照您来信中所述的情况——理应对该男子进行转移到病房并进行正常治疗。
中国公立医院不得拒收病人,推诿病人不但在道德层面,现实中也会受到惩罚,卫生部还发明一个规定名词

首诊负责制
pretty 发表于 2014-7-6 08:48
中国公立医院不得拒收病人,推诿病人不但在道德层面,现实中也会受到惩罚,卫生部还发明一个规定名词

首 ...
意思是病人首先送到哪个医院,哪个医院就要负责到底?
悠悠刀 发表于 2014-7-6 09:28
意思是病人首先送到哪个医院,哪个医院就要负责到底?
理论上哪个医院,哪个医生先看到哪个病人,就得负责到底,哪怕是医闹。

官员领导从不看病,只去看病。

大量有能力的医务人员纷纷逃亡,已经持续很长时间了,尽管逃离这个行业成本实在太高,高到绝大多数人不敢/没办法离开这个行业。

但是,大部分人应该不会让他们的后代从事这一行业了。
pretty 发表于 2014-7-6 09:37
理论上哪个医院,哪个医生先看到哪个病人,就得负责到底,哪怕是医闹。

官员领导从不看病,只去看病。 ...
其实现在是哪行都不舒服啊,只要你是干活的。
只有当了领导,才能爽。
悠悠刀 发表于 2014-7-6 09:28
意思是病人首先送到哪个医院,哪个医院就要负责到底?
基本正确。除非病人自己要求转院。如果病情需要转院,首诊医院需要把病人负责到第二家接手。
首诊负责制实际上是指首诊医生。接诊医生负责始终,直到有其他医生正式交接(转科、上下班交班等)。
pretty 发表于 2014-7-6 09:37
理论上哪个医院,哪个医生先看到哪个病人,就得负责到底,哪怕是医闹。

官员领导从不看病,只去看病。 ...
首诊负责制的设立是有不合理的领域的
pretty 发表于 2014-7-6 09:37
理论上哪个医院,哪个医生先看到哪个病人,就得负责到底,哪怕是医闹。

官员领导从不看病,只去看病。 ...
会有新的人员加入。最近的政策改革似乎是要提高诊费,放宽私人医院的限制,大趋势就是医护人员收入要提高。愿意冒险赚大钱的人总是很多的。