超级军网作为人类文明的五大发源地之一的中国，为什么没有形成大 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 12:52:01
有个疑问想请教：现在的三大宗教对于世界影响深远，古印度是人类的五大发源地之一，形成了三大宗教之一的佛教，为什么中国没有形成新的可以传世的宗教呢？有个疑问想请教：现在的三大宗教对于世界影响深远，古印度是人类的五大发源地之一，形成了三大宗教之一的佛教，为什么中国没有形成新的可以传世的宗教呢？
天子就是传世宗教
秦以前是政教分离
汉以后是政教合一
秦以前是政教分离
汉以后是政教合一
宗教的核心是设么？信仰，仪式，和对生活的教义，中国传统的儒家都是具备的。所以有人称其为儒教。
当然，儒家缺乏人格化的神，但圣人某种程度是替代了神的，经管不能因此就认定儒家是完全的宗教。
但其确实具有宗教性。
当然，儒家缺乏人格化的神，但圣人某种程度是替代了神的，经管不能因此就认定儒家是完全的宗教。
但其确实具有宗教性。
颓人 发表于 2014-7-5 17:55
天子就是传世宗教
秦以前是政教分离
汉以后是政教合一
但是，为什么远没有达到三大宗教的传播范围和影响力
天子就是传世宗教
秦以前是政教分离
汉以后是政教合一
但是，为什么远没有达到三大宗教的传播范围和影响力
儒教，讲究入世的宗教
道教！道德是中国人的根，顺便告诉你道德是法律的基础！所以中国是律法的发源地！
但是，为什么远没有达到三大宗教的传播范围和影响力
因为对异教徒（蛮夷）冷漠无视
没有传教积极性，自然传播有限
因为对异教徒（蛮夷）冷漠无视
没有传教积极性，自然传播有限
皓月无双 发表于 2014-7-5 18:01
宗教的核心是设么？信仰，仪式，和对生活的教义，中国传统的儒家都是具备的。所以有人称其为儒教。
当然， ...
以佛教为例，主张众生平等，对于女性和奴隶也一视同仁，因此，佛教受到了社会底层百姓的欢迎，而儒教总觉得是为统治阶级利用了，所以导致畸形发展，时而尊儒，时而灭儒
宗教的核心是设么？信仰，仪式，和对生活的教义，中国传统的儒家都是具备的。所以有人称其为儒教。
当然， ...
以佛教为例，主张众生平等，对于女性和奴隶也一视同仁，因此，佛教受到了社会底层百姓的欢迎，而儒教总觉得是为统治阶级利用了，所以导致畸形发展，时而尊儒，时而灭儒
去南海钓鱼 发表于 2014-7-5 18:07
道教！道德是中国人的根，顺便告诉你道德是法律的基础！所以中国是律法的发源地！
道教以“道”为最高信仰，“道”是什么？是因为：道，很难理解么？所以道教也传播有限
道教！道德是中国人的根，顺便告诉你道德是法律的基础！所以中国是律法的发源地！
道教以“道”为最高信仰，“道”是什么？是因为：道，很难理解么？所以道教也传播有限
颓人 发表于 2014-7-5 18:10
因为对异教徒（蛮夷）冷漠无视
没有传教积极性，自然传播有限
有道理，是经济基础决定的么？
因为对异教徒（蛮夷）冷漠无视
没有传教积极性，自然传播有限
有道理，是经济基础决定的么？
桦林阳光 发表于 2014-7-5 18:11
以佛教为例，主张众生平等，对于女性和奴隶也一视同仁，因此，佛教受到了社会底层百姓的欢迎，而儒教总觉 ...
统治者会利用所有巩固自己的地位，宗教也不例外。但并不能因此完全否定宗教。宗教中总有一些
基础的东西应和了人性，否则其难以推广。这依靠外力是做不到的，宗教的传播和其理论中的内在的
人性需求有关系
以佛教为例，主张众生平等，对于女性和奴隶也一视同仁，因此，佛教受到了社会底层百姓的欢迎，而儒教总觉 ...
统治者会利用所有巩固自己的地位，宗教也不例外。但并不能因此完全否定宗教。宗教中总有一些
基础的东西应和了人性，否则其难以推广。这依靠外力是做不到的，宗教的传播和其理论中的内在的
人性需求有关系
皓月无双 发表于 2014-7-5 18:16
统治者会利用所有巩固自己的地位，宗教也不例外。但并不能因此完全否定宗教。宗教中总有一些
基础的东西 ...
主观感受，佛教入中国，传播之广，信徒之多，而且历朝多尊佛如唐，清，灭佛也有：三武一宗，但是最终几乎打败了所有的国产宗教。疑惑中......
统治者会利用所有巩固自己的地位，宗教也不例外。但并不能因此完全否定宗教。宗教中总有一些
基础的东西 ...
主观感受，佛教入中国，传播之广，信徒之多，而且历朝多尊佛如唐，清，灭佛也有：三武一宗，但是最终几乎打败了所有的国产宗教。疑惑中......
道教！道德是中国人的根，顺便告诉你道德是法律的基础！所以中国是律法的发源地！
道教是为与佛教抗衡而创立的本土宗教，很多经典是抄、模仿佛教的。
老子是被强拉过来充门面的。
道教是为与佛教抗衡而创立的本土宗教，很多经典是抄、模仿佛教的。
老子是被强拉过来充门面的。
为什么4大文明古国现在就中国还在呢？
桦林阳光 发表于 2014-7-5 18:21
主观感受，佛教入中国，传播之广，信徒之多，而且历朝多尊佛如唐，清，灭佛也有：三武一宗，但是最终几乎 ...
统治者灭佛主要不是为了宗教的教义，而是因为宗教的存在模式。唐以前，寺院大多拥有大量的土地，雇佣大量
的劳力，大的寺院有十几万亩土地，依附寺院生活的人又数万，且寺院的僧人数千。这形成自立的寺院经济
和团体，这个才是统治者灭佛的根本原因。后来大寺院吸取教训，不在利用财力进行土地扩张，也不再
雇佣大量劳力，主要依靠下层僧人自行耕种。从而不再遭致统治者的敌视。
另外，后期的佛教教义基本上中国化了，和儒家合流，也较能得到儒家传统中的统治者的理解。但个人认为这是次要原因
主观感受，佛教入中国，传播之广，信徒之多，而且历朝多尊佛如唐，清，灭佛也有：三武一宗，但是最终几乎 ...
统治者灭佛主要不是为了宗教的教义，而是因为宗教的存在模式。唐以前，寺院大多拥有大量的土地，雇佣大量
的劳力，大的寺院有十几万亩土地，依附寺院生活的人又数万，且寺院的僧人数千。这形成自立的寺院经济
和团体，这个才是统治者灭佛的根本原因。后来大寺院吸取教训，不在利用财力进行土地扩张，也不再
雇佣大量劳力，主要依靠下层僧人自行耕种。从而不再遭致统治者的敌视。
另外，后期的佛教教义基本上中国化了，和儒家合流，也较能得到儒家传统中的统治者的理解。但个人认为这是次要原因
宗教就是to be先验衍生体系，
就是说需要语言先天就有由系词及系表结构体现的思维倾向--逻各斯，以此达到不证自明不言而喻。
“是”是现代汉语才有的，之前只有“者。。。也”结构，而且这个“是”还不那么地道，
这样的语言没有宗教居所，必然会具体化。
就是说需要语言先天就有由系词及系表结构体现的思维倾向--逻各斯，以此达到不证自明不言而喻。
“是”是现代汉语才有的，之前只有“者。。。也”结构，而且这个“是”还不那么地道，
这样的语言没有宗教居所，必然会具体化。
儒家缺乏人格化的神，但圣人某种程度是替代了神的，经管不能因此就认定儒家是完全的宗教。但其确实具有宗教性。
天子皇帝就是人格化的神，所谓圣人只是神表彰的全国劳模，五一奖章获得者。儒当然不是宗教，它是教规。
天子皇帝就是人格化的神，所谓圣人只是神表彰的全国劳模，五一奖章获得者。儒当然不是宗教，它是教规。
000089 发表于 2014-7-5 18:35
宗教就是to be先验衍生体系，
就是说需要语言先天就有由系词及系表结构体现的思维倾向--逻各斯，以此达到 ...
TO BE 问题是古希腊起源的“存在”或者“是”的哲学问题，当然是由语言问题引起的，但这个和宗教
没有绝对的关系。西方思想的两个源头，希伯来的宗教信仰和古希腊的逻辑体系是没有关联的，只不过
后来在中世纪经院哲学中合流了。
宗教就是to be先验衍生体系，
就是说需要语言先天就有由系词及系表结构体现的思维倾向--逻各斯，以此达到 ...
TO BE 问题是古希腊起源的“存在”或者“是”的哲学问题，当然是由语言问题引起的，但这个和宗教
没有绝对的关系。西方思想的两个源头，希伯来的宗教信仰和古希腊的逻辑体系是没有关联的，只不过
后来在中世纪经院哲学中合流了。
只有皇权弱才会出现强大的宗教，而中国是封建制度皇权制度的巅峰！
颓人 发表于 2014-7-5 18:40
天子皇帝就是人格化的神，所谓圣人只是神表彰的全国劳模，五一奖章获得者。儒当然不是宗教，它是教规。
说儒是宗教或者不是宗教都有其道理，那要看你如何理解宗教。如果就宗教最核心的东西-----信仰和仪式
来看，说儒是宗教也有其道理。
儒家的目的是等级秩序，这是儒家的外在逻辑。但如果深究儒家的理论地基，将这种逻辑推向完全或者
极致化，圣人才是儒家理论的完善者，这超过了天子这一概念。因为人人都有圣心，人人都可以成圣，
这就好像佛教的人人都具佛心，人人都可以成佛。当然也类似基督教中的只要信仰就有可能得到救赎。
天子皇帝就是人格化的神，所谓圣人只是神表彰的全国劳模，五一奖章获得者。儒当然不是宗教，它是教规。
说儒是宗教或者不是宗教都有其道理，那要看你如何理解宗教。如果就宗教最核心的东西-----信仰和仪式
来看，说儒是宗教也有其道理。
儒家的目的是等级秩序，这是儒家的外在逻辑。但如果深究儒家的理论地基，将这种逻辑推向完全或者
极致化，圣人才是儒家理论的完善者，这超过了天子这一概念。因为人人都有圣心，人人都可以成圣，
这就好像佛教的人人都具佛心，人人都可以成佛。当然也类似基督教中的只要信仰就有可能得到救赎。
宗教是神话传说，迷信思想发展到顶峰的产物，纵观上古华夏的神话传说，都是祖宗崇拜与创世纪传说纠缠在一起，一直到早商的甲骨文，祭祀的时候，上帝和帝（直系祖先）经常混用。
在这种思想下孕育的文明不可能产生宗教，因为华夏文明的对自然社会和人类社会的描述工具——汉语也永远只有一般现在时，永不发生时态变化，我们对时间的自然观点是年月日，而希腊文明哺育出来的是日月年，这种关心总体而不是细微划分时间的观点，华夏文明只能走向自然传承而不是宗教寄托。
至于到周初，整个文明已经完全成熟，已经不可能再有宗教自然诞生的土壤了
在这种思想下孕育的文明不可能产生宗教，因为华夏文明的对自然社会和人类社会的描述工具——汉语也永远只有一般现在时，永不发生时态变化，我们对时间的自然观点是年月日，而希腊文明哺育出来的是日月年，这种关心总体而不是细微划分时间的观点，华夏文明只能走向自然传承而不是宗教寄托。
至于到周初，整个文明已经完全成熟，已经不可能再有宗教自然诞生的土壤了
说儒是宗教或者不是宗教都有其道理，那要看你如何理解宗教。如果就宗教最核心的东西-----信仰和仪式
来 ...
儒是宗教的明显部分，人们忽略了不明显部分，才会觉得儒似宗教而非宗教。
来 ...
儒是宗教的明显部分，人们忽略了不明显部分，才会觉得儒似宗教而非宗教。
圣人才是儒家理论的完善者，这超过了天子这一概念。因为人人都有圣心，人人都可以成圣，
这就是不明显部分希望人们看到的明显部分。
这就是不明显部分希望人们看到的明显部分。
000089 发表于 2014-7-5 18:35
宗教就是to be先验衍生体系，
就是说需要语言先天就有由系词及系表结构体现的思维倾向--逻各斯，以此达到 ...
这位兄弟和我的想法真是异途同归啊
宗教就是to be先验衍生体系，
就是说需要语言先天就有由系词及系表结构体现的思维倾向--逻各斯，以此达到 ...
这位兄弟和我的想法真是异途同归啊颓人 发表于 2014-7-5 19:00
儒是宗教的明显部分，人们忽略了不明显部分，才会觉得儒似宗教而非宗教。
儒当然不完全是宗教，但其确实具有宗教性。所以争论这个问题是没有最终答案的。
儒是宗教的明显部分，人们忽略了不明显部分，才会觉得儒似宗教而非宗教。
儒当然不完全是宗教，但其确实具有宗教性。所以争论这个问题是没有最终答案的。
宗教并不完全是迷信和神话的产物，核心的部分是人应当如何面对这个世界。我应当首先信仰之，然后才能理解它（宗教），还是
我应当首先怀疑他，然后去弄懂它（理性），这是我们人性中根本的需求
我应当首先怀疑他，然后去弄懂它（理性），这是我们人性中根本的需求
儒当然不完全是宗教，但其确实具有宗教性。所以争论这个问题是没有最终答案的。
我跟你没有争论
其实答案已经说明白了
我跟你没有争论
其实答案已经说明白了
皓月无双 发表于 2014-7-5 18:44
TO BE 问题是古希腊起源的“存在”或者“是”的哲学问题，当然是由语言问题引起的，但这个和宗教
...
语言的本质反应的是本质的语言，语言刻画与重构作为集体意识的精神力对社会的第二性的整合与凝聚力，这个过程是一个不断的从同态向同构进发的过程，个体的语言只有单独描述自然的第一性与第二性时候才能有个体的自由度，任何企图对社会的第一性进行重新建构的个人语言只能算是言语，其正确性与社会接受度需要经受实践的考验。
闪米特人的文化哺育了希腊文明尤其是直接催生了希腊字母，使到它避免了线性文字A，B的灭亡命运，但是闪米特人的宗教信仰从新发展，应该是罗马时代多神教的思想重塑了基督教
TO BE 问题是古希腊起源的“存在”或者“是”的哲学问题，当然是由语言问题引起的，但这个和宗教
...
语言的本质反应的是本质的语言，语言刻画与重构作为集体意识的精神力对社会的第二性的整合与凝聚力，这个过程是一个不断的从同态向同构进发的过程，个体的语言只有单独描述自然的第一性与第二性时候才能有个体的自由度，任何企图对社会的第一性进行重新建构的个人语言只能算是言语，其正确性与社会接受度需要经受实践的考验。
闪米特人的文化哺育了希腊文明尤其是直接催生了希腊字母，使到它避免了线性文字A，B的灭亡命运，但是闪米特人的宗教信仰从新发展，应该是罗马时代多神教的思想重塑了基督教
逸仙润之尊仲尼 发表于 2014-7-5 19:15
语言的本质反应的是本质的语言，语言刻画与重构作为集体意识的精神力对社会的第二性的整合与凝聚力，这个 ...
我两大概在基本的哲学态度上有重大分歧。 你这是典型的语言还原论和基础论，即认为世界的问题和人
的问题都可以在语言中得到还原。语言形成了人类文化的基础，且这一基础是具有必然的因果性的。这大概
是罗素的逻辑原子论的另一种表述。我并不同意这种观点。
从现象中抽象出理论，有助于认识问题，但不能将此理论视为实在。没有设么证据一定表明宗教信仰
一定与语言产生因果关联。语言的发展充满了偶然性，就想宗教形态一样充满了偶然性，你经管可以在
两种现象间取得联系，但没有证据表明其具有因果必然性
语言的本质反应的是本质的语言，语言刻画与重构作为集体意识的精神力对社会的第二性的整合与凝聚力，这个 ...
我两大概在基本的哲学态度上有重大分歧。 你这是典型的语言还原论和基础论，即认为世界的问题和人
的问题都可以在语言中得到还原。语言形成了人类文化的基础，且这一基础是具有必然的因果性的。这大概
是罗素的逻辑原子论的另一种表述。我并不同意这种观点。
从现象中抽象出理论，有助于认识问题，但不能将此理论视为实在。没有设么证据一定表明宗教信仰
一定与语言产生因果关联。语言的发展充满了偶然性，就想宗教形态一样充满了偶然性，你经管可以在
两种现象间取得联系，但没有证据表明其具有因果必然性
政党不是宗教，但宗教天生是政党所以宗教天生是世俗政治的敌人。把儒和共产主义说成是儒教马教，是逻辑混乱。
宗教有所住，“道”无所住，有所住，便有坏亡。中国人无宗教，正是因为参透根本。
这也是中国文化绵延不绝的根本奥秘。
这也是中国文化绵延不绝的根本奥秘。
1：人类的本性决定了不崇拜某事物是因为见过更大更崇高的。
2：中国人的本性又是实用主义，县官不如现管。
2：中国人的本性又是实用主义，县官不如现管。
道教以“道”为最高信仰，“道”是什么？是因为：道，很难理解么？所以道教也传播有限
道化贤良释化愚，光是“道可道，非常道，名可名，非常名”就拦住一大批人。
道化贤良释化愚，光是“道可道，非常道，名可名，非常名”就拦住一大批人。
道教是为与佛教抗衡而创立的本土宗教，很多经典是抄、模仿佛教的。
老子是被强拉过来充门面的。
道教产生时，佛教在中国才刚刚起步，老子进入道教，是道的人格化结果，道教里太上老君又称道德天尊，就是道的化身，道教开始和佛教对抗，以道教楼观派的诞生为标志。
老子是被强拉过来充门面的。
道教产生时，佛教在中国才刚刚起步，老子进入道教，是道的人格化结果，道教里太上老君又称道德天尊，就是道的化身，道教开始和佛教对抗，以道教楼观派的诞生为标志。
道教以“道”为最高信仰，“道”是什么？是因为：道，很难理解么？所以道教也传播有限
道，可以理解为“终极真理”。
道，可以理解为“终极真理”。
我记得我曾在以前的帖子里说过，宗教的诞生地以及宗教创始人通常都属于两个极端，要么属于那种锦衣玉食衣食无忧的社会上层人物，要么属于穷困潦倒身无分文的社会底层。前者以富饶的南亚次大陆的佛教创始人身为王子的乔达摩悉达多为代表，后者以自然条件恶劣的巴勒斯坦的耶稣基督为代表。之所以如此，我估计是富饶之地的人成天不为填饱肚子而发愁，尤其是上层社会之人在衣食无忧无所事事，有时又想总有一天自己还是要死，世界荣华富贵都将化为乌有，因为纠结这个问题，所以成天吃了饭没事就苦思冥想，终有一天悟道成功，于是一种宗教就诞生了；要么就是想中东沙漠地区那样贫瘠困苦，当地人穷得度日如年，因为土地贫瘠再怎么下力耕作也难以糊口，在饿肚子的同时就会想人活在世上为什么这么累这么苦，是不是作了什么孽，让冥冥中的神灵开罪自己，所以悟出要向神灵忏悔赎罪，于是又一种宗教也应运而生。至于中国，既不像南亚次大陆那样土地肥沃富饶不用为吃饭操心，也不像中东沙漠那样贫瘠吃饭都成问题，能不能吃饱饭要看你肯不肯下力气流汗水，所以大家有那时间都忙着干活以期多获得点收成，哪有时间成天坐在那里想那些跟吃饭不沾边的问题，自然形不成宗教土壤。
道，可以理解为“终极真理”。
个人观点，如果是道家的道，指的应该是客观存在的总和，而名则是客观存在在主观意识中的概念反应，如果是道教的道，也是一个神秘的、属于世界本源的东西。
个人观点，如果是道家的道，指的应该是客观存在的总和，而名则是客观存在在主观意识中的概念反应，如果是道教的道，也是一个神秘的、属于世界本源的东西。