工业级潜水设备发展到一定程度能直接在海底设战略导弹设 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 22:53:17
如果工业级潜水设备发展到一定程度,我想应该直接在较浅海底设战略导弹设施,可先考虑在我方油井附近,好掩护,当然一个地方一两枚足以,由小型深潜器遥控发射,平时检查,作为传统陆潜空三位战略核打击的重要组成部份。这样打击距离缩短又隐藏。此设想可行不,没看完的看完没思考的别回。如果工业级潜水设备发展到一定程度,我想应该直接在较浅海底设战略导弹设施,可先考虑在我方油井附近,好掩护,当然一个地方一两枚足以,由小型深潜器遥控发射,平时检查,作为传统陆潜空三位战略核打击的重要组成部份。这样打击距离缩短又隐藏。此设想可行不,没看完的看完没思考的别回。
这种东西生存力丝毫不比陆地发射架模式高,远远不如陆基发射井, 维护保障又困难, 搞这个纯属有钱没处扔

目前的水平就可以做到。
白云居士 发表于 2014-7-4 21:20
这种东西生存力丝毫不比陆地发射架模式高,远远不如陆基发射井, 维护保障又困难, 搞这个纯属有钱没处扔
只要深度够大,水下核爆才能有效摧毁,但是你确定现在的弹道导弹技术能支持弹头高速入水?
可以,但是性价比太低了。最好的方法就是毛主席的深挖洞方针。中国那么多大山,随便挖空几个,就能保证毁灭世界了。
楠宫萧vn 发表于 2014-7-4 21:47
只要深度够大,水下核爆才能有效摧毁,但是你确定现在的弹道导弹技术能支持弹头高速入水?
这个我也思考过,所以只好说在浅海搞这个东东.呵呵,谢谢你的关注和思考
楠宫萧vn 发表于 2014-7-4 21:47
只要深度够大,水下核爆才能有效摧毁,但是你确定现在的弹道导弹技术能支持弹头高速入水?
钻地核弹 不解释
么么哒来一发 发表于 2014-7-4 21:54
钻地核弹 不解释
B61着地速度过没过音速都是个问题,至于潘兴II那个天顶星指标的钻地核弹头81年就因各种原因(有且不仅有研制难度过大)取消了

楠宫萧vn 发表于 2014-7-4 21:47
只要深度够大,水下核爆才能有效摧毁,但是你确定现在的弹道导弹技术能支持弹头高速入水?


想把核弹投送到水里的手段太多了
用远程巡航导弹带入水中行不行
研发专门的入水的核弹头行不行
核潜艇发射潜射导弹或者核鱼雷行不行
战机突防到海区投掷核导弹核炸弹行不行
......
战略核潜艇的安全性依赖的是隐蔽行踪而不是海水的保护,只要你的位置被确定了,就不要发愁别人没手段打击你
楠宫萧vn 发表于 2014-7-4 21:47
只要深度够大,水下核爆才能有效摧毁,但是你确定现在的弹道导弹技术能支持弹头高速入水?


想把核弹投送到水里的手段太多了
用远程巡航导弹带入水中行不行
研发专门的入水的核弹头行不行
核潜艇发射潜射导弹或者核鱼雷行不行
战机突防到海区投掷核导弹核炸弹行不行
......
战略核潜艇的安全性依赖的是隐蔽行踪而不是海水的保护,只要你的位置被确定了,就不要发愁别人没手段打击你
白云居士 发表于 2014-7-4 22:19
想把核弹投送到水里的手段太多了
用远程巡航导弹带入水中行不行
研发专门的钻地核弹头行不行
哦,相差了。我说的是内陆深水湖或者内海部署。
另外在千米左右的深海部署核弹,核鱼雷也无能为力,发射时可以上浮至常规深度。但是维护确实是很大的问题。
楠宫萧vn 发表于 2014-7-4 22:24
哦,相差了。我说的是内陆深水湖或者内海部署。
另外在千米左右的深海部署核弹,核鱼雷也无能为力,发射 ...
如果你能部署千米下的深海核弹,那人家开发潜千米深的核鱼雷更容易, 现在的鱼类能下潜的深度距离千米也差不了太多,结合核爆,摧毁深海目标无压力。

至于说内陆深水湖, 全世界你能数出来几个
白云居士 发表于 2014-7-4 22:28
如果你能部署千米下的深海核弹,那人家开发潜千米深的核鱼雷更容易, 现在的鱼类能下潜的深度距离千米也 ...
要打它,首先得发现它.茫茫大海如何发现海底的它呢,注意发射筒在海底埋着
楠宫萧vn 发表于 2014-7-4 22:24
哦,相差了。我说的是内陆深水湖或者内海部署。
另外在千米左右的深海部署核弹,核鱼雷也无能为力,发射 ...
能否在海底隧道修个分支道,内埋发射设施. 当然其实能悄悄的建在太平洋中间处最好
aliasalias 发表于 2014-7-4 22:46
能否在海底隧道修个分支道,内埋发射设施. 当然其实能悄悄的建在太平洋中间处最好
你这难度也太大了……

白云居士 发表于 2014-7-4 22:28
如果你能部署千米下的深海核弹,那人家开发潜千米深的核鱼雷更容易, 现在的鱼类能下潜的深度距离千米也 ...


一个足够大的耐压罐体就能解决,发射时上浮,研发难度要远远小于深水鱼雷。
这种部署方式不是没有论证过。实际上很多潜射导弹水下发射试验平台就有这种潜力。而且去年毛子就试验了类似系统……

白云居士 发表于 2014-7-4 22:28
如果你能部署千米下的深海核弹,那人家开发潜千米深的核鱼雷更容易, 现在的鱼类能下潜的深度距离千米也 ...


一个足够大的耐压罐体就能解决,发射时上浮,研发难度要远远小于深水鱼雷。
这种部署方式不是没有论证过。实际上很多潜射导弹水下发射试验平台就有这种潜力。而且去年毛子就试验了类似系统……
aliasalias 发表于 2014-7-4 22:43
要打它,首先得发现它.茫茫大海如何发现海底的它呢,注意发射筒在海底埋着
注意你是要部署在海底,你要明白冷战时期苏联的核潜艇一出港就可能被潜伏的美英核潜艇跟踪,你要想实现这种固定式部署不可能不被发现的
白云居士 发表于 2014-7-4 22:56
注意你是要部署在海底,你要明白冷战时期苏联的核潜艇一出港就可能被潜伏的美英核潜艇跟踪,你要想实现这 ...

以三叉戟D5的体积看,采用类似火箭上浮式水雷的部署方式不算过于困难。
楠宫萧vn 发表于 2014-7-4 22:50
一个足够大的耐压罐体就能解决,发射时上浮,研发难度要远远小于深水鱼雷。
这种部署方式不是没有论证 ...
你要是认为海底固定部署核武器就是造一个耐压罐的话,那我就不说什么了
貌似可以,比如把龙宫改成超级可移动海底基地
白云居士 发表于 2014-7-4 22:58
你要是认为海底固定部署核武器就是造一个耐压罐的话,那我就不说什么了
主体结构就是一个耐压浮筒,导弹不需要耐压。深水鱼雷呢?使用热动力,仅背压问题就能把人烦死;使用电动力,那龟速……
楠宫萧vn 发表于 2014-7-4 22:48
你这难度也太大了……
太平洋我是指建埋着发射筒的那种,不是隧道分支.
白云居士 发表于 2014-7-4 22:56
注意你是要部署在海底,你要明白冷战时期苏联的核潜艇一出港就可能被潜伏的美英核潜艇跟踪,你要想实现这 ...
埋在海底,不用出海的.
aliasalias 发表于 2014-7-4 23:17
埋在海底,不用出海的.
人才,第一点,几年十几年耐腐蚀及可靠性怎么保证?第二点一枚战略导弹值多少钱?海底沉船才值多少,就有那么多人那么多公司在拼命捞。。。这么贵的战略导弹不让人发了疯的去找?更何况无核国家,流氓国家完全不需要研发,直接花几十亿去海里捞就行了,谁不愿意?不就花点时间去找么?
你也没办法阻止人家捞。。。。你阻止,说明那地方有导弹,何况公海啥的人家自由航行凭啥阻止,人家捞鱼不行啊?
odahill 发表于 2014-7-4 23:26
人才,第一点,几年十几年耐腐蚀及可靠性怎么保证?第二点一枚战略导弹值多少钱?海底沉船才值多少,就有 ...
第一点说得有道理,也是我考虑的,所以先在油井附近,方便悄悄维护.第二点,反对,因为其它国家还不知道会有这个方法,当然不会去找.
民兵的N种早期方案
部署可以,怎么维护,怎么通信指挥?

这种日常维护就暴露了部署地点,战时生存性极为脆弱;在水下维护保养困难。所以,就是一个成本高效能低的方案,根本就是不切实际。
楠宫萧vn 发表于 2014-7-4 23:02
主体结构就是一个耐压浮筒,导弹不需要耐压。深水鱼雷呢?使用热动力,仅背压问题就能把人烦死;使用电动 ...
电动鱼雷并非那么速度不堪,而且相对于静止的海底设施, 速度不是问题

另外你真以为在深海海底部署核武器就是一个耐压筒的问题?
aliasalias 发表于 2014-7-4 23:17
埋在海底,不用出海的.
你只要是埋海底,怎么可能不出海?
从你开始研制,到陆地运输,到出海寻找合适的海床结构,到进行海底施工,到部署和检修维护核武器,你还真以为在这个时代可以保密?
楠宫萧vn 发表于 2014-7-4 23:02
主体结构就是一个耐压浮筒,导弹不需要耐压。深水鱼雷呢?使用热动力,仅背压问题就能把人烦死;使用电动 ...
而且如果你是指的深海环境的话, 那请自行搜索一下上千米海底的工程施工的难度问题,难道你以为只要造一个耐压罐装上导弹扔到深海就可以了?别的不说,你日常打算怎么检测和维护?
顺便说一句, 楼主的构想根本不是新鲜事物, 美国在民彬导弹和MX导弹的前期设计时,都对部署方式进行了海阔天空的全方位探讨, 楼主想的这种人家早就研讨过, 答案是此路不通
电动鱼雷并非那么速度不堪,而且相对于静止的海底设施, 速度不是问题

另外你真以为在深海海底部署核 ...
深海部署,上浮发射,同样可以上浮到浅水维护。
发射平台就相当于一个仅拥有有限动力系统、没有声呐与武器系统的小型潜艇。耐压壳内容纳导弹及发射系统。
通信可以采用有线甚至次声波通信。
维护可以上浮自水面回收。
部署则可以由弹道导弹核潜艇搭载,发射平台体积控制在特种部队使用的渗透微型潜艇的两倍左右就可以。
这本来就不是深海施工问题,这是
顺便说一句, 楼主的构想根本不是新鲜事物, 美国在民彬导弹和MX导弹的前期设计时,都对部署方式进行了海阔 ...
但是毛子现在却付诸了行动……

楠宫萧vn 发表于 2014-7-5 10:18
深海部署,上浮发射,同样可以上浮到浅水维护。
发射平台就相当于一个仅拥有有限动力系统、没有声呐与武 ...


一枚导弹有多大, 一个可以包裹住它的可以承受千米海水压力的钢罐会是多重你有算过么?
这个巨大的也许几百吨也许更重的钢壳打算怎么浮起来, 这个钢壳还要可以自己打开释放导弹
你如果用有线传输信息,那么你能放出多远? 导线日常怎么保护,被拖网破坏怎么办,被敌方破坏或者侵入怎么办
你如果就是搞一个潜艇,那这个潜艇还不如一个真正的战略核潜艇,在生存力和战斗力上都远远不如。
你这个无人值守的东西,一旦需要检测,就还得得再拖回来么?  这是一个必然被对方发现的东西,处在深海被人了如指掌,
事实上对付这种东西十分简单,对方只要向你这个装置附近发射一个无人值守的核水雷以及水声监听系统就可以了,  一旦发现你有启动迹象就直接引爆, 成本比你的这套东西低的多,难度也小的多
楠宫萧vn 发表于 2014-7-5 10:18
深海部署,上浮发射,同样可以上浮到浅水维护。
发射平台就相当于一个仅拥有有限动力系统、没有声呐与武 ...


一枚导弹有多大, 一个可以包裹住它的可以承受千米海水压力的钢罐会是多重你有算过么?
这个巨大的也许几百吨也许更重的钢壳打算怎么浮起来, 这个钢壳还要可以自己打开释放导弹
你如果用有线传输信息,那么你能放出多远? 导线日常怎么保护,被拖网破坏怎么办,被敌方破坏或者侵入怎么办
你如果就是搞一个潜艇,那这个潜艇还不如一个真正的战略核潜艇,在生存力和战斗力上都远远不如。
你这个无人值守的东西,一旦需要检测,就还得得再拖回来么?  这是一个必然被对方发现的东西,处在深海被人了如指掌,
事实上对付这种东西十分简单,对方只要向你这个装置附近发射一个无人值守的核水雷以及水声监听系统就可以了,  一旦发现你有启动迹象就直接引爆, 成本比你的这套东西低的多,难度也小的多
白云居士 发表于 2014-7-4 22:56
注意你是要部署在海底,你要明白冷战时期苏联的核潜艇一出港就可能被潜伏的美英核潜艇跟踪,你要想实现这 ...
部署在海底,并不是要出动核潜,而且我也说了油井做掩护
一枚导弹有多大, 一个可以包裹住它的可以承受千米海水压力的钢罐会是多重你有算过么?
这个巨大的也 ...
耐压壳体直径3米长度25米足够,别忘了毛子家潜深3000米的攻击核潜艇。这种浮筒仅仅是上浮方式接近潜艇,没有动力系统没有武器系统,成本和设计难度要低的多。
深海探测器的通讯方式一般都是次声波通讯,有线通信只是备用方案。
另外这种部署方式你如何定位?由战略核潜艇部署,维护时上浮不错,但是下次部署可以不在同一区域。
楠宫萧vn 发表于 2014-7-5 14:16
耐压壳体直径3米长度25米足够,别忘了毛子家潜深3000米的攻击核潜艇。这种浮筒仅仅是上浮方式接近潜艇, ...
俄国潜深3000米的攻击核潜艇都被你的嘴造出来了, 那就没必要说什么了
这玩意和强化固井相比没任何优势可言吧

acoustics 发表于 2014-7-5 00:21
民兵的N种早期方案
麻烦给个链接学习下
非常著名,自己搜,十几种脑洞。
acoustics 发表于 2014-7-5 17:47
非常著名,自己搜,十几种脑洞。
是啊,任何新事物,初期探索阶段都是天马行空,当时认为的最佳方案选定后,以后的设计思维被困住了,如要创新还不得不学习前人初期想法.找起麻烦,给个.