求教一个关于63A的问题

炮塔扫应式装甲的安装方式与T-80坦克有所不同，为双层下倾式结构，上层有2排爆炸块，下层为1层爆炸块，而T-80坦克的为双层呈朝前的尖角形，上下层各有1排爆炸块。
    3.其他
三防装置与T-72坦克相同。
该坦克装有类似于T-80坦克的激光报警装置。
T-64Б坦克装有可探测10km范围内直升机的探测装置，为使用AT-8鸣禽导弹攻击敌机提供了足够预警时间。
在T-64A坦克炮塔前部两侧逐步补装了烟幕弹施放装置，该装置由12个烟幕弹发射器组成，两侧发射器数量不等。T-64Б坦克因为安装了反应式装甲，烟幕弹发射器的安装位置不在炮塔前部两侧，而是装在炮塔左边，分成两组，共8个发射器。
在炮塔后部还携逞有潜渡筒。
型号演变和变型车
    1.T-64基型车
该车装有115mm滑膛炮、自动装弹机和新的行动装置。
    2.T-64 M1981/1(美国称T-64A)坦克
该坦克为炮长安装了改进型瞄准镜、第四负重轮增加了限制器、加装了烟幕弹发射装置和安装侧裙板的铰链。
    3.T-64 M1980/2坦克
该坦克装有侧裙板，其他与T-64 M1981/1坦克相同。
    4.T-64Б坦克
该坦克装125mm滑膛炮,与T-80坦克一样，可发射AT-8导弹，也可发射与T-72一样的分装式样125mm炮弹，但自动装弹机不同。该坦克还装有激光测距仪和反应式装甲。
    5.T-64B坦克
该坦克未装高射机枪，但在指挥塔上装有附加天线。炮塔中央有一套管，在停车工作时，可把一个车外多节高大天线插入该套管，行军状态时，天线杆和拉线装在百叶窗后的一个管状容器内。
性能数据
型号　　　　　　　　　　　　　　T-64　　　　　　　　　T-64Б
乘员　　　　　　　　　　　　　　3　　　　　　　　　　　3
战斗全重　　　　　　　　　　　　38000kg　　　　　　　　42000kg
单位功率　　　　　　　　　　　　14.5kW/t　　　　　　　13.1kW/t
单位压力　　　　　　　　　　　　108kPa　　　　　　　　81.4kPa
车长(炮向前)　　　　　　　　　　9.100m　　　　　　　　9.900m
车体长　　　　　　　　　　　　　7.400m　　　　　　　　7.400m
车宽
　带裙板　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　3.640m
　不带裙板　　　　　　　　　　　3.380m　　　　　　　　3.380m
车高(至炮塔顶)　　　　　　　　　2.300m　　　　　　　　2.200m
车底距地高　　　　　　　　　　　0.377m　　　　　　　　0.377m
履带宽　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　580mm
履带着地长　　　　　　　　　　　4.100m　　　　　　　　4.400m
公路最大速度　　　　　　　　　　700km/h　　　　　　　　600km
涉水深(无准备)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1.4m
潜渡深　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　5.5m
爬坡度　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　60%
侧倾坡度　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　40%
攀垂直墙高　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　0.8m
越壕宽　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2.72m
发动机
　型号　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　5ТДФ
　类型　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2冲程卧式5缸对置活塞涡轮增压柴油机
　功率　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　551kW
传动装置前进档/倒档数　　　　　　　　　　　　　　　　　7/1
主要武器口径/型号/类型　　　　　115mm/2A20/滑膛　　　125mm/2A26/滑膛
并列武器口径/型号/类型/数量　　　　　　　　　　　　　　7.62mm/ПКТ/机枪/1挺
防空武器口径/型号/类型/数量　　　　　　　　　　　　　　12.7mm/HCBT/机枪/1挺
烟幕弹发射器总数量　　　　　　　12具　　　　　　　　　8具
弹药基数
　炮弹　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　40发
　7.62mm机枪弹　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2000发
　12.7mm机枪弹　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　300发
　导弹　　　　　　　　　　　　　无　　　　　　　　　　有
炮塔驱动方式　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　电动/手动
炮塔回转范围　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　360°
车长超越控制　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　有
火炮俯仰范围　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　-5°～＋18°
火炮稳定器
　高低向　　　　　　　　　　　　有　　　　　　　　　　有
　水平向　　　　　　　　　　　　有　　　　　　　　　　有
炮长昼间瞄准镜型号　　　　　　　　　　　　　　　　　　ТПД-2
炮长夜间瞄准镜型号　　　　　　　　　　　　　　　　　　ТПН-1-49-23
夜间瞄准镜类型　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　红外
三防装置　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　有
光电报警或对抗设备　　　　　　　　　　　　　　　　　　有
电气系统电压　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　24V

由图片来看，绝对是可以旋转的
[em04]

[B]以下是引用[I]dyshuwx[/I]在2005-6-15 18:06:00的发言：[/B][BR]由图片来看，绝对是可以旋转的
[em04]

什么意思?没整明白滴说~~

在水中不能转向射击.还敢渡台海吗?

不会又怎么啦？？？63A是用来冲滩的啊，他的目标只是他面前的可能出现的目标啊。（大部分目标在冲滩前就被摧毁了。（

2楼的兄弟发错资料了吧?怎么把T-64搞上来?
如果能够的话，训练中为什么没有这个训练科目？所有的图上都是清一色的１２点钟方向啊．
是不是渡海的时候为了防水密封，或者为了保持航行稳定不转向？

63A在陆上可以旋转炮塔射击，但在水上可能有限制，毕竟水上首先要保持平稳安全。

问个明白人

有角度限制，比如说左右垂直位置上（3、9点）不能射击，怕翻船。

同意楼上的看法，确实是怕翻

来图了。。。。。。。。。。。。。。

哇！圆炮塔的63海改？珍贵！珍贵！

我觉得不是能不能的问题，是有没有必要的问题。6楼和8楼的两种可能性都有。12楼的图片显示有这个能力，但水面状况很好，如果是高海况下呢，也许这样的射击方式会有风险……
但是否应该考虑弹药的问题，如果用105MM炮射导弹的话，即使目标不在坦克的正前方，只要符合一定的角度，坦克就可以在最安全的不会导致翻车倾覆的情况下开炮，导弹飞出去以后再变向……
如果是普通的弹药，演习或作秀时可能比较好看，但在海面起波浪的时候，射击精度如何保证？除非是打击面目标而不是点目标……

顺便请教唯物老大和tank59d兄，
63射击普通非制导弹药时的后坐力会不会比射击105MM炮射导弹的大？
我的意思是，如果考虑后坐力对坦克安全的影响的话，在水面上打击岸上目标，用105MM炮射导弹会不会更安全？

我觉得用导弹好，几发导弹虽然贵，总比坦克便宜，打上一个就值了，水里的稳定用什么好办法？

路过顶一下！！

我觉得要是用来作为支援火力的话， 还不如把搞个系列，单纯的105不够，搞几辆装25mm机关炮的，要不干脆只装导弹，搞精确打击！

63A还是应该想办法换装125/48高滑吧，俄罗斯的战斗全重18吨的、用BMP3底盘改装的2S75式轻型两栖空降坦克就是装备125/48高滑的。

[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-6-23 17:34:00的发言：[/B][BR]63A还是应该想办法换装125/48高滑吧，俄罗斯的战斗全重18吨的、用BMP3底盘改装的2S75式轻型两栖空降坦克就是装备125/48高滑的。

呵呵，波波还是那个思路啊。

咱国家的，非得加上个在水里能开打的要求。如果换125高滑，后座力是个大问题。另外弹药的存放、装填估计也不好搞。

2S75的底盘好象是BMD伞兵战车吧？也能漂啊，不过能不能在水里开炮就不知道了，最令我感到震惊的是它居然连炮口制退器都没有！
我觉得轻型战车装120/125高膛压滑膛炮是必要的，因为把保压在对手不装备新型坦克上似乎不够稳妥，而且已经有一些履带式甚至轮式轻型车辆在装这种炮了。不过，我觉得如果要换这种大炮，就不要再用63的老底盘来改了，而似乎应该和新型两栖步战搞一个车族。

[B]以下是引用[I]老伞兵[/I]在2005-6-23 17:39:00的发言：[/B][BR]。

呵呵，波波还是那个思路啊。

咱国家的，非得加上个在水里能开打的要求。如果换125高滑，后座力是个大问题。另外弹药的存放、装填估计也不好搞。

战斗全重18吨的2S75装125/48高滑连炮口制退器都不用。从《现代兵器》05/05期的解剖图来看，它的自动装填机有点像T72的水平转盘式，不过是中心高的圆锥式，这样可以在比较小的炮塔座圈内放在自动装填机。不仅值得炮塔座圈较小的63A借鉴，而且一旦在99式这种炮塔座圈较大的坦克上使用，还可以放下更长的弹丸。

[B]以下是引用[I]吃拐椒的蛤蟆[/I]在2005-6-23 18:22:00的发言：[/B][BR]2S75的底盘好象是BMD伞兵战车吧？也能漂啊，不过能不能在水里开炮就不知道了，最令我感到震惊的是它居然连炮口制退器都没有！
我觉得轻型战车装120/125高膛压滑膛炮是必要的，因为把保压在对手不装备新型坦克上似乎不够稳妥，而且已经有一些履带式甚至轮式轻型车辆在装这种炮了。不过，我觉得如果要换这种大炮，就不要再用63的老底盘来改了，而似乎应该和新型两栖步战搞一个车族。

2S75的底盘是不是BMD伞兵战车我也有点记不清了，不过这东西不但可以浮渡，据说还可以空降。我国今后20年确实应该搞1种可以浮渡和空降的、战斗全重30吨以下的中型装甲车族。这种车族一旦实现了信息化、廉价非接触精确打击化，必将成为今后20年野战地面主力。

63A是海军陆战队的王牌，经过不断改进，她越发好用了。

[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-6-23 23:05:00的发言：[/B][BR]。
2S75的底盘是不是BMD伞兵战车我也有点记不清了，不过这东西不但可以浮渡，据说还可以空降。我国今后20年确实应该搞1种可以浮渡和空降的、战斗全重30吨以下的中型装甲车族。这种车族一旦实现了信息化、廉价非接触精确打击化，必将成为今后20年野战地面主力。

20吨以上、35吨以下的，只要有能装运的载机就可以搞机降和空降，如果没运输机能运得了那就搞不定了。

不过这个重量要搞浮渡，靠自身的浮力估计就难说。可以搞两边挂浮箱、屁股后面挂船机的“土法上马”，效费比也不错。

对于前沿作战车辆（以直射火力为主），轻于30吨的生存力还是个大问题。所以我还是比较喜欢32~35吨这个范围之内的。对于间瞄火炮、远程火力、通讯中继、后勤运输等这类“作战支援车辆”，因为不像作战车辆那样受各方面火力威胁较严重，像这类车型控制在10~20吨之内搞得轻巧灵活一些很适合。

[B]以下是引用[I]老伞兵[/I]在2005-6-24 9:40:00的发言：[/B][BR]。

20吨以上、35吨以下的，只要有能装运的载机就可以搞机降和空降，如果没运输机能运得了那就搞不定了。

不过这个重量要搞浮渡，靠自身的浮力估计就难说。可以搞两边挂浮箱、屁股后面挂船机的“土法上马”，效费比也不错。

对于前沿作战车辆（以直射火力为主），轻于30吨的生存力还是个大问题。所以我还是比较喜欢32~35吨这个范围之内的。对于间瞄火炮、远程火力、通讯中继、后勤运输等这类“作战支援车辆”，因为不像作战车辆那样受各方面火力威胁较严重，像这类车型控制在10~20吨之内搞得轻巧灵活一些很适合。

如果把车辆搞得太重，对运输机要求很高，空运和空投成本就高了，所以最好是搞2种车族：18吨的可以空投的轻型车族和24吨以上30吨以下的可以浮渡但不能空投的中型车族。27.5吨的白俄罗斯“潜行者”履带式装甲侦察车也可以浮渡，最大公路速度95公里/小时。如果要搞32~35吨这个范围之内的，恐怕对后勤压力就大得多了。

看是以什么飞机为空中机动主力。如果是运-8、C-130这级别的就免了吧，能空运、空投的肯定都只是十几吨皮薄大陷的货。

如果是以伊尔-76、C-17、安-22这一级别的，那就是另一说了。其实我最喜欢安-22了，运载能力和C-17同样都是属于80吨级的，但起降距离短得可怕！！！

车族，应该分两类：作战车辆和作战支援车辆。作战车辆因为面对的威胁级别要高得多，所以搞重一点、搞皮实一点是对的。像“拳击手”如果披挂附加装甲达到最高防护级别，一样的也是重达30多吨。而欧洲的A400M运输机37吨的最大运载量，正好和这个配合。不搞这么重行不行呢？结果恐怕比俄罗斯的轻型装甲车辆在车臣的“待遇”好不到哪去。

而作战支援车辆，因为不用像作战车辆一样冲到火力密集的“高危险区域”去行动，所以只要有个适量的防护，能在一定威胁的前提下保住司乘人员的生命安全就够了。所以这类车控制在10~20吨左右还是很合理的。

关于运输机的分配，这就是个合理化统一安排编组的问题了。举个例子：40吨级以上的运输机，首先是重点运送作战车辆之类重型装备了；40吨级以下的运输机，就用于保障作战支援车辆和后勤物资的输送。这样的实例，是有很多的。例如前苏军入侵捷克、阿富汗，就是用伊尔-76、安-22运送重型装甲作战车辆，安-12、安-26主要用于运送轻型车辆、兵员、补给物资等。

如果是重型运输机，当然可以空投20吨以上、35吨以下的车辆，但是应该考虑以下成本问题。毕竟空运空投1个轻型装甲旅和空运空投1个中型装甲旅的成本大不一样。

如果想靠35吨以下的车辆装甲防现在的多级串联破甲弹是很困难的，应该把对这类弹药的主要防护手段放在主动防御方面。这时轻型车辆的防护能力和中型车辆就没有多大区别了。

现在的空降兵还只能搭乘直升飞机实现战术蛙跳突击和搭乘重型固定翼运输机实现战略空投突击、战役空投突击。我个人认为，随着垂直起落运输机（比如V22）的成熟，空降兵未来很可能会实现战役蛙跳突击甚至战略蛙跳突击。因为垂直起落运输机的载重量一般还是比重型固定翼运输机小很多，在这种情况下，对车辆的重量要求就比较高了。

看来波波对空降和空中机动的了解还不是很透啊。一般来说，空降作战的规模也有一个区分的标准：
战略性空降作战通常是使用较大兵力，用于夺占对方政治、军事、经济中心或其他战略要地，一举瘫痪对方，加速战争进程。
　　战役性空降作战通常是使用一至数个空降师，夺取/扼守对方战役纵深内的重要目标或地域，割裂敌战役布势，配合正面部队进攻或登陆，加速战役进程。
　　战术性空降作战通常是使用营、团规模的部队，夺取、扼守对方战术纵深内的重要目标，割裂敌战斗队形，直接协同正面进攻部队或登陆部队作战。
    特种空降作战是使用编制很精简的特种作战小分队，在敌后进行空降执行侦察、重点目标破坏、远程精确火力指引、袭扰、窃取、营救等任务。
波波所指的战略空降和战役空降，是指投入多少兵力呢？

晕，上面我所说的是战略蛙跳突击、战役蛙跳突击，而不是目前意义上的战略空降、战役空降。我所指的战略蛙跳突击是指投入一个甚至多个空降军，对几千公里外的目标实施蛙跳突击。我所指的战役蛙跳突击是指投入一个甚至多个空降师（旅），对上千公里外的目标实施蛙跳突击。在这样模式下，只有速度快、航程远、载重大（均相对于直升飞机而言）的垂直起落飞机才可以胜任。

现在重型固定翼运输机虽然可以实现把一个或者多个空降军空运到几千公里外，但还做不到对几千公里外的目标实施蛙跳突击。

空降部队肯定不会像你说的那样组织的，那样还没到空投目的地，可能就要损失一半了。

兵工那期的隋教员“说”的，我后来都懒得去补充或是辨驳了。不知道你看出来了没有，全是照抄教材、教案！教材上说“集中优势力量，在一定时间段内获得制空权，以保障大规模空降作战行动的顺利实施”…………这些个屁话，我从来都是看都懒得看的了！

我一直都是大规模空降作战行动的反对者。不说那些所谓的“军事强国”了，就算是一些小混混性质的“恐怖组织”，想弄点轻型防空导弹有难度吗？

就算是要投入一个师的空降兵力，要是我肯定会分成多路、多分队、多批次、多着陆点、多组战术性质空降作战行动和特种空降作战行动，各分队互相呼应配合。

还有一点，不要指望空降兵或空中机动力量有多强的独立作战能力。靠空降兵为主力，最后让人家给包圆了饺子的先例多得很。

多路、多分队、多批次、多着陆点、多组战术性质空降作战行动和特种空降作战行动就不怕轻型防空导弹了吗？

靠空降兵为主力，最后让人家给包圆了饺子的主要原因是什么？空降兵地面火力不足？地面机动性不足？

[B]以下是引用[I]杨波[/I]在2005-6-25 17:54:00的发言：[/B][BR]多路、多分队、多批次、多着陆点、多组战术性质空降作战行动和特种空降作战行动就不怕轻型防空导弹了吗？

靠空降兵为主力，最后让人家给包圆了饺子的主要原因是什么？空降兵地面火力不足？地面机动性不足？

把几百架大型运输机集中起来，都往一个方向飞、着陆点也不分散？可能还没起飞，敌方就已经掌握情报了。

分成几十个分队，从多个分散的机场出发，各个编队的规模也很小。就算是路上杀出个程咬金来，也不会影响到全局。