超级军网【分析中国成飞设计研究所的__无人机设计能力】
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 22:28:58
【分析中国成飞设计研究所的__无人机设计能力】 (转帖)
http://bbs.tiexue.net/post_7900909_1.html
分析一家飞行设计研究所的设计能力最直观的方法就是看它的产品。
自从辽宁号下水以来,飞机滑跃丶短距起飞就成了一个热门话题。成飞的跃龙无人机也自然成了CCTV和各论坛的明星。这里通过对跃龙无人机的分析,看一看成飞设计研究所这方面的设计能力如何。
跃龙无人机是一架使用了两个双翼(biplane), 一前一后串列在一起的串列翼飞机。由于跃龙无人机四块机翼都产生升力,或者可以叫四翼机,洋人叫 Quad plane。
第一, 对于双翼机来说,为了避免上丶下机翼相互“打架”，避免它们上丶下翼的气流相互干扰，上丶下翼之间的宽度不能小于翼弦的1.5倍(上图)。这是处理“双翼机”的常识。这个常识从第一次世界大战初到今天,已有上百年历史了。可见这跃龙无人机的设计者，不仅缺乏气动设计的知识, 而且对航空历史没有多少认识。
很多人中了“升力加升力”抬式布局谬论的流毒,以为飞机就如跃龙无人机那样, 多加机翅膀就是一件好事, 那为什么第一次世界大战的多层机翼的飞机被淘汰呢?
第二, 如果跃龙无人机在航母上起飞时,飞机的初速度比效低，在没有弹射丶需要增加升力时，它的飞机翼剖面一定是带拱形的。上图圈圈那跃龙无人机翼剖面几乎是对称的,它平飞时丶航母上初速度低,是产生不了多少升力的。
读过流体力学, 一丶二年级就有翼剖面这堂课。成飞的跃龙无人机设计,怎么可能出现这种常识性错误呢？
(上图)翼剖面之所以产生升力, 是翼剖面增加了拱形的幅度。在同样速度下, 它凸起的拱形幅度越大,升力越大。
在速度比效低时, 需要增加升力，翼剖面必须从对称翼型或双凸翼型向 S 形翼型方向转移（上图, 从对称翼型往下走）。所以,在场地有限，室内航模飞机速度被限制时, 航模飞机的翼剖面大都采用凹凸翼型或 S 形翼型就是这一道理。
当然, 跃龙无人机需要增加升力还有一个办法，就是不考虑机翼阻力和重量的前题下, 增加翼面积。一个机翼升力不足, 就两个机翼。两个机翼还不行就来四个机翼吧！(还好，成都飞机设计研究所的设计师还没有痴迷到六个机翼的地步)
第三, 跃龙无人机的串列翼布局就如两人抬轿子一样，一前一后的双机翼都同时产生升力。但是, 跃龙无人机在航母上滑跃起飞时, 仰角稍为大一点, 后翼的气流就被前翼挡住了, 后翼受到了前翼下洗流的干扰。等于两人抬的轿子, 后面抬轿子的倒下了。解决方法很简单: 把四个机翼都摆在前面, 如上图,四个机翼都迎风受力, 不受任何下洗流的干扰。可见上世纪第一次大战时期的四翼机比当今21世纪的跃龙无人机的四翼布局优越许多。
世界上的飞机设计研究所的设计师都是尽量优化自己的气动布局, 而成都飞机设计研究所的设计师却把四翼机, 改为一前一后串列在一起, 尽量“恶化”自己的气动布局，举世罕见吧?！
CCTV把成飞“恶化”后的四翼机气动布局称为:
“新概念”丶“创意”丶“优秀奖的代表”丶“载着梦想飞行”丶“神秘“跃龙飞机登上国产航母震惊世界”丶“秘密研制”丶“震惊”丶“ 异形飞行器””丶“猛料”丶“革命性”丶“惊现国产航母甲板”丶“将来可以应用到航母舰载运输机”等等。。等等
第四, 再退一步来说,如果跃龙无人机为了航母上滑跃起飞而设计, 不能釆用第一次大战时期的四翼机，必须釆用串列翼布局,趐膀必须前后布置的话, 它的布局也不是最佳串列。
上图也是一个串列布局, 前翼高丶后翼低。如果它在航母上滑跃起飞, 后翼就不受前翼下洗流的干扰。可见成都飞机设计研究所的设计师根本没有考虑跃龙无人机下洗流这一问题。
第五， 如果从“诱导阻力”的角度来分析，亚音速飞行,诱导阻力占了总体阻力很大一部分, 故有了展弦比的概念。此时机翼尽量做成细長，把诱导阻力(涡流)往外推。（机翼产生升力的同时,产生了诱导阻力）
同理, 如果把跃龙无人机的下层机翼(前翼)并接在上层的机翼未段, 在翼面积不变的情况下, 与后翼的翼展相等, 就可以大幅减少了诱导阻力，等于增加了升力。(下图)
反过来说,本来就是一块细長机翼, 成飞的设计师吃饱撑的, 硬把它砍下来, 一分为二, 做成了双翼。(那么把运八的机翼对半砍下来,也做成了跃龙无人机的双翼？)
说全世界的设计师都是尽量优化自己的气动布局, 成都飞机设计研究所尽量“恶化”自己的气动布局，举世罕见。没有冤枉他们吧？！
一架无人机设计居然满身都是硬伤，成飞研究所的设计能力也不过如此。
【分析中国成飞设计研究所的__无人机设计能力】 (转帖)
http://bbs.tiexue.net/post_7900909_1.html
分析一家飞行设计研究所的设计能力最直观的方法就是看它的产品。
自从辽宁号下水以来,飞机滑跃丶短距起飞就成了一个热门话题。成飞的跃龙无人机也自然成了CCTV和各论坛的明星。这里通过对跃龙无人机的分析,看一看成飞设计研究所这方面的设计能力如何。
跃龙无人机是一架使用了两个双翼(biplane), 一前一后串列在一起的串列翼飞机。由于跃龙无人机四块机翼都产生升力,或者可以叫四翼机,洋人叫 Quad plane。
跃龙无人机3.jpg (116.21 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
第一, 对于双翼机来说,为了避免上丶下机翼相互“打架”，避免它们上丶下翼的气流相互干扰，上丶下翼之间的宽度不能小于翼弦的1.5倍(上图)。这是处理“双翼机”的常识。这个常识从第一次世界大战初到今天,已有上百年历史了。可见这跃龙无人机的设计者，不仅缺乏气动设计的知识, 而且对航空历史没有多少认识。
很多人中了“升力加升力”抬式布局谬论的流毒,以为飞机就如跃龙无人机那样, 多加机翅膀就是一件好事, 那为什么第一次世界大战的多层机翼的飞机被淘汰呢?
跃龙无人机4.jpg (130.75 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
第二, 如果跃龙无人机在航母上起飞时,飞机的初速度比效低，在没有弹射丶需要增加升力时，它的飞机翼剖面一定是带拱形的。上图圈圈那跃龙无人机翼剖面几乎是对称的,它平飞时丶航母上初速度低,是产生不了多少升力的。
读过流体力学, 一丶二年级就有翼剖面这堂课。成飞的跃龙无人机设计,怎么可能出现这种常识性错误呢？
airfoil lift.jpg (23.22 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
(上图)翼剖面之所以产生升力, 是翼剖面增加了拱形的幅度。在同样速度下, 它凸起的拱形幅度越大,升力越大。
airfoil forms.jpg (64.82 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
在速度比效低时, 需要增加升力，翼剖面必须从对称翼型或双凸翼型向 S 形翼型方向转移（上图, 从对称翼型往下走）。所以,在场地有限，室内航模飞机速度被限制时, 航模飞机的翼剖面大都采用凹凸翼型或 S 形翼型就是这一道理。
当然, 跃龙无人机需要增加升力还有一个办法，就是不考虑机翼阻力和重量的前题下, 增加翼面积。一个机翼升力不足, 就两个机翼。两个机翼还不行就来四个机翼吧！(还好，成都飞机设计研究所的设计师还没有痴迷到六个机翼的地步)
quadplane.jpg (65.94 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
第三, 跃龙无人机的串列翼布局就如两人抬轿子一样，一前一后的双机翼都同时产生升力。但是, 跃龙无人机在航母上滑跃起飞时, 仰角稍为大一点, 后翼的气流就被前翼挡住了, 后翼受到了前翼下洗流的干扰。等于两人抬的轿子, 后面抬轿子的倒下了。解决方法很简单: 把四个机翼都摆在前面, 如上图,四个机翼都迎风受力, 不受任何下洗流的干扰。可见上世纪第一次大战时期的四翼机比当今21世纪的跃龙无人机的四翼布局优越许多。
世界上的飞机设计研究所的设计师都是尽量优化自己的气动布局, 而成都飞机设计研究所的设计师却把四翼机, 改为一前一后串列在一起, 尽量“恶化”自己的气动布局，举世罕见吧?！
跃龙无人机 cctv.jpg (102.36 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
CCTV把成飞“恶化”后的四翼机气动布局称为:
“新概念”丶“创意”丶“优秀奖的代表”丶“载着梦想飞行”丶“神秘“跃龙飞机登上国产航母震惊世界”丶“秘密研制”丶“震惊”丶“ 异形飞行器””丶“猛料”丶“革命性”丶“惊现国产航母甲板”丶“将来可以应用到航母舰载运输机”等等。。等等
第四, 再退一步来说,如果跃龙无人机为了航母上滑跃起飞而设计, 不能釆用第一次大战时期的四翼机，必须釆用串列翼布局,趐膀必须前后布置的话, 它的布局也不是最佳串列。
biplane2.jpg (35.93 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
上图也是一个串列布局, 前翼高丶后翼低。如果它在航母上滑跃起飞, 后翼就不受前翼下洗流的干扰。可见成都飞机设计研究所的设计师根本没有考虑跃龙无人机下洗流这一问题。
第五， 如果从“诱导阻力”的角度来分析，亚音速飞行,诱导阻力占了总体阻力很大一部分, 故有了展弦比的概念。此时机翼尽量做成细長，把诱导阻力(涡流)往外推。（机翼产生升力的同时,产生了诱导阻力）
induced drag.gif (21.46 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
同理, 如果把跃龙无人机的下层机翼(前翼)并接在上层的机翼未段, 在翼面积不变的情况下, 与后翼的翼展相等, 就可以大幅减少了诱导阻力，等于增加了升力。(下图)
跃龙无人机6.jpg (177.82 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
反过来说,本来就是一块细長机翼, 成飞的设计师吃饱撑的, 硬把它砍下来, 一分为二, 做成了双翼。(那么把运八的机翼对半砍下来,也做成了跃龙无人机的双翼？)
说全世界的设计师都是尽量优化自己的气动布局, 成都飞机设计研究所尽量“恶化”自己的气动布局，举世罕见。没有冤枉他们吧？！
一架无人机设计居然满身都是硬伤，成飞研究所的设计能力也不过如此。
楼主貌似很专业呀。。。。。。。。。。成飞怎么没吸收像楼主这样的人才真是可惜了。
恩，不错，楼主应该再发一贴，名字叫做：看成飞无人机设计之缺陷，谈20之短板。
滑跃起飞的仰角多大？
滑跃起飞时飞机速度矢量与机体方向有多大夹角，能造成前翼气流严重影响高于自己的后翼
提醒楼主，这架是垂直/超短距起降概念机，牌子上写的，你的图右下角。
键盘飞机总师又一个力作
以楼主浅薄的知识，去评价顶级的专业研究机构，勇气可嘉。
山中竹笋，嘴尖皮厚腹中空。
山中竹笋，嘴尖皮厚腹中空。
有迎角的时候，对称翼也可以产生升力。专门玩特技的小飞机，很多都是对称翼型的。lz班门弄斧了。
有迎角的时候，对称翼也可以产生升力。专门玩特技的小飞机，很多都是对称翼型的。lz班门弄斧了。
知道下洗么？
Quadra Kill ！！！！！！！！！
要装大神，麻烦先用专业点的词汇，比如说翼形的弯度，厚度等。另外，速度比是什么？没听过。还有，S翼形的用法也大错特错
另外室内航模，也不是用凹凸翼型的，用对称和平板的多，关键还不在翼形，而在翼载荷和推重比……
算了，楼主的文章以前看得多了，感觉是教主的马甲。
另外室内航模，也不是用凹凸翼型的，用对称和平板的多，关键还不在翼形，而在翼载荷和推重比……
算了，楼主的文章以前看得多了，感觉是教主的马甲。
最后，611这帮货搞个这纯属应付某大赛，玩票性质，那出来批判一番，顺便上纲上线，那就纯扯淡了。
我有知识我自豪 发表于 2014-6-21 12:28
键盘飞机总师又一个力作
看了楼主的发帖纪录，明白你的这句话了。。。。。。。。。。。
键盘飞机总师又一个力作
看了楼主的发帖纪录，明白你的这句话了。。。。。。。。。。。
兄弟精神可嘉，我来给你点评几句，绝对不含任何感情色彩：1，这个作品是611所新员工的参赛作品，说白了其实和航空院校里大三大四学生做的科技实践作品差不多，所以即便有短处，也是情有可原，不能代表611所的真实水平，611所的真正军品是不会给这些小年轻做的；2，即便是小年轻，能进611的人，想来也是比一般的军事爱好者专业好些的，他们的作品拿来参赛，也是经过自己团队的反复思考揣摩的，所以你所考虑过的问题，从概率的角度看，他们应该也是近百分之百考虑过了，你想多了，或者想少了，反正就是你的知识其实被他们cover掉了；3，最后指出你帖子里的硬伤：3.1，对称翼型是否可以产生升力？答案是YES，因为机翼产生升力一个重要因素是迎角，迎角和安装角的概念你一点没提；3.2，端板效应和螺旋桨滑流对机翼流态的改善效果你一点没提，而这很可能是该方案前翼设计的初衷；3.3，最明显的硬伤，何为“诱导阻力”你没搞清楚，你把诱导阻力和涡流简单混为一谈，把大展弦比的作用归为“把涡流往外推”是明显的错误，诱导阻力本质上是升力的一部分，又叫升致阻力，是由于翼尖下洗涡对来流产生向下的诱导作用，减小了来流迎角即等效于改变了来流方向，而升力矢量一般是垂直于来流方向的，则翼尖涡的诱导作用最终将使升力矢量向下游偏转一个角度，即升力矢量有一个向后的分量，此即升致阻力，也称诱导阻力；要想减小诱导阻力，重点在于削弱翼尖涡，方法包括：大展弦比小后掠角机翼，翼梢小翼，翼梢端板等等。可见，减小诱导阻力不一定需要大展弦比，跃龙的前翼就没采用大展弦比，但采用了端板。还有，大展弦比可不是为了把涡流往外推，只是为了削弱翼尖涡，而且还必须配以小后掠角才行。。。over。
611给新进来的研究生练手的项目……别太当真，这种奇葩设计要多少有多少
看到那样别较真啊，别看tg出那么多无人机或概念机。其实立项没几个
设计无人机对于专业的飞机设计人来说就不是问题，大家都是一体的，成飞能设计好战斗机那就能设计好相对应的无人机，这种就不用去考虑，也不用去分析。
你这帖子，成飞本来就部擅长搞无人机，但是不说成飞部擅长搞有人战斗机这是两码事，而且这种航展模型都是随便鼓捣，一般都是研究生做做玩就好，你觉得你的力学比成飞里的那些人学的好么？
我只记得这航模一个机身长度就飞起来了，总之键盘总师最厉害了
我只记得这航模一个机身长度就飞起来了，总之键盘总师最厉害了
一个机身长度，～～～～～～竖起来就是火箭啊
一个机身长度，～～～～～～竖起来就是火箭啊
楼主水平有待提高，错误太多不一一指出了。
贴个视频玩
一边愉快地和朋友们吃着白切狗肉，一边愉快地回贴：
这玩意没问题，很可能会变成大家伙~！
这玩意没问题，很可能会变成大家伙~！
linjf001 发表于 2014-6-21 17:53
贴个视频玩
这视频NB，就是航模不好评价实际情况，毕竟航模不存在发动机推力不够的问题。
贴个视频玩
这视频NB，就是航模不好评价实际情况，毕竟航模不存在发动机推力不够的问题。
这文章作者就是鼠目寸光，只见树木不见森林。成飞又不是一个总师，也不仅仅设计一种飞机，随便拿一款飞机，认为设计得不好，就说整个成飞都有问题，脑子被门夹了吧。
关键是LZ连设计者为啥用这个翼形都没搞清楚就开始扯淡了。
无人机的疯狂？？
下一代战机到底会是怎么样的??
无聊
看了看楼主的发帖纪录，回两个“呵呵”都算看得起楼主
。。。这也能吐槽。。。你知道这种经费几十万的项目有多少么。。。。。。纯粹是为了锻炼团队的项目 上到研究所 高校下到一线部队。。。。这种项目海了去了。。。设计人员不过是刚毕业的研究生 有的甚至是还在读的研究生 。。。LZ叫你去科普飞行基础的呢？基础气动公式现在学会看了么？搞懂飞机怎么飞行了么？又在闹对称翼型无升力这种笑话？秀无知是不是给你带来快感？
这么说吧，没有成飞的风洞没关系，LZ完全可以自己家里做个CFD模拟，把边流层网格弄好，用真实的雷诺数和螺旋桨效果，在1,2,5,10,15度仰角个做一次模拟，给我们贴出曲线图和气流图，然后写篇论文，有本事么？
没有那本是，只懂些幼儿园航模级别的基础常识，就想喷成飞设设计师，人家玩的不管多奇怪，不管性能好坏，都至少有学术基础，有实验结果，你有么？你有能力去理解么？
真不知LZ寻找的优越感还是受虐感
LZ叫你去科普飞行基础的呢？基础气动公式现在学会看了么？搞懂飞机怎么飞行了么？又在闹对称翼型无升力这种笑话？秀无知是不是给你带来快感？
这么说吧，没有成飞的风洞没关系，LZ完全可以自己家里做个CFD模拟，把边流层网格弄好，用真实的雷诺数和螺旋桨效果，在1,2,5,10,15度仰角个做一次模拟，给我们贴出曲线图和气流图，然后写篇论文，有本事么？
没有那本是，只懂些幼儿园航模级别的基础常识，就想喷成飞设设计师，人家玩的不管多奇怪，不管性能好坏，都至少有学术基础，有实验结果，你有么？你有能力去理解么？
真不知LZ寻找的优越感还是受虐感
2014-6-21 23:58 上传
兄台, 您指的是这个牌子吗？
对不起, 我是无法理解这跃龙无人机如何垂直起降或超短距起降的。
这玩艺儿不仅拿了“优秀奖”, 还是“优秀奖”的代表喔！就是说跃龙无人机代表了全国所有研究所的最高水平，舍我其谁了，对吧？其它研究所丶大专院校的设计, 都不如它，都是二等的垃圾了, 对不？
兄弟们，这太过份了吧？！
兄台, 您指的是这个牌子吗？
对不起, 我是无法理解这跃龙无人机如何垂直起降或超短距起降的。
这玩艺儿不仅拿了“优秀奖”, 还是“优秀奖”的代表喔！就是说跃龙无人机代表了全国所有研究所的最高水平，舍我其谁了，对吧？其它研究所丶大专院校的设计, 都不如它，都是二等的垃圾了, 对不？
兄弟们，这太过份了吧？！
iewgnem 发表于 2014-6-21 22:06
LZ叫你去科普飞行基础的呢？基础气动公式现在学会看了么？搞懂飞机怎么飞行了么？又在闹对称翼型无升力这种 ...
您老兄每一次回帖都是叫我多“读书”。所以我到处翻了一翻, 很不幸, 这次我找到跃龙无人机的五个硬伤，您不妨试一试解说, 这五个是否硬伤？
LZ叫你去科普飞行基础的呢？基础气动公式现在学会看了么？搞懂飞机怎么飞行了么？又在闹对称翼型无升力这种 ...
您老兄每一次回帖都是叫我多“读书”。所以我到处翻了一翻, 很不幸, 这次我找到跃龙无人机的五个硬伤，您不妨试一试解说, 这五个是否硬伤？
Dream_Angel 发表于 2014-6-21 21:11
。。。这也能吐槽。。。你知道这种经费几十万的项目有多少么。。。。。。纯粹是为了锻炼团队的项目 ...
我怀疑跃龙无人机的设计师是否气动专业的。
所谓 “设计人员不过是刚毕业的研究生 有的甚至是还在读的研究生”, 您的意思是: 现在成都飞机设计研究所的设计师很 cheap 吗？
您老兄越描越黑啊。
。。。这也能吐槽。。。你知道这种经费几十万的项目有多少么。。。。。。纯粹是为了锻炼团队的项目 ...
我怀疑跃龙无人机的设计师是否气动专业的。
所谓 “设计人员不过是刚毕业的研究生 有的甚至是还在读的研究生”, 您的意思是: 现在成都飞机设计研究所的设计师很 cheap 吗？
您老兄越描越黑啊。
cofg 发表于 2014-6-22 00:24
我怀疑跃龙无人机的设计师是否气动专业的。
所谓 “设计人员不过是刚毕业的研究生 有的甚至是还在读的 ...
我没猜错的话这应该是中航工业杯吧，这个比赛主力真的有很多学校的在读研究生什么的，我是西工大的，有一点点的了解，这个项目更多的的是比拼参赛者的创意，离实际应用还有一段路要走
我怀疑跃龙无人机的设计师是否气动专业的。
所谓 “设计人员不过是刚毕业的研究生 有的甚至是还在读的 ...
我没猜错的话这应该是中航工业杯吧，这个比赛主力真的有很多学校的在读研究生什么的，我是西工大的，有一点点的了解，这个项目更多的的是比拼参赛者的创意，离实际应用还有一段路要走
cofg 发表于 2014-6-22 00:24
我怀疑跃龙无人机的设计师是否气动专业的。
所谓 “设计人员不过是刚毕业的研究生 有的甚至是还在读的 ...
哇塞。。。。。。居然知道气动专业。。。回去看一眼空气动力学。。第三章或者第四章翼型。。。不用看推导过程。。。看结论就行。。。。错误百出还嘴硬。。
另外千奇百怪的飞机各国都在搞 。。很多只是为了验证原理，你的回复明显都没有和作者交流过就在这YY。。。明显不会实践口活不错的键盘英雄。。
cofg 发表于 2014-6-22 00:24
我怀疑跃龙无人机的设计师是否气动专业的。
所谓 “设计人员不过是刚毕业的研究生 有的甚至是还在读的 ...
哇塞。。。。。。居然知道气动专业。。。回去看一眼空气动力学。。第三章或者第四章翼型。。。不用看推导过程。。。看结论就行。。。。错误百出还嘴硬。。
另外千奇百怪的飞机各国都在搞 。。很多只是为了验证原理，你的回复明显都没有和作者交流过就在这YY。。。明显不会实践口活不错的键盘英雄。。
请LZ解释视频中起飞阶段
看过其他航模起飞没有？
没有助推的情况下，这样的起飞拿奖是实至名归的
看过其他航模起飞没有？
没有助推的情况下，这样的起飞拿奖是实至名归的
cofg 发表于 2014-6-22 00:07
兄台, 您指的是这个牌子吗？
对不起, 我是无法理解这跃龙无人机如何垂直起降或超短距起降的。
你所诟病的地方正是这个设计的重点：垂直/超短距起降（注意是超短距）。
至于你无法理解如何垂直或超短距起降那是因为你不理解，不代表人家的设计垃圾！人家就是做到你所想不到的，楼主你认为还有资格指责人家吗？
兄台, 您指的是这个牌子吗？
对不起, 我是无法理解这跃龙无人机如何垂直起降或超短距起降的。
你所诟病的地方正是这个设计的重点：垂直/超短距起降（注意是超短距）。
至于你无法理解如何垂直或超短距起降那是因为你不理解，不代表人家的设计垃圾！人家就是做到你所想不到的，楼主你认为还有资格指责人家吗？